Решение от 13 марта 2014 года

    Дело № 2-38\2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года г. Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,
 
    с участием истца Киселева И.А.,
 
    представителей ответчиков:
 
    - Администрации Пошехонского муниципального района (далее – Администрация района) – Герасимова А.Г., действующего на основании доверенности,
 
    - муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации Пошехонского муниципального района (далее – МКУ УО) – Мухиной Н.К., действующей на основании доверенности;
 
    - ОАО «Водоканал ЯГК» - исполняющего обязанности директора филиала «Пошехонский» ОАО «Водоканал ЯГК» (далее – ОАО «Водоканал ЯГК») – Силуянова Н.Б., действующего на основании Устава и приказа № 14 от 05.03.2014 г.,
 
    при секретаре Холмановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Ивана Александровича к Администрации района, МКУ УО, ОАО «Пошехонский водоканал», ОАО «Водоканал ЯГК» с требованием передать водопроводные и канализационные сети, внести изменения в договор на водоснабжение, взыскании морального вреда и штрафа,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Киселев И.А., проживающий в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, обратился в суд со следующими исковыми требованиями (уточненными):
 
    - к Администрации района с требованием обязать её передать спорные линейные объекты недвижимости, а именно 32 метра водопровода и 25 метров канализации, ведущие от магистральных линий к его жилому дому, от МКУ УО филиалу «Пошехонский» ОАО «Водоканал ЯГК», и обязать Администрацию района передать ему копию акта о передаче сетей водопровода и канализации, подписанную руководителями с соответствующими печатями, установив время для передачи сетей – два месяца;
 
    - обязать филиал «Пошехонский» ОАО «Водоканал ЯГК» внести изменения в заключенный с ним договор на поставку холодной воды и водоотведение, а именно:
 
    а) в п.1.3 заменить фразу «определяется по принадлежности данных сетей» словами «определяется в подвале жилого дома по присоединенному к введенной в подвал водопроводной трубе шаровому крану и подключенному счетчику»;
 
    б) в п. 3.3.7 после слов «в размере 100%» заменить словосочетание «от начисленных» - «по показаниям счетчика»;
 
    в) в п. 1.1. второй абзац полностью заменить следующими словами: «подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества от водонапорной башни по водопроводной сети в подвальное помещение потребителя. Местом исполнения обязательств организации, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и водоснабжающей организации по водопроводным сетям»;
 
    - обязать филиал «Пошехонский» ОАО «Водоканал ЯГК» возместить ему моральный вред в сумме № рублей за 47 дней отсутствия воды в доме в 2010 году и штраф в размере 50% от морального вреда, всего взыскать в его пользу № рублей;
 
    - обязать МКУ УО возместить ему моральный вред в размере № рублей за 47 дней отсутствия воды в доме в 2010 году и штраф в размере 50% от морального вреда, всего № рублей;
 
    - обязать филиал «Пошехонский» ОАО «Водоканал ЯГК» и МКУ УО возместить ему судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме № рублей, ссылаясь на следующее.
 
    Решением Пошехонского районного суда от 20 августа 2004 года Управление образования Администрации Пошехонского района обязано было поставить на свой баланс водопроводную и канализационную сеть, ведущую от магистральных сетей к его жилому дому, который он приватизировал в 1994 году, т.к. эти сети являются муниципальной собственностью. С 2004 года по настоящее время на этом участке водопровода произошло две аварии: в декабре 2009 года, когда вода текла до октября 2010 года, заливая канавы, затапливая огороды. В случае аварии на городском водопроводе вода отключалась и через имеющиеся повреждения в трубу засасывалась грязь, которая после включения воды пробивалась в дом и забивала все краны, данная вода не соответствовала санитарным требованиям, предусмотренным ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1 и п. 2.2. СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного питьевого водоснабжения. Контроль качества.», пользование такой водой ставило его и членов его семьи в опасное положение. Из-за длительного неустранения утечки воды он вынужден был обращаться в различные инстанции, вплоть до Губернатора области, и только благодаря его вмешательству водопровод был отремонтирован. Второй раз авария произошла в июле 2011 года, которая была устранена только на 42-й день, заменили трубу, ведущую от магистрального водопровода к его дому, так как за 20 лет эксплуатации она пришла в негодность, авария была устранена по требованию прокуратуры района. В соответствии с действующим законодательством само Управление образования как муниципальное казенное учреждение, не вправе осуществлять обслуживание водопровода, не вправе оно и как учреждение, владеющее объектами недвижимости на праве оперативного управления, самостоятельно передать сети на баланс иного предприятия, могущего обслуживать их. В связи с этим он и просит обязать Администрацию района произвести передачу сетей на баланс ресурсоснабжающей организации. Отсутствие на балансе у Водоканала сетей, по его мнению, препятствует ему обращаться в суд за защитой своих прав. Учитывая, что у него в платежных документах за 2010 года зафиксировано отсутствие воды в течение 47 дней, он и просит взыскать с Водоканала и МКУ УО компенсацию морального вреда в указанных размерах.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по указанным в нем доводам и основаниям, повторив изложенные в заявления обстоятельства и нормы закона.
 
    Представитель Администрации Пошехонского муниципального района Герасимов А.Г. иск не признал и пояснил, что истец не наделен правом вмешиваться в отношения хозяйствующих субъектов, его права как потребителя коммунальных услуг отсутствием акта передачи водопроводных сетей и канализации ничем не нарушены, и просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель Управления образования Мухина Н.К. иск не признала, пояснив, что водопроводные и канализационные сети были поставлены на баланс МУК УО на основании решения суда без каких-либо соответствующих документов, они в течение нескольких лет пытаются передать их на баланс ресурсоснабжающей организации, для чего выходили с соответствующими обращениями к Главе администрации района как собственнику этих сетей, но вопрос до сих пор не решен. По отношению к исковым требованиям о возмещении морального вреда просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что авария, по которой истец просит взыскать соответствующую компенсацию, произошла в 2010 году, т.е. более трех лет назад.
 
    Представитель ОАО «Водоканал ЯГК» Силуянов Н.Б. признал исковые требования истца в части внесения изменений в заключенный с истцом Договор на холодное водоснабжение и водоотведение от 1 сентября 2013 года в пункт 3.3.7., так как действительно, данный пункт предполагает оплату по нормативу потребления, в то время как у истца установлен соответствующий счетчик, пояснив данное обстоятельство тем, что у них типовой договор, который не предусматривает варианты исчисления потребленной воды, в остальной части иск не признал, ссылаясь на то, что в сентябре 2013 года они заключили с ОАО «Пошехонский водоканал» договор аренды водопроводных сетей и канализации, в договор аренды участки водопровода и канализации от магистральных сетей к дому <адрес> не входят, оснований для аренды этих участков сетей не имеется, так как он полагает, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность только за магистральные линии сетей, начиная с ответвлений от магистральных сетей ответственность за их сохранность и исправность несут потребители, в данном случае истец. Что касается возмещения морального вреда, то его предприятие не может нести ответственность за действия, совершенные иным предприятием, так как в 2010 году снабжение водой истца осуществляло ОАО «Пошехонский водоканал».
 
    ОАО «Пошехонский водоканал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, представителя в суд не направило, ходатайств об отложении не заявляло, возражений по существу иска не представило. Как пояснил представитель филиала «Пошехонский» ОАО «Водоканал ЯГК» Силуянов Н.Б, указанное предприятие фактически не действует, так как все сети переданы в аренду филиалу «Пошехонский ОАО «Водоканал ЯГК», на предприятии остались только директор и главный бухгалтер.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать предъявленные к нему исковые требования полностью или в части, признание ответчиком ОАО «Водоканал ЯГК» исковых требований в части внесения изменений в пункт 3.3.7. договора не противоречит закону, оснований не принять его судом не установлено.
 
    В силу положений части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска мотивировочная часть решения может быть ограничена лишь указанием на признание иска и принятие его судом.
 
    Что касается остальных изменений в договор, которые просит внести истец, то суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
 
    Обязательность заключения договора меду собственником жилого помещения и поставщиками коммунальных услуг предусмотрено пунктом 3 статьи 154 ЖК РФ, 1 сентября 2013 года Киселев И.А. подписал предложенный ему проект договора на поставку холодной воды и водоотведение, не представив никаких возражений относительно предложенных условий договора.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
 
    Между сторонами не достигнуто соглашение о внесении изменений в условия договора (кроме в той его части, в которой представитель ОАО «Водоканал ЯГК» признал иск), иными законами или договорами внесение изменений в договор не предусмотрено.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (пункт 2).
 
    Законом не предусмотрено обязательное внесение изменений в договор, не представлено и доказательств существенного нарушения ОАО «Водоканал ЯГК» условий договора.
 
    В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в договор на поставку холодной воды и водоотведения от 1 сентября 2013 года не имеется.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в соответствии с указанной нормой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Истцом заявлены требования обязать орган местного самоуправления передать на баланс хозяйствующего субъекта объекты недвижимости, истцом указано, что неисполнение данной обязанности нарушает его право на обращение в суд за защитой его прав как потребителя коммунальных услуг, однако, кто и каким образом препятствовал истцу обращаться в суд за защитой прав потребителя, судом не установлено, фактически истец в судебном заседании признал, что физически ему никто не препятствовал такому обращению. Заявленные истцом требования о передаче водопроводных сетей и канализации от одного юридического лица другому юридическому лицу выходит за рамки охраняемых законом прав истца как потребителя коммунальных услуг, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.
 
    Ссылки истца на то, что он не знал к кому обращаться с иском о защите своих прав как потребителя коммунальных услуг так как водопроводные сети и канализация не были переданы в законном прядке ресурсоснабжающей организации, и именно это обстоятельство препятствовало ему обращаться в суд за защитой своих прав, несостоятельны, так как истцом ежегодно заключался договор с тем или иным субъектом на поставку холодной воды и водоотведение и он имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав, связанных с перерывом в подаче воды, именно к поставщику, т.е. контрагенту по договору.
 
    Что касается требований о возмещении морального вреда, связанных с перерывом подачи в 2010 году холодной воды в течение 47 дней, то суд исходит из следующего.
 
    Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (в ред. от 28.06.2013) исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
 
    По требованиям о защите прав потребителя при оказании коммунальных услуг изъятий не установлено, в данном случае действует общий срок исковой давности – три года, учитывая, что истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного, по его мнению, перерывом в поставке холодной воды в течение 47 дней в 2010 году, то срок исковой давности истек, ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ заявлены требования о применении сроков исковой давности, и в соответствии с положениями этой же нормы Гражданского Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Иных оснований для удовлетворения требований истца судом также не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК РФ, с у д
 
    р е ш и л :
 
    Внести в п.п. 3.3.7. договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный 1 сентября 2013 года между ОАО «Водоканал ЯГК» и Киселевым Иваном Александровичем изменения: слова «от начисленных» заменить словами «по показаниям счетчика».
 
    В остальной части исковых требований Киселеву Ивану Александровичу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 20 марта 2014 года.
 
    Судья ______________________