Решение от 13 марта 2014 года

Дело № 2-21/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2014 года                                                                     п. Балахта
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Алексейцева И.И.,
 
    с участием ст. помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Чуприкова Д.А.,
 
    истца ФИО3, его представителя ФИО8,
 
    ответчиков ФИО4, ФИО2,
 
    представителей соответчиков ФИО12, ФИО13,
 
    при секретаре Альтфатер Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: д. Таловая, 37, <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В данном доме проживают и зарегистрированы ответчики, которые членами его семьи не являются, ему не известно на каком основании они проживают в доме. Добровольно выписаться из вышеуказанного дома ответчики отказываются, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных издержек в размере 3000 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Определениями Балахтинского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация <адрес> и администрация <адрес>.
 
    Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что вышеуказанный дом принадлежал его деду, затем бабушке, после ее смерти дом унаследовали ее дети - его родные тети, у которых он выкупил данный дом.
 
    Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2000 году они приехали в <адрес> на работу в Малотумнинский совхоз и администрация Малотумнинского совхоза поселила их в вышеуказанный дом, сообщив, что данный жилой дом они приобрели у ФИО15, но документы сразу не оформили. С согласия Малотумнинского совхоза они зарегистрировались в доме. В то время директором Малотумниского совхоза был ФИО9, затем директором был Кравченко, потом Мамичев. Малотумнинский совхоз обанкротился, совхозный архив сгорел, но все знали об этой ситуации и не возражали. Собственник дома появился в 2013 году и потребовал выселиться. Ордер им не выдавали, но в доме прописали, значит имелись основания для этого, на руках у них имеются поквартирные карточки на дом. До 2007 года им выдавали справки о том, что дом находится в муниципальной собственности, выдавали субсидии, льготы, затем справки выдавать перестали. В доме был прописан он с женой, их сын и дочь со своими семьями, потом они все съехали, а его жена прописалась у дочери. В доме остался он с дочерью.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что они все были прописаны в данном доме. Поквартирные карточки им выдавал ФИО10, ФИО11, им никто не говорил, что квартира кому-то принадлежит, в 2004 году они хотели оформить дом, но архив Малотумнинского совхоза сгорел, никаких документов на дом не осталось. С 2003 по 2007 год данный дом являлся муниципальной собственностью, а с 2007 года у него появился собственник. До 2013 года они проживали в этом доме.
 
    Представитель соответчика администрации <адрес> ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что в материалах дела имеется справка от 2007 года о том, что данный дом является муниципальной собственностью <адрес>. В 2008 году районной администрацией им было передано недвижимое имущество, но вышеуказанный спорный жилой дом не передавался. Он в собственности муниципального образования <адрес> никогда не был, пропиской жильцов по данному адресу они не занимались, ордер на вселение не выдавали, поэтому ответчиками себя в данном гражданском деле не считают.
 
    Представитель соответчика администрации <адрес> ФИО13 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, пояснив суду, что они не возражают в удовлетворении исковых требований истца, поскольку у него имеется в установленном порядке зарегистрированное право собственности на спорное жилое помещение. Данное жилое помещение в муниципальной собственности <адрес> никогда не находилось, и никогда не передавалось на баланс администрации <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи жилого фонда.
 
    Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы по<адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора третье лицо извещено надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
 
    Суд, заслушав объяснения истицы, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора».
 
    Аналогичная норма содержится в специальном законодательстве - ст. 30 ЖК РФ. Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    В судебном заседании, свидетель ФИО14, суду показала, что ФИО20 проживают в спорном доме с 2000 года, ФИО4 была выделена квартира директором Малотумнинского совхоза ФИО9 как приезжему механизатору. В марте 2001 году по результатам ревизии было установлено, что совхоз в июне 2000 года произвел расход денег на приобретения данного дома за 30 000 рублей у ФИО15 Договор купли-продажи не составили, оформив договор в произвольной форме, написав от руки, выдали деньги из кассы, оформили приходный ордер. Малотумниский совхоз обанкротился, документы по нему в архив не передавались, расчетно-платежные документы с 1992 по 2001 годы в архив также не переданы. После реорганизации Малотумниского совхоза всех перевели работать в «Красноярскагропромтехсервис», у ФИО20 оставалась невыплаченная заработная плата, которую гасили квартплатой по соглашениям, которые не сохранились. Поскольку документы на квартиру отсутствовали, после банкротства совхоза дом не могли передать на баланс в поссовет в муниципальную собственность.
 
    В судебном заседании, свидетель ФИО15 суду показала, что она со своей сестрой ФИО19 после смерти матери ФИО17 оформили на спорный дом право собственности в порядке наследования в 2013 году. Дом в собственность Малотумнинского совхоза она не продавала, а передала дом совхозу в аренду за 30 000 рублей. На тот момент она собственником дома не являлась, поскольку в то время собственником была ее мать, которая позже умерла. В совхозе Малотуменинском действительно хотели купить дом, но никаких договоров купли-продажи или аренды не оформляли, на дом отсутствовала техническая документация, совхоз за ее оформление платить не захотел.
 
    Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
 
    Жилой дом, общей площадью 64,5 кв.м. инв. №5769, 24:03:0000000:0:1090, лит. А, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), общей площадью 1 204 кв. м., расположенные по адресу: д. Таловая, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО3
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО3 и ФИО15, ФИО19; копией свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г.; выпиской из ЕГРЕНИ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании установлено, что согласно выписки из протокола заседания правления колхоза д. Таловая от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 дяде истца ФИО3 продан дом в д. Таловая, ранее занимаемый сельсоветом за 800 рублей, с ФИО16 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 принято 800 руб. Согласно справке инспекции государственного страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справке <адрес> финансового отдела от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 имелся дом, облагаемый налогом со строения и земельной рентой. В 1968 года ФИО16 оформил регистрационное удостоверение № на вышеуказанный дом в д. Таловая и получил инвентарную карточку, согласно которой дому ФИО16 присвоен адрес: д. Таловая, <адрес>, позже при переадресации дому присвоен адрес: д. Таловая, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер.
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество, принадлежащее ФИО16 состоящее в том числе из жилого дома, находящегося в <адрес> перешло к его жене ФИО17
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г., выдано ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским территориальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации<адрес>). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Балахтинского нотариального округа<адрес> ФИО18, наследниками имущества ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., состоящего из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: д. Таловая, <адрес>, д., 37, <адрес>, являются ФИО15 и ФИО19
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО15, ФИО19 указанное имущество было приобретено истцом ФИО3
 
    Из, представленной в материалах дела копии трудовой книжки на имя ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно принят трактористом в АПЗАО «Малотумнинское». Согласно выписки из похозяйственней книги № 1, адресным справкам ОУФМС России по<адрес> в <адрес>, поквартирной карточке по адресу д. Таловая, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО4 и ФИО2
 
    Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенному к справке акту приема передачи жилищного фонда в собственность муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: д. Таловая, <адрес> в собственность муниципального образования <адрес> не передавался.
 
    Как следует из информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № правоустанавливающие документы, техническая документация на объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, д. Таловая, <адрес>, отсутствуют, так как в реестре муниципальной собственности <адрес> указанный дом не зарегистрирован.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО4 и его семье было предоставлено спорное жилое помещение для проживания в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Малотумнинским». Согласно показаниям свидетеля ФИО15 ее матерью, ФИО17, являющейся собственником жилого помещения, спорная квартира в 2000 году была передана АПЗАО «Малотумнинское» в аренду за 30 000 руб. Документов подтверждающих право собственности АПЗАО «Малотумнинское» на данное жилое помещение представлено не было, таким образом ответчики ФИО4 и ФИО2 никаких прав на спорное жилое помещение не имели и не имеют. Право муниципальной собственности на данную квартиру также нигде не закреплено, единственным собственником является ФИО3 Право собственности ФИО3 на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчиками оспорено не было. ФИО4 и ФИО2 членами семьи истца не являются и никогда не являлись, что является основанием для их выселения без предоставления иного жилого помещения, в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ,
 
    Отношения по предоставлению жилого помещения, сложившиеся между собственником жилого помещения ФИО17, затем ФИО15, ФИО19 и в 2013 году ФИО3 и ответчиками носили бессрочный и безвозмездный характер.
 
    К показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, суд относится критически и не доверяет им, поскольку ее показания о том, что ФИО4 была выделена квартира директором Малотумнинского совхоза ФИО9 как приезжему механизатору, совхоз в июне 2000 года произвел расход денег на приобретения данного дома за 30 000 рублей у ФИО15 Договор купли-продажи не составили, оформив договор в произвольной форме, написав от руки, выдали деньги из кассы, оформили приходный ордер, опровергаются показаниями свидетеля, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также материалами гражданского дела.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Суд отмечает, что соблюдение письменной формы договора безвозмездного пользования не является обязательным, поскольку глава 36 ГК РФ не предусматривает обязательную письменную форму для договора данного вида.
 
    Согласно п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    О своем намерении отказаться от договора безвозмездного пользования истец ФИО3 своевременно уведомил ответчиков. Доказательств обратного суду не представлено, факт предупреждения ответчиков об отказе от договора безвозмездного пользования в судебном заседании никем не оспаривался.
 
    Таким образом, в настоящее время в связи с отказом истца от договора безвозмездного пользования право пользования спорным жилым помещением ответчиков ФИО4 и ФИО2 прекратилось.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения по адресу: д. Таловая, <адрес>.
 
    Как установлено из объяснений истца ФИО3, показаний ответчиков ФИО4 и ФИО2 в настоящее время ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, ответчик ФИО4 продолжает проживать по вышеуказанному адресу. Однако до настоящего времени оба ответчика сохраняют регистрацию по месту пребывания в спорном жилом помещении.
 
    В силу ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Суд отмечает, что само по себе наличие регистрации по месту пребывания в спорной квартире не предоставляет ответчику права пользования жилым помещением, регистрация является административным актом.
 
    В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    То обстоятельство, что ответчик на момент рассмотрения спора судом фактически не проживает в спорном жилом помещении, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку он сохранял временную регистрацию по месту пребывания в данном жилом помещении, то есть имел намерение сохранить за собой право пользования комнатой (право проживания).
 
    В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании ответчиков ФИО4 и ФИО2 утратившими прав пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном заседании, качества и объема выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.
 
    Признать ФИО4, ФИО2 утратившими прав пользования жилым помещением - жилого дома, общей площадью 64,5 кв.м, в том числе жилой площадью 49,1 кв.м, находящегося по адресу: Россия,<адрес>, д. Таловая, <адрес>.
 
    Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: Россия,<адрес>, д. Таловая, <адрес>.
 
    Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого дома, общей площадью 64,5 кв.м, в том числе жилой площадью 49,1 кв.м, находящегося по адресу: Россия,<адрес>, д. Таловая, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с ФИО4, ФИО2 в долевом порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, с каждого по 1500 рублей.
 
    Взыскать с ФИО4, ФИО2 в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, с каждого по 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Балахтинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья