Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 2-231/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 13 марта 2014 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.
с участием представителя истца Чиковани Д.Ш.
при секретаре Петровой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Политыко М.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и к Светлову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Политыко М.И. обратилась в Советский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда и к Светлову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в связи с тем, что (дата), на (-) километре автодороги (наименование), водитель автомобиля (марка 1), г.н. (-), Светлов А.И., нарушил правила ПДД РФ и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем (марка 2) г.н. (-), принадлежащего на праве собственности Политыко М.И.., которым управлял П.М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Светлов А.И. Страховая компания ООО «Россгостсрах» в которой была застрахована ответственность лица, управляющего автомобилем (марка 1), г.н. (-), выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере (-) руб. Согласно оценки, ущерб, причиненный автомобилю Политыка М.И., составляет с учетом износа (-) руб., утрата товарной стоимости составляет (-) руб., расходы истца на автоэвакуатор для доставки автомобиля с места происшествия составили (-) руб. Общая сумма ущерба, причиненного истцу составила (-) руб. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу оставшуюся часть страховой выплаты по договору ОСАГО в размере (-) руб. и компенсацию морального вреда в размере (-) руб. и с ответчика Светлова А.И. в ее пользу, оставшуюся часть материального ущерба, в размере (-) руб., с учетом того, что Светлов А.И. ранее возместил истцу добровольно (-) руб.
В судебном заседании представитель истца Чиковани Д.Ш. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.
Ответчик Светлов А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) и справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата) Светлов А.И., (дата), управляя автомобиля (марка 1), г.н. (-), не выбрал безопасную скорость движения и допустил выезд на полосу встречного движения на (-) км. автодороги (наименование), чем нарушил п.10.1, п. 9.1 ПДД РФ. В результате произошло столкновение автомобиля под управлением Светлова А.И. и автомобиля (марка 2) г.н. (-), принадлежащего на праве собственности Политыко М.И., и причинены механические повреждения автомобилю истца.
Ответственность водителя (марка 1) Светлова А.И. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась к ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой по договору ОСАГО. Согласно акта о страховом случае (номер) от (дата) Политыко М.И. подлежит страховая выплата в размере (-) руб. с ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, где страхователем является Светлов А.И. за ДТП от (дата).
Истец в подтверждение размера ущерба представила в суд отчет эксперта – оценщика П.А.А. (номер) от (дата) согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа автомобиля (марка 2) г.н. (-), принадлежащего Политыко М.И. составляет (-) руб. и утрата товарной стоимости составляет (-) руб.
Кроме того, истец просит взыскать убытки, причиненные ей, указанным дорожно-транспортным происшествием, в виде оплаты автоэвакуатора ИП М.С.В. от (дата), для доставки поврежденного автомобиля к месту жительства истца в размере (-) руб., что подтверждается счетами, квитанцией и актом выполненных работ.
Суд, исследовав доказательства по делу, установил, что ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу, согласно экспертного заключения ЗАО (наименование), которое сделано по фотографиям повреждений. Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, отчет, представленный истцом, который составлен оценщиком, производившим осмотр автомобиля. Данный отчет содержит полную информацию о повреждениях автомобиля и расчеты ущерба от повреждений автомобилю и утраты товарной стоимости. Согласно ст.7 Закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред по договору ОСАГО, который составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более (-) руб. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Политыко М.И. недоплаченная ей сумма страхового возмещения ущерба в размере (-) руб. из расчета ((-) руб. – (-) руб. = (-) руб.).
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как судом установлена вина ООО «Росгосстрах» в нарушение прав потребителя Политыко М.И. в невыплате страхового возмещения в полном размере, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, и суд полагает, что размер компенсации, требуемый истцом в (-) руб. разумным и обоснованным с учетом того, что истец длительное время не могла получить полное страховое возмещение и отремонтировала автомобиль за свои денежные средства в размере (-) руб., что подтверждается квитанцией об оплате ремонта от (дата).
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как в суде установлено, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования Политыко М.И., суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» пользу потребителя штраф (-) процентов от суммы присужденной потребителю судом в размере (-) руб.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Так как, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие (дата) произошло по вине Светлова А.И. с него подлежит взысканию ущерб, не возмещенный истцу по договору ОСАГО. Общий ущерб с учетом утраты товарной стоимости автомобиля и оплаты автоэвакуатора составил (-) руб. ( (-) руб. + (-) руб.+(-) руб.). Истец заявила, что ранее ответчик добровольно выплатил ей (-) руб. Таким образом, с Светлова А.И. в пользу истца подлежит взысканию (-) руб. из расчета ((-) руб. – (-) руб. – (-) руб.).
Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» и Светлова А.И. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату услуг по оплате оценки в размере (-) руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере (-) руб., расходы по оплате госпошлины с Светлова А.И. в размере (-) руб., а также государственную пошлину с ООО «Росгосстрах» в бюджет (наименование) размере (-) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах»» в пользу Политыко М.И. страховое возмещения в размере (-) руб., компенсацию морального вреда в размере (-) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере (-) руб.
Взыскать с Светлова А.И. в пользу Политыко М.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (-) руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах»» в пользу Политыко М.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (-) руб., по оплате услуг оценщика в размере (-) руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет (наименование) государственную пошлину в размере (-) руб.
Взыскать с Светлова А.И. в пользу Политыко М.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (-) руб., по оплате услуг оценщика в размере (-) руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья А.А.Рыбалкин
