Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 2-54/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 марта 2014 года село Богатое
Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко <данные изъяты> к Горюнову <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес> Горюнов <данные изъяты>. управляя автомобилем Фольксваген г/н <данные изъяты> допустил столкновение с припаркованным транспортным средством КИА Спортаж г/н <данные изъяты>, принадлежащим Кузьменко <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Горюнова <данные изъяты>., о чем свидетельствуют материалы проверки ОГИБДД по городу Самара. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кузьменко <данные изъяты>. получил повреждения. Между Кузьменко <данные изъяты>. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого Кузьменко <данные изъяты> выплачено ОАО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в сумме 120000 рублей 00 копеек, однако согласно экспертному заключению №3764/С-13 размер материального ущерба повреждения автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 26 копеек и утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей 18 копеек. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> рубля 44 копейки. Стоимость договора №3764/С-13 составления экспертного заключения <данные изъяты> рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика Горюнова <данные изъяты> возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек.
В судебное заседание истец Кузьменко <данные изъяты>. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Горюнов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления, каких-либо объяснений и возражений по заявленным требованиям не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересны, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес> Горюнов <данные изъяты> управляя автомобилем Фольксваген г/н <данные изъяты> допустил столкновение с припаркованным транспортным средством КИА Спортаж г/н <данные изъяты>, принадлежащим Кузьменко <данные изъяты>.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Горюнова <данные изъяты>., в результате нарушения п.п.10.1, 2.5 Правил дорожного жвижения о чем свидетельствуют материалы проверки ОГИБДД по городу Самара, справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Самара. Автомобиль истца получил механические повреждения. Нарушение Горюновым <данные изъяты> Правил дорожного движения, состоит в причинно-следственной связи наступившими последствиями (фактом столкновения).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Кузьменко <данные изъяты> застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и перечислило истцу страховое возмещение в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г..
В обоснование заявленных требований истец ссылается на экспертное заключение №3764/С-13 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 230115 рублей 26 копеек, утрата товарной стоимости - 29727 рублей 18 копеек (л.д. 15-50).
Заключение эксперта является полным, обоснованным и удовлетворяет требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, поскольку оценка произведена специализированной в области оценочной деятельности организацией, по результатам непосредственного осмотра автомобиля экспертом, расчет стоимости восстановительного ремонта составлен в текущих на момент осмотра ценах. Достаточных данных, влекущих невозможность использования указанного доказательства в силу несоответствия требованиям относимости и допустимости, по делу не имеется.
Поскольку размер причиненного ущерба по страхованию превышает предусмотренную законом в данном случае страховую выплату в порядке ОСАГО, то с ответчика как виновного в причинении ущерба подлежит взысканию разница между указанными денежными суммами (230115,26+29727,18 -120000), которая составляет 139842 рубля 44 копейки.
Вина ответчика Горюнова <данные изъяты>. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, а также сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, доказательств обратного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Кузьменко <данные изъяты>. за составление экспертного заключения, понесены расходы в сумме 7500 рублей 00 копеек, что подтверждается договором №3764/с на оказание услуг по составлению экспертного заключения и кассовым чеком об оплате (л.д.9-11); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4150 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 15.01.2014 года (л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузьменко <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Горюнова <данные изъяты> в пользу Кузьменко <данные изъяты> возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> два) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Бугаева
