Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 2-214/2014
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Еремина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Виктора Николаевича к Жинжину Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новиков В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Жинжину Д.С. о взыскании долга, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской. Однако в установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа, в связи, с чем просил суд взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>, оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец Новиков В.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела заочно.
Ответчик Жинжин Д.С. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке УФМС России по Красноярскому краю и адресу указанному им ранее, возвращены почтовым отделением с указанием причины – истек срок хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Жинжин Д.С. неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заемщиком требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Жинжин Д.С. (ответчик по делу) обязуется возвратить истцу сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик не предоставил в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата займа. Отметка о возвращении суммы займа на расписке отсутствует.
Из указанного следует, что ответчиком не возвращен займ в размере <данные изъяты>.
Долговая расписка находится у истца.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Решая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что просрочка составляет 100 дней, ставка рефинансирования по состоянию на день подачи иска – 8,25%. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сазме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые наряду с другими расходами подтверждены. Расходы в указанном размере, суд, принимая во внимание сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, его категорию, считает возможным удовлетворить, присудив указанную сумму к взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Новикова Виктора Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Жинжина Дениса Сергеевича в пользу Новикова Виктора Николаевича задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
