Решение от 13 марта 2014 года

заочное     Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
        13 марта 2014 года                                                                     р.п.Земетчино
 
        Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пышкиной Л.А.,
 
    при секретаре Сорокиной В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Николаевича к Ваниной Валентине Алексеевне, Ваниной Татьяне Валерьевне, Ванину Сергею Валерьевичу и Ваниной Валентине Алексеевне - законному представителю Ваниной Юлии Валерьевне, о признании договора поручения расторгнутым в одностороннем порядке и взыскании вознаграждения согласно исполненной работе, суд
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:                
 
    ИП Коновалов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать договор поручения расторгнутым в одностороннем порядке и взыскать вознаграждение согласно исполненной работе.
 
              В своем заявлении Коновалов С.Н. указал, что <Дата> между ним и Ваниной В.А., действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей Ваниной Т.В., Ваниной Ю.В. и Ванина С.В., с одной стороны и ИП Коноваловым С.Н. с другой стороны был заключен договор поручения, предметом которого являлась подготовка документов для передачи объекта по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес> в долевую собственность. Размер вознаграждения составлял <*****> рублей.
 
            Со стороны ИП Коновалова С.Н. договор был выполнен в полном объеме, а именно: был оформлен договор на передачу комнаты в собственность граждан от <Дата> на Ванину В.А., Ванину Т.В., Ванину Ю.В. и Ванина С.В. Передать ответчикам доверенность и документы они не смогли по вине ответчиков. Они неоднократно направляли доверенность и все исполненное по их старому адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, но им дверь никто не открыл. Летом <Дата> года ему стало известно, что ответчики сменили место жительства, о чем они ему не сообщили официально. По новому месту жительства им было направлено письмо с просьбой принять все выполненное по договору и подписать акт приема-передачи выполненного по договору поручения. Поскольку это сделано не было, просит считать договор поручения от <Дата> расторгнутым в одностороннем порядке и взыскать с Ваниных <*****> рублей.
 
            <Дата> ИП Коновалов С.Н. уточнил и увеличил исковые требования, поскольку истец выполнил работу в полном объеме за исключением вручения результатов работы Доверителю, просит взыскать вознаграждение согласно выполненной работе в сумме <*****> рублей и госпошлину в размере 2270 рублей (л.д. 56).
 
    В судебном заседании представитель истца Занет С.М., действующая на основании доверенности №... от <Дата>, выданной сроком на 3 года, поддержала исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме, согласна на рассмотрении дела в заочном порядке, по существу дела пояснила суду, что <Дата> Ванина В.А., действующая от себя и от имени детей Ванина С.В., Ваниной Ю.В. и несовершеннолетняя Ванина Т.В. с согласия Ваниной В.А. с и с одной стороны и ИП Коновалов С.Н. с другой стороны заключили договор поручения, предметом которого являлась подготовка документов для передачи объекта по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес> в долевую собственность и оформление права собственности. Для выполнения работ по данному поручению давались доверенности ей, Коновалову С.Н. и ФИО1 Денег у Ваниных не было, и поэтому при заключении договора поручения они ничего не оплатили, пообещав оплатить расходы и вознаграждение после продажи помещения. За свой счет истец оплатил задолженность по коммунальным платежам, ездили в г. <адрес>, где ранее проживала семья Ваниных за справками, обращались в суд, сдали документы в регистрационную палату и получили свидетельства о праве собственности на Ваниных, что они так же в добровольном порядке отказались оплачивать. То, что договор поручения исполнен одной стороной свидетельствует зарегистрированное право собственности за ответчиками на объект по адресу: <адрес> в дальнейшем ответчики воспользовались этим результатом и продали указанную комнату в <Дата> и приобрели себе другое жилье. Пунктом 2 ст. 977 ГК РФ установлено право доверителя отменить поручение во всякое время. Ванины в суд для отмены поручения не обращались. Договор поручения по их инициативе прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, не был, они уклонились от получения свидетельств о праве собственности, доверенности. Истец принимал необходимые меры для передачи документов: несколько раз отправлял их с нарочным, затем ответчики сменили место жительства, им свой новый адрес не сообщили. Считает, что сделали они это для того, чтобы уклониться от оплаты вознаграждения, поскольку от исполненного по договору поручения они не отказались и не обжаловали в судебном порядке, а поэтому доверитель обязан уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Ими по вине доверителя не составлен акт приема-передачи, что согласно имеющимся у них расценкам оценивается в <*****> рублей, а поэтому просит признать договор поручения от <Дата> расторгнутым в одностороннем порядке и взыскать с Ваниной В.А. как с ответчика и с Ваниной В.А. как с законного представителя несовершеннолетних Ваниной Т.В., Ваниной Ю.В. и с Ваниной В.А. как с законного представителя недееспособного лица, а так же взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.
 
    Спорную сделку от имени малолетних вправе совершать только их родители, они же несут имущественную ответственность по ней. Ограничение дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет выражается в том, что сделки они могут совершать сами, но с письменного согласия законных представителей. Полную имущественную ответственность по любым сделкам, совершенным несовершеннолетним самостоятельно или с согласия его законных представителей, несет сам несовершеннолетний (п. 3 ст. 26 ГК РФ), поэтому в данной части с мнением представителя ответчика она не согласна. Так же считает не обоснованным его ссылку на решение Железнодорожного районного суда города <адрес> от <Дата>, поскольку у них изменился предмет иска, и по данному основанию было отменено определение Мокшанского районного суда от <Дата>, которым производство по данному делу было прекращено согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.
 
             Ответчики Ванина В.А., Ванина Т.В., Ванин С.В. и их законный представитель Ванина В.А., а так же законный представитель Ваниной Ю.В., будучи надлежаще уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не предоставили.
 
    Представитель ответчика Ваниной В.А. Решетников С.В., действующий на основании доверенности без номера от <Дата>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, согласно возражений, предоставленных в суд, настаивает на прекращении производства по делу, считает предъявленный ИП Коноваловым С.Н. иск к Ваниной В.А., Ваниной Т.В., Ваниной Ю.В., Ванину С.В. не законным и не обоснованным, предъявленный с нарушением процессуального и материального права.
 
    Указанные в заявлении истцом лица, не могут быть ответчиками, поскольку Ванина В.А. уже была ответчиком по гражданскому делу по иску ИП Коновалова С.Н. к Ваниной Валентине Алексеевне о взыскании суммы вознаграждения по договору поручения, дополнительных расходов (дело рассмотрено <Дата> Железнодорожным районным судом города <адрес>), а поэтому суд прекращает производство по делу ( статья 220 ГПК РФ), если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Учитывая, наличие решения суда, вступившего в законную силу, между ИП Коноваловым С.Н. и Ваниной ВА по тому же предмету и по тем же основаниям, считает, что основания для указания истцом в качестве ответчицы Ваниной В.А. не имеет под собой процессуального основания.
 
    Ванина Юлия Валерьевна, указанная истцом в качестве ответчицы ( на момент заключения договора поручения 9 лет, а на момент предъявления искового заявления 12 лет) в ст.21 ГК РФ ее гражданская дееспособность в полном объеме наступает по достижении восемнадцатилетнего возраста. Учитывая, что Ванина Ю.В. <Дата> года рождения не может осуществлять в полном объеме свои гражданские права и нести гражданские обязанности, от её имени выступает законный представитель Ванина ВА, в отношении которой имеется решение суда, вступившее в законную силу (Решение Железнодорожного районного суда города <адрес> от <Дата>).
 
    Ванина Татьяна Валерьевна, указанная истцом в качестве ответчицы являлась стороной договора поручения от <Дата>, подписав его с согласия матери Ваниной ВА (на момент подписания договора поручения 17 лет) - в силу статьи 26 ГК РФ может нести имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими мелкие бытовые, направленным на безвозмездное получение выгоды, не требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации, по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями, третьими лицами для определенной цели или для свободного распоряжения. Таким образом, имущественную ответственность за неисполнение условий договора поручения, на который указывает истец, ответственность несет её законный представитель Ванина В.А., в отношении которой имеется решение суда, вступившее в законную силу. Более того, что истец, предъявив иск в Железнодорожный районный суд города <адрес> к Ваниной В.А. и Ваниной Т.В. о взыскании суммы по договору поручения, дополнительных расходов, впоследствии отказался от исковых требований к Ваниной Т.В.(определение Железнодорожного районного суда города <адрес> от <Дата> года).
 
    Ванин Сергей Валерьевич,указанный истцом в качестве ответчика не являлся стороной договора поручения от <Дата>, на который указывает истец, более того он является недееспособным, что было установлено Железнодорожным районным судом города <адрес> <Дата> при рассмотрении гражданского дела №.... В силу статьи 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. В соответствии с материальным правом недееспособные граждане ограничены в гражданской дееспособности, которую осуществляют в их интересах опекуны и попечители. Опекуном недееспособного Ванина С.В. является его мать Ванина В.А., которая в свою очередь не подписывала договор поручения от имени недееспособного Ванина Сергея Валерьевича.
 
    Таким образом, единственным ответчиком по данному гражданскому делу является Ванина Валентина Алексеевна.
 
    Считает исковое заявление ИП Коновалова С.Н. к Ваниной В.А., Ваниной Т.В., Ваниной Ю.В., Ванину С.В. не законным и не обоснованным, предъявленным с нарушением процессуального и материального права.Истец указывает на то обстоятельство, что им выполнена работа по договору поручения от <Дата>. Ответчики, по его мнению, отказались принимать от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения, а именно доверенность, выданную от имени Ваниной В.А. и от сына Ванина Сергея Валерьевича, 4 свидетельства на право собственности на комнату по 4 доли. Вину в не осуществлении передачи ИП Коноваловым ответчикам оригиналов документов - истец возлагает на ответчиков.
 
    В подтверждение своих доводов истец прикладывает к исковому заявлению копию почтовых уведомлений от <Дата> о получении отправленной Коноваловым С.Н. корреспонденции Ваниной В.А. и Ваниной Т.В. Однако, о характере полученной Ваниной В.А. и Ваниной Т.В. корреспонденции (опись вложения) истец доказательств не приводит. Также истец в обоснование своих доводов о направлении ответчикам всего исполненного по договору поручения, либо предложения о получении исполненного, не предоставляет.
 
    В свою очередь, истец в исковом заявлении приводит обоснование своих доводов, ссылку на статью 975 ГК РФ пункт 3, которым предусматривается обязанность доверителя без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.
 
    Однако, Решением Железнодорожного районного суда города <адрес> от <Дата> №... года установлено и не отрицалось стороной истца, что ИП Коновалов С.Н. обязанности поверенного, предусмотренные законом
 
    ( статья 974 ГК РФ), не исполнил, а именно не передал доверителю и удерживает у себя свидетельства о государственной регистрации права, а также не возвратил доверителю доверенности, срок которых не истек. Это обстоятельство нашло свое подтверждение объяснениями самого истца ИП Коновалова С.Н. (абзац третий страницы 10 Решения суда от <Дата>) Таким образом, утверждение истца о выполнении им договора поручения от <Дата> - не соответствует действительности, что подтверждено Решением суда, вступившим в законную силу, и в силу процессуального права не требует доказывания и не подлежит оспариванию.
 
    Считает, что предложение истца ответчику от <Дата> о принятии оригиналов документов, полученных им в <Дата> ( т.е. более года) является чрезвычайно длительным и нарушающим обязанности поверенного (статья 974 ГК РФ), за выполнение которых доверитель обязан уплатить вознаграждение поверенному, после получения им всего, что было получено поверенным, а так же доверенности, срок которой не истек и отчета.
 
    Вместе с этим, требование истца о взыскании с ответчиков вознаграждения,
 
    согласно выполненной работе, также является не обоснованным, так как между Ваниной В.А. и ИП Коноваловым был заключен договор поручения, т.е. ИП Коновалов обязался совершить от имени доверителя юридические действия, а не работу (согласно договору об оказании услуг или договора подряда, либо трудового договора).
 
                Суд, выслушав мнение представителя истца, ознакомившись с представленным мнением представителя ответчика, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
                Согласно договору поручения от <Дата>, Ванина В.А., действующая от себя лично и от имени своих детей, Ванина Т.В. <Дата> года рождения, действующая с согласия своей матери Ваниной В.А., заключили договор поручения с ИП Коноваловым С.Н., предметом которого является: подготовка документов для передачи объекта по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес> в долевую собственность «Доверителя», подписать от имени «Доверителя» договор на передачу объекта в собственность (долевую собственность) «Доверителя», зарегистрировать право собственности «Доверителя» в управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области. «Доверитель» обязуется выдать поверенному доверенность на совершение вышеуказанных действий, оплатить «поверенному» вознаграждение в размере <*****> рублей и расходы, понесенные в связи с исполнением договора. Дополнительные условия договором не оговорены.
 
            Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422п. 4 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
 
    В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
 
    Пунктом 2 ст. 977 ГК РФ установлено право доверителя отменить поручение в любое время.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических действий: подготовка документов для передачи объекта по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес> в долевую собственность «Доверителя», подписать от имени «Доверителя» договор на передачу объекта в собственность (долевую собственность) «Доверителя», зарегистрировать право собственности «Доверителя» в управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области (л.д.6).
 
    По договору «доверитель» обязан оплатить за перечисленные выше действия 70000 <*****>. Предоплата не производилась.
 
    Согласно доверенности №... от <Дата>, Ванина Валентина Алексеевна, действующая от имени подопечного Ванина Сергея Валерьевича <Дата> года рождения, доверяет Коновалову Сергею Николаевичу, ФИО1, Занет Светлане Михайловне быть представителем Ванина С.В. во всех учреждениях и организациях по вопросам приватизации в долевую собственность граждан занимаемого им помещения по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, регистрации права собственности, получения необходимых справок, обращения в суд (л.д.7).
 
    Согласно доверенности №... от <Дата>, Ванина Валентина Алексеевна, действующая за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Ваниной Юлии Валерьевны <Дата> года рождения, и несовершеннолетняя Ванина Татьяна Валерьевна <Дата> года рождения, действующая с согласия матери Ваниной Валентины Алексеевны, доверяют Коновалову Сергею Николаевичу, ФИО1, Занет Светлане Михайловне быть представителем Ванина С.В. во всех учреждениях и организациях по вопросам приватизации в долевую собственность граждан занимаемого им помещения по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, регистрации права собственности, получения необходимых справок, обращения в суд (л.д.8).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права №..., зарегистрирована общая долевая собственность Ваниной Валентины Алексеевны, доля в праве 1/4 на часть жилого дома общей площадью 17.5 кв.м. по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, <адрес> район, ул. <адрес>, запись регистрации №... от <Дата> (л.д. 9).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права №..., зарегистрирована общая долевая собственность Ванина Сергея Валерьевича, доля в праве 1/4 на часть жилого дома общей площадью 17.5 кв.м. по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, <адрес> район, ул. <адрес>, запись регистрации №... от <Дата> (л.д. 10).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права №..., зарегистрирована общая долевая собственность Ваниной Юлии Валерьевны, доля в праве 1/4 на часть жилого дома общей площадью 17.5 кв.м. по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, <адрес> район, ул. <адрес>, запись регистрации №... от <Дата> (л.д. 11).
 
           Согласно свидетельству о государственной регистрации права №..., зарегистрирована общая долевая собственность Ваниной Татьяны Валерьевны, доля в праве 1/4 на часть жилого дома общей площадью 17.5 кв.м. по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, <адрес> район, ул. <адрес>, запись регистрации №... от <Дата> (л.д.12).
 
    Согласно договору на передачу комнаты в собственность №... от <Дата>, администрация г. <адрес> передала в собственность граждан Ваниной Валентины Алексеевны, Ванина Сергея Валерьевича, Ваниной Татьяны Валерьевны и Ваниной Юлии Валерьевны в равных долях жилое помещение общей площадью 17.5 кв.м. по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>. Договор Ваниными не подписан (л.д. 5).
 
    Согласно решению Железнодорожного районного суда от <Дата> за Ваниной В.А., Ваниной Т.В., Ваниным С.В., Ваниной Ю.В. и Ваниным В.А. было признано право общей долевой собственности в равных долях по 1/5 доли на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>. При рассмотрении гражданского дела участвовали не ответчики, а по доверенности ФИО1 (л.д. 133).
 
    Согласно ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверять их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.
 
    В данном конкретном случае истец действовал в рамках договора от <Дата> и на основании доверенностей, выданных ответчиками ему. Он был уполномочен передоверять действияФИО1, Занет Светлане Михайловне, поскольку имел, согласно доверенности Ваниной В.А. Ваниной Т.В. и представителя Ваниной В.А., на это полномочия.
 
    Согласно доверенности №... от <Дата>, Коновалов Сергей Николаевич доверяет ФИО2, ФИО1, Занет Светлане Михайловне вести его административные, гражданские, арбитражные и уголовные дела во всех судебных инстанциях.
 
    Согласно справке администрации <*****> сельсовета <адрес> района <адрес> области от <Дата>, Ванина В.А. действительно в период с <Дата> по <Дата> была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> область, <адрес> район, с. <Дата>, ул. <адрес> (л.д. 143).
 
    Согласно справке администрации <*****> сельсовета <адрес> района <адрес> области от <Дата>, Ванина В.А. действительно в период с <Дата> была зарегистрирована и проживает с семьей по адресу: <адрес> область, <адрес> район, с. <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 147).
 
    Согласно писем, отправленных ИП Коноваловым С.Н. почтовой корреспонденцией <Дата>, ИП Коновалов С.Н. просит Ванину В.А. и Ванину Т.В. принять документы, полученные им в соответствии с договором поручения, доверенность, оговорить дату подписания акта приема-передачи выполненного по договору, а так же оплатить, согласно договора, вознаграждение (л.д. 13, 15).
 
    Факт получения писем ответчиками подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д.14, 16).
 
    Представитель ответчика (в своем отзыве на исковое заявление) не отрицает, что от истца поступало предложение ответчику от <Дата> о принятии оригиналов документов, полученных им в <Дата>, но считает, что этот срок является чрезвычайно длительным и нарушающим обязанности поверенного (статья 974 ГК РФ), за выполнение которых доверитель обязан уплатить вознаграждение поверенному, после получения им всего, что было получено поверенным, а так же доверенности, срок которой не истек, и отчета.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
          Ответчик, отрицая намерения истца по передаче исполненного по договору поручения от <Дата>, не предоставил доказательств, подтверждающих действия ответчика, направленные на получение исполненного по договору поручения, а так же намерения оплатить вознаграждение по договору поручения.
 
    Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Данные права у доверителя возникли, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на объект по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>. Доверителем данное право собственности не оспорено.
 
    Суд критически относится к мнению представителя ответчика относительно чрезвычайно длительного срока исполнения договора поручения и нарушающим обязанности поверенного, за выполнение которых доверитель обязан уплатить вознаграждение поверенному, поскольку при нарушении договора поверенным, доверитель мог изменить или расторгнуть договор, однако доверитель не обращался с заявлением о его расторжении, а так же не предоставил в суд доказательств, подтверждающих отказ поверенного передать доверителю свидетельства о праве собственности на объект недвижимости. Так же суд учитывает то, что доверитель неоднократно изменял место жительства, не уведомив о этом сторону в договоре, что так же лишало истца передать доверителю исполненное по договору.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, к числу существенных условий договора поручения относится оплата произведенных поверенным действий, которые совершил поверенный, а следовательно требования истца о признании договора поручения от <Дата> расторгнутым в одностороннем порядке обоснованы.
 
    Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (статья 972 п. 1 ГК РФ). Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение соразмерно выполненной им работе (п. 1 ст. 978 ГК РФ). Учитывая, что действия по приватизации объекта выполнены, право собственности на объект недвижимости за ответчиками зарегистрировано, суд приходит к выводу, что договор поручения от <Дата> не прекращен до того, как поручение исполнено поверенным до составления акта передачи исполненного по договору поручения, а следовательно обязан поверенному уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе.
 
    Согласно калькуляции цен на услуги, предоставляемые гражданам по приватизации квартир, комнат стоимость услуг по ускоренной приватизации - 35000 рублей, получение справок о неучастии в приватизации от 4000 рублей, по государственной регистрации - от 25000 рублей, составление акта передачи исполненного по договору поручения - 1000 рублей.
 
        Суд находит сумму в <*****> обоснованной истцом и подлежащей взысканию.
 
    <Дата> решением Железнодорожного районного суда города <адрес> ИП Коновалову С.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании вознаграждения. Учитывая, наличие решения суда, вступившего в законную силу, по спору между ИП Коноваловым С.Н. и Ваниной ВА по тому же предмету и по тем же основаниям, представитель ответчика считает, что производство по делу подлежит прекращению (статья 220 ГПК РФ), поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
              Согласно решению Железнодорожного районного суда г. <адрес> от <Дата> (л.д. 35-47). предметом рассмотренного судом требования ИП Коновалова С.Н. являлось взыскание суммы вознаграждения по договору поручения от <Дата>. В качестве оснований иска по данному делу были указаны обстоятельства, связанные с исполнением им обязательств по указанному договору. В рассматриваемом гражданском деле в качестве предмета иска указано расторжение договора поручения от <Дата> и взыскание денежных средств, в качестве оснований иска - отказ ответчиков от исполнения договора в одностороннем порядке. Так же состав ответчиков различен. Кроме того имеется вступившее в законную силу Апелляционное определение Пензенского областного суда от <Дата>, которым отменено определение Мокшанского районного суда <адрес> области от <Дата> о прекращении производства по данному делу согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ (л.д. 107-108). При таких обстоятельствах вывод представителя ответчика о прекращении производства по делу не основан на законе.
 
             Представитель ответчика считает, что исковое заявление ИП Коновалова С.Н. к Ваниной В.А., Ваниной Т.В., Ваниной Ю.В., Ванину С.В. предъявлено с нарушением процессуального права, поскольку к Ваниной В.А. исковые требования предъявлялись, Ванина Т.В., Ванина Ю.В. на момент заключения договора были несовершеннолетние, Ванин С.В. является недееспособным и в заключение договора не принимал участия.
 
    Согласно ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
 
    Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
 
    В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
 
    Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.
 
    Суд не находит нарушений в указании в исковом заявлении Ваниной Т.В., Ванина С.В. и законного представителя Ваниной Ю.В. <Дата> года рождения Ваниной В.А., поскольку данные лица, согласно ГПК РФ вызываются в судебное заседание, их права, свободы и законные интересы как несовершеннолетних, а также граждан, признанных недееспособными, защищает в процессе их законный представитель - мать Ванина В.А., которая так же указана в исковом заявление.
 
    Согласно ст. 38 ГПК РФ, стороны - это участвующие в деле лица, спор которых о праве или законном интересе суд должен рассмотреть и разрешить. Ответчик - это лицо, которое судом привлекается в гражданский процесс в качестве нарушителя прав и законных интересов истца для ответа по предъявленному иску.
 
    В качестве истцов или ответчиков могут выступать лица, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью. Для того, чтобы фактически осуществлять права истца и ответчика в суде или поручить ведение дела представителю, необходимо обладать гражданской процессуальной дееспособностью. В противном случае эти функции осуществляет законный представитель.
 
            Согласно ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
 
    Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
 
    2. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:
 
    1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
 
    2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
 
    3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;
 
    (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
 
    4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.
 
    По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.
 
    3. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
 
    Учитывая то, что при заключении договора поручения от <Дата> Ванина Т.В. действовала совместно со своей матерью Ваниной В.А., также подписавшей договор и с ее согласия, как законного представителя, на заключение сделки.
 
    Согласно п. 3 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1п. 2 ч.2 ст 26 ГК РФ.
 
    Исходя из изложенного и учитывая, что исковые требования не подпадают под п. 1 и 2 ч. 2 ст. 26 ГК РФ, на момент подписания договора поручения Ваниной Т.В. исполнилось 17 лет, денежные средства в пользу ИП Коновалова С.Н. подлежат взысканию с представителя Ваниной В.А.
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.
 
           Учитывая, что при подаче искового заявления ИП Коноваловым С.В. была оплачена государственная пошлина в размере 2270 рублей с исковых требований о взыскании <*****> рублей и не оплачено требование о расторжении договора, поэтому, руководствуясь ст. 92 ГПК РФ, подлежит довзыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.
 
                  Руководствуясь ст.194 - 198, 235, 237ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                     исковые требования ИП Коновалова Сергея Николаевича к Ваниной Валентине Алексеевне, Ваниной Татьяне Валерьевне, Ванину Сергею Валерьевичу и Ваниной Валентине Алексеевне - законному представителю Ваниной Юлии Валерьевны, о признании договора поручения расторгнутым в одностороннем порядке и взыскании вознаграждения, согласно исполненной работе, удовлетворить.
 
                    Признать договор поручения от <Дата>, заключенный между ИП Коноваловым Сергеем Николаевичем с одной стороны и Ваниной Валентиной Алексеевной, действующей от себя лично и от имени своих детей, Ваниной Татьяной Валерьевной, действующей с согласия своей матери Ваниной В.А., расторгнутым в одностороннем порядке, и взыскать с Ваниной Валентины Алексеевны в пользу ИП Коновалова Сергея Николаевича вознаграждение в размере <*****> руб. 00 коп. и возврат госпошлины в сумме 2270 (две тысячи двести семьдесят) руб. 00 коп.
 
                 Взыскать с Ваниной Валентины Алексеевны госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
 
                   Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пензенский областной суд.
 
                  Ответчик, не явившийся в суд, вправе обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья