Решение от 13 марта 2014 года

Гр. д. № 2-64/2014
 
                                        Изготовлено 18.03.2014
 
                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                 
 
    Именем Российской Федерации
 
13 марта 2014 года                                    г.Верхняя Салда
 
    Верхнесалдинский городской суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Примак А.А.,
 
    с участием третьего лица Рябовой Г.В.,
 
    при секретаре Кореневской О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Ж.А. к Суслову Р.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Суслова Ж.А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением о признании ответчика Суслова Р.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что её бабушка Рябова Г.В. являлась собственником жилого помещения- однокомнатной квартиры, расположенной <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала её (истца) с несовершеннолетним сыном С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июле ХХХХ года её муж Суслов Р.Ю. приехал из <адрес> в <адрес>, и был зарегистрирован Рябовой Г.В. в указанной квартире для трудоустройства. В квартиру он никогда не вселялся, поскольку на тот момент они с ответчиком снимали другое жилое помещение, где проживали постоянно. Она (истец) является единоличным собственником спорной квартиры на основании договора дарения и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире вещей Суслова Р.Ю. не имеется, его регистрация в ней носит формальный характер. Ни Рябова Г.В., ни она, как настоящий собственник, ответчика в спорную квартиру не вселяли, никаких договоров с ответчиком о пользовании квартирой не заключали, следовательно, у ответчика не возникло право пользования спорной квартирой.
 
    Истец Суслова Ж.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признано возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
 
    Третье лицо Рябова Г.В. исковые требования поддержала, пояснив, что на основании договора приватизации от ХХХХ года она являлась собственником спорной квартиры. В ХХХХ году в квартире были прописаны ее внучка Суслова Ж.А. и ее несовершеннолетний сын С., но к ней в квартиру они не вселялись, а снимали жилье. В ХХХХ году приехал муж внучки Суслов Р.Ю., которого по просьбе внучки она прописала в своей квартире, чтобы он мог устроиться на работу. Но ответчик в квартиру к ней не вселялся, с ней не проживал, его вещей в квартире не имеется. В ХХХХ году она подарила квартиру внучке, но продолжает одна проживать в квартире, внучка и члены ее семьи в квартиру не вселялись.
 
    Ответчик Суслов Р.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на надлежащее извещение его о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении (л.д.), судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.
 
    Заслушав объяснения третьего лица, показания свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная <адрес>, которая принадлежала на праве единоличной собственности Рябовой Г.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), право собственности на спорное жилое помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за истцом Сусловой Ж.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
 
    Из справки с места жительства (л.д.), адресных справок (л.д.), поквартирной карточки (л.д.), карточек регистрации (л.д.), карточки квартиронанимателя (л.д.), заявлений о регистрации (л.д.), усматривается, что в квартире зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ- Рябова Г.В., приходящаяся истцу бабушкой; с ДД.ММ.ГГГГ- истец Суслова Ж.А. с несовершеннолетним сыном С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ- бывший муж истца Суслов Р.Ю., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В силу ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между бывшим собственником квартиры Рябовой Г.В., настоящим собственником Сусловой Ж.А. и ответчиком не заключался.
 
    В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    По смыслу вышеприведенных норм материального права юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания ответчика совместно с собственниками в принадлежащем им жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи собственников, условия вселения либо наличие иного соглашения.
 
    Таким образом, основанием приобретения права пользования жилым помещением, принадлежащим иному лицу на праве собственности, является вселение и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи собственника, либо на ином законном основании.
 
    Как установлено судом, ответчик, будучи только зарегистрированным в спорном жилом помещении после приобретения его в собственность бывшего собственника Рябовой Г.В., в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника не вселялся и не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял, требований о вселении в данную квартиру не предъявлял, ранее он в спорном жилом помещении до его приватизации Рябовой Г.В. не проживал и не был зарегистрирован в нем по месту жительства. После приобретения квартиры в собственность истца Сусловой Ж.А., ответчик также в спорную квартиру не вселялся, с новым собственником в квартире не проживал.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: пояснениями третьего лица, показаниями свидетеля Ф., оснований не доверять которым суд не находит, пояснивших, что в спорной квартире всегда проживала только бывший собственник Рябова Г.В., которая прописала в жилом помещении ответчика для трудоустройства, ответчик в квартире никогда не проживал, его вещей там нет; актом о не проживании ответчика в спорной квартире (л.д.).
 
    В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика Суслова Р.Ю. в спорном жилом помещении, произведенной на основании заявления бывшего собственника Рябовой Г.В., не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении без соблюдения иных условий, предусмотренных законом, сама по себе не влечет признания за ним равного с собственником права на жилое помещение.
 
    Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ответчик в спорную квартиру для постоянного проживания не вселялся, в ней не проживал, он не является в силу закона и не может быть признан членом семьи бывшего собственника Рябовой Г.В. и Сусловой Ж.А., поскольку не проживал с ними совместно в спорном жилом помещении и не вел общее хозяйство, и, следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации он не приобрел самостоятельного права на жилое помещение.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    С учетом изложенного факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника данного жилого помещения, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика по указанному адресу.
 
    В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Поскольку ответчик Суслов Р.Ю. самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрел, местом его жительства оно не является, он подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения.    
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
 
        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                            Р Е Ш И Л:
 
    Признать Суслова Р.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
 
    Данное заочное решение является основанием для снятия Суслова Р.Ю. с регистрационного учета <адрес>.
 
    Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
             Судья -                 Примак А.А.