Решение от 13 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 марта 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
        председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
        с участием:
 
        представителя ГИБДД <данные изъяты> ФИО4,
 
        лица, привлекаемого к административной ответственности – Киберова С.Э.,
 
        потерпевшего – ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киберова С.Э. на постановление инспектора <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Киберов ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Киберов С.Э. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Киберов С.Э. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Киберов С.Э. выезжая на регулируемый перекресток, включил левый указатель поворота и, убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся со встречного направления прямо или направо, приступил к завершению маневра, в указанный момент произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> который двигался с нарушением скоростного режима на запрещающий знак светофора, удар пришелся в заднюю правую часть его автомобиля. Кроме этого указал, что в действиях Киберова С.Э. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; усматривается недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
        В судебном заседании Киберов С.Э. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке защитника. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку Киберов С.Э. был заблаговременно извещен о времени судебного заседания. Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования обязательного участия защитника. Не предусматривает действующее законодательство и такого основания для отложения рассмотрения дела как отсутствие возможности у защитника явиться на его рассмотрение в связи с занятостью или убытием в отпуск. Кроме того, Киберов С.Э. имел возможность пригласить другого защитника.
 
    В судебном заседании Киберов С.Э. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес> по крайней левой полосе, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> включил левый указатель поворота, убедился в отсутствии транспортных средств движущихся во встречном направлении, и на красный сигнал светофора стал завершать маневр поворот на лево, и в это время произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> который двигался в прямом направлении с большой скоростью, удар пришелся в заднюю часть, автомобиль развернуло на 360 градусов. Считает, что виновником ДТП является водитель <данные изъяты>
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с доводами Киберова С.Э. не согласился, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> по крайней правой полосе в прямом направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> На перекрестке <адрес> горел зеленый сигнал светофора, в этот момент перед ним автомобиль <данные изъяты> начал совершать маневр поворот на лево, в результате чего произошло столкновение. Двигался он примерно со скоростью <данные изъяты> км/час.
 
    По ходатайству потерпевшего к материалам дела приобщена видеозапись дорожно-транспортного происшествия.
 
    Инспектор <данные изъяты> ФИО4 с жалобой не согласилась, пояснила, что выезжала на место ДТП, оформляла материал. Со слов потерпевшего ей известно, что он двигался на зеленый сигнал светофора. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты> на правой полосе, удар пришелся в середину автомобиля <данные изъяты> Причиной ДТП явилось нарушение водителем Киберовым п.13.4 ПДД РФ.
 
    Заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Постановлением инспектора <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Киберов С.Э. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н. №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> нарушил п.13.4 правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>» №.
 
    Административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
 
    В соответствии с п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киберова С.Э. вынесено постановление о назначении ему наказания по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с которым Киберов С.Э. не согласился.
 
    В вязи с чем, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и пунктами 109, 121 Административного регламента МВД РФ (утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185) в отношении Киберова С.Э. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.13 КоАП.
 
    Протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.
 
    С данным протоколом Киберов С.Э. был ознакомлен, копия протокола им получена, права ему разъяснялись, о чём свидетельствуют его подписи в протоколе. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено.
 
    Суд находит вину Киберова С.Э. установленной и доказанной материалами дела, а именно: схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием обоих водителей и понятых, при этом каких-либо замечаний от них не поступило, с данной схемой Киберов С.Э. согласился, о чем свидетельствует его подпись; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании; объяснениями Киберова С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании; видеозаписью происшествия.
 
    Из указанных материалов дела следует, что Киберов С.Э. на перекрестке при совершении маневра поворот налево, не убедился в его безопасности, не уступил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты>» № под управлением ФИО3, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность Киберова С.Э.
 
    Доводы заявителя Киберова С.Э. о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия является несоблюдение Правил дорожного движения водителем ФИО3, а именно проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, превышение скорости, суд находит несостоятельными и не принимает их во внимание, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленными из материалов дела. При просмотре в судебном заседании видеозаписи дорожно-транспортного происшествия установлено, что автомобиль под управлением ФИО3 пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора. Нарушение скоростного режима в данном случае, исходя из обстоятельств происшествия, не может находиться в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Кроме того, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Киберова С.Э. суд не вправе делать выводы о виновности иных лиц.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Киберовым С.Э. требований п.13.4 ПДД РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    Постановление инспектора <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киберова С.Э. является законным и обоснованным, а жалоба Киберова С.Э. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Киберов ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу Киберова С.Э. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская