Решение от 13 марта 2014 года

2-490-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года город Нерюнгри
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Пилипенко К.А., с участием представителя истца Слепокурова А.А., действующего на основании ордера,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нирунган» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки,
 
установил:
 
    Смирнов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Нирунган» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению топографических работ №, согласно которому он обязался оказать ответчику следующие услуги: произвести топографические работы на месторождении <адрес> в соответствии с п.1.1 договора, а ответчик на основании Акта выполненных работ обязался произвести оплату услуг в размере <данные изъяты>. Он оказал предусмотренные договором услуги в установленный срок, а ответчик их принял, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение п.п.3.1, 3.2, 3.4 договора до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных им услуг. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Нирунган» в его пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Смирнов В.М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия в связи с состоянием здоровья.
 
    Представитель истца адвокат Слепокуров А.А., действующий на основании ордера, исковые требования истца Смирнова В.М. поддержал, пояснив суду, что до сегодняшнего дня ООО «Нирунган» не погасило имеющуюся перед истцом задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поэтому он просит взыскать с ответчика данную задолженность, неустойку в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> и кроме того, также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика Соломахина А.И., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нирунган» и Смирновым В.М. был заключен договор оказания возмездных услуг по выполнению топографических работ № в соответствии с которым Смирнов В.М. принимает на себя обязательство произвести топографические работы на месторождении <адрес>, а ООО «Нирунган» обязуется произвести оплату выполненных работ в размере <данные изъяты> на основании Акта выполненных работ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.М. и ООО «Нирунган» подписали Акт о приемке работ, выполненных по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работы Смирновым В.М. были выполнены качественно и в срок, претензий к работе нет.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    До настоящего времени ООО «Нирунган» расчет за выполненные работы со Смирновым В.М. в размере <данные изъяты> не произвело.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поэтому исковые требования Смирнова В.М. о взыскании с ООО «Нирунган» неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом категории и характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает, что понесенные Смирновым В.М. расходы отвечают требованиям разумности, поэтому в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Смирнова В.М. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» в пользу Смирнова В.М. задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: А.А. Михайлова
 
    Мотивированное решение составлено 13 марта 2014 года.