Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело №12-42/14
РЕШЕНИЕ
г.Брянск «13» марта 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев жалобу Ашхотова Ю.М. на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от <дата> № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ашхотов Ю.М. обратился в суд с жалобой на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от <дата> № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
В обоснование требований, указав, <дата> в 20 часов 15 минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением Ашхотова Ю.М. и автомобиля <...>, подуправлением ФИО1 Прибывший на место происшествия наряд ДПС, в составе инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску <...> ФИО2, <...> ФИО3, опросив участников происшествия, и составив схему ДТП, пришел к выводу, что в действиях водителя Ашхотова Ю.М. усматривается нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, так как водитель Ашхотов Ю.М., проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...> под управлением ФИО1, двигающимся во встречном направлении и выполняющего маневр поворота налево, на включенный сигнал дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево и разворот.
За допущенное нарушение ПДД РФ в отношении водителя Ашхотова Ю.М. инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО2 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Ашхотов Ю.М. с вынесенным в отношении него постановлением не согласился и <дата> обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянку от <дата> в удовлетворении жалобы Ашхотова Ю.М. отказано, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...>, под управлениемАшхотова Ю.М. и автомобиля <...>, под управлением ФИО1 произошло в результате нарушения водителем Ашхотовым Ю.М. п.п.6.2 Правил дорожного движения (водитель управляя автомобилем проехал на запрещающий сигнал светофора).
Ашхотов Ю.М. указал, что при вынесении оспариваемого решения заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянку не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, режим работы светофоров на <адрес> не запрашивался, объяснения данные заявителем на месте ДТП не приняты во внимание, что является нарушением ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Ашхотов Ю.М. просил суд отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Брянску № от <дата> и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от <дата>.
Кроме того Ашхотов Ю.М. просил суд восстановить срок для подачи настоящей жалобы, поскольку оспариваемое решение им получено <дата>
На основании ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство Ашхотова Ю.М. о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
В судебном заседании Ашхотов Ю.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску по доверенности Милютина Л.А. в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила суд отказать в ее удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> Ашхотов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Ашхотов Ю.М. обратился с жалобой на указанное постановление в Управление ГИБДД УМВД России по Брянской области через инспектора Об ДПС ГИБДД МВД России по г.Брянску по г.Брянску ФИО2
Решением заместителя командира Об ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянку от <дата> в удовлетворении жалобы Ашхотова Ю.М. отказано, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, под управлениемАшхотова Ю.М. и автомобиля <...>, под управлением ФИО1 произошло в результате нарушения водителем Ашхотовым Ю.М. п.6.2 Правил дорожного движения (водитель управляя автомобилем проехал на запрещающий сигнал светофора).
В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с указанной статьей, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> подана в Управление ГИБДД УМВД России по Брянской области через инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Брянску ФИО2 <дата>. Жалоба получена инспектором <дата>.
Следовательно, инспектор ФИО2 должен был не позднее <дата> направить жалобу и материалы дела в Управление ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Ст.29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В случае необходимости передачи дела об административном правонарушении по подведомственности выносится определение.
Ашхотов Ю.М. надлежаще не уведомлен о места и времени рассмотрения жалобы. Жалоба рассмотрена в его отсутствие, в связи с чем заявитель был лишен возможности дать пояснения по делу, представить доказательства.
Судья находит, что жалоба Ашхотова Ю.М на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> годарассмотрена не тем должностным лицом, которому она адресована, что повлекло принятию незаконного решения.
При таких обстоятельствах судья находит требования Ашхотова Ю.М. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению и направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску.
При новом рассмотрении дела должностному лицу ГИБДД необходимо учесть вышеизложенное и принять по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст.30.2- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ашхотова Ю.М. на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от <дата> № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ удовлетворить.
Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от <дата> № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.
Жалобу Ашхотова Ю.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.В.Капустин
