Дата принятия: 13 марта 2014г.
№2-660/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре ...3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к Администрации ..., 3-и лица ..., МУ «Департамента архитектуры и градостроительства ...», ТСЖ «Ивушка» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Медведева Л. Г. обратилась в суд с иском к Администрации ..., 3-и лица ..., МУ «Департамента архитектуры и градостроительства ...», ТСЖ «Ивушка» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что она является собственником ... в .... Указанная квартира состояла из 2-х жилых комнат, общей площадью 98,4 кв.м., в том числе 40,6 кв.м. В 2001 г. до введения в действие ГрК РФ правопредшественником истца ...4 было получено постановление главы ... № от ... о разрешении строительства веранды к .... В 2001 – 2002г. с целью улучшения жилищных условий истцом была увеличена площадь квартиры на 104,2 кв.м., произошедшая за счет пристройки помещений №8,9,10,11. Реконструкция квартиры произведена за счет возведения кирпичной пристройки помещений №8,9,10,11 с размещением в них жилой комнаты № площадью 25,2 кв.м., коридора № площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 27,4 кв.м. и жилой комнаты № площадью 40,9 кв.м. В соответствии с заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №636-Э от 02.09.2013г. пристройка помещений соответствует требованиям строительных, пожарных, градостроительных норм и правил. Согласно заключения Ростовского Центра Судебных Экспертиз о несущих конструкциях №0594/И от ... г., выполненная пристройка к ... уровне третьего этажа не нарушает требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 7 Требования механической безопасности». На основании изложенного истец просит сохранить в реконструированном виде ...; прекратить право собственности за Медведевой Л.Г. в отношении данной квартиры; признать за истцом право собственности на ... реконструированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ...5 исковые требования поддержал.
Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником ... общей площадью 98,4 кв.м., в том числе жилой – 40,6 кв.м., расположенной по ... в ... на основании договора купли-продажи от 05.09.2001г., удостоверенному нотариусом ...6
Согласно постановлению Главы администрации ... № от ... ...4, являющейся правопредшественником истицы, было разрешено строительство веранды к ... на третьем этаже дома по ....
Судом установлено, что для улучшения жилищных условий, в указанном жилом помещении была произведена реконструкция, которая заключалась в следующем: к ... возведена кирпичная пристройка помещений №8,9,10,11 с размещением в них жилой № площадью 25,2 кв.м., коридора № площадью 10,7 кв.м., жилой № площадью 27,4 кв.м. и жилой № площадью 40,9 кв.м.
Согласно данным технического паспорта, жилая площадь квартиры была увеличена за счет пристройки веранды. После произведенной реконструкции, площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 210,7 кв.м., общая площадь 202,6 кв.м., в том числе жилая 134,1 кв.м., подсобная 68,5 кв.м., холодных помещений 8,1 кв.м.
Из материалов дела следует, что в 2013 году Медведева Л.Г. обратилась в ... и МУ «Департамента архитектуры и градостроительства ...» с заявлением по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении .... Согласно письмам № от ... и огвр/2548 от ... данный вопрос не входит в компетенцию ... и МУ «Департамента архитектуры и градостроительства ...».
Как указано в техническом заключении Ростовского центра судебных экспертиз №0594/И от ... выполненная надстройка-пристройка 3 этажа ... из деревянных конструкций и частично из кирпича не нарушает требования ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Статья 7. Требования механической безопасности»,
Кроме того, согласно заключению ООО «СЭ «ЮФСЭО» №636-Э от ... размещение пристройки к ..., по отношению к жилым помещениям и кухням соседних квартир, не противоречит требованиям п. 5.5 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемого к размещению зданий и сооружений относительно существующих жилых зданий. Пристроенные помещения №8,9,10,11 – дополняют набор помещений, имеющихся в квартире, что соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Реконструкция квартиры не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью, по площади, объемно планировочному и инженерному решениям соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы ... имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф 1.3., что соответствует требованиям СНиП 3-01-97* «Пожарная безопасность зданий»,
Таким образом, произведенная реконструкция ... жилом ... в ... соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, пожарной безопасности.
Кроме того, в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... №14/2, согласно которому, жильцы указанного дома не возражают против переустройства, перепланировки, реконструкции ... присоединения части общего имущества в данном доме.
В соответствии с п.п. 14ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещении производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Как следует из материалов дела, истцу представлено положительное техническое заключение, согласно которому произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании не установлено, что переоборудование и реконструкция указанной квартиры нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.
Поскольку в результате реконструкции создан новый объект недвижимого имущества, право собственности на который и должно быть признано за истцом, вместе с тем, зарегистрированное право собственности за Медведевой Л.Г. на прежний объект подлежит прекращению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено.
Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в реконструированном состоянии ..., площадь которой с учетом холодных помещений составляет 210,7 кв.м., общей площадью 202,6 кв.м., в том числе жилой 134,1 кв.м., подсобной 68,5 кв.м., холодных помещений 8,1 кв.м., расположенную по ... в ..., собственником которой является ...1.
Признать за ...1 право собственности на ... общей площадью с учетом холодных помещений - 210,7 кв.м., общей площадью 202,6 кв.м., жилой площадью 134,1 кв.м., подсобной площадью 68,5 кв.м., площадью холодных помещений – 8,1 кв.м., расположенную по ... в ....
Прекратить право собственности ...1 на ... общей площадью квартиры – 98.4 кв.м., расположенную по ... в ....
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ....
Судья:
