Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 12-171/14
Р Е Ш Е Н И Е
13 марта 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Концевого А.С. на постановление государственного инспектора по охране природы управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка муниципального унитарного предприятия «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.
В результате проверки установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» осуществляет эксплуатацию промышленной площадки № 1, расположенной по адресу: <адрес>, на которой расположены стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: асфальтосмесительная установка ДС-117-2К, асфальтосмесительная установка ДС-158, асфальтосмесительная установка ДС-168, битумоварочные котлы БКЖ-1М (5 единиц), нагреватель битума, паровой котел Е1/9, котел для нагрева масла (2 единицы), разгрузка и хранение битума в битумохранилище, конвейер установки ДС-158, конвейер установки ДС-168, загрузка минерального порошка в бункер, загрузка щебня в бункер, открытый склад щебня, склад горюче смазочных материалов, открытая стоянка техники, ремонтный бокс, заправка техники, сварочные работы, участок металлообработки.
ДД.ММ.ГГГГ муниципальному унитарному предприятию «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» выдано разрешение № № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов, расположенных на указанной выше промышленной площадке. Указанным разрешением установлен перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух.
Согласно представленному предприятием расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение нормативов предельно допустимых выбросов, установленных разрешением, по углероду черному (саже) (по разрешению – 0,000000 т/г, фактический выброс – 0,023666 т.) и по диоксиду азота (по разрешению – 0,000000 т/г, фактический выброс – 0,378562 т.).
Данный факт послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране природы управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области в отношении главного инженера муниципального унитарного предприятия «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» Концевого А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Концевой А.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление Концевым А.С. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку замеры фактических выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не производились. Таким образом, установить, были ли нарушения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, невозможно. Поскольку правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагает, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным. Считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. Обращает внимание, что предприятие является единственной организацией, осуществляющей дорожную деятельность на территории Южно-Сахалинска. В этой связи ее деятельность с превышением установленных нормативов носила вынужденный характер, поскольку остановка такой деятельности могла привести к негативным последствиям для города. Кроме того, финансовое положение предприятия не позволяет ему выполнить требуемые мероприятия по сокращению количества выбросов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Концевого А.С. и его защитника Левина А.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.
Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
Согласно части 1 статьи 14 названного Федерального закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 года № 183, предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.
Ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него предусмотрена в части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав требования приведенного законодательства, а также материалы дела, в частности, подготовленный муниципальным унитарным предприятием «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, свидетельствующие о том, что фактический выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за 3 квартал 2013 года превысил установленные предельно допустимые нормативы таких выбросов по углероду черному и диоксиду азота, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главного инженера Концевого А.С., ответственного за разработку организационно-технических мероприятий, направленных на охрану окружающей среды, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не отрицал факт превышения установленных предельно допустимых нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Концевой А.С. и в судебном заседании.
Отсутствие данных о степени концентрации загрязняющих веществ при осуществлении деятельности предприятия на момент проверки правового значения не имеет, поскольку Концевой А.С. привлечен к административной ответственности за превышение предельно допустимых нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при осуществлении деятельности предприятия в ДД.ММ.ГГГГ.
О том, что в указанный период предприятие допустило такое превышение, свидетельствует разработанный им расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которому превышение допущено по 2 наименованиям вредных веществ.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год с момента его совершения (3 квартал 2013 года), на момент рассмотрения дела он не истек.
Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды, оснований для признания совершенного Концевым А.С. административного правонарушения малозначительным не имеется.
Указание в жалобе на тяжелое финансовое положение предприятия правового значения не имеет, поскольку превышение выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в зависимости от наличия финансовых возможностей субъекта не находится.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление государственного инспектора по охране природы управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Концевого А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Концевого А.С. – без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
