Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 2-349/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Зубаревой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 13 марта 2014 года дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Смольниковой Ж.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее ИФНС России по г. Архангельску) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме **** рублей, пени **** рублей за просрочку оплаты налога.
В обоснование требований истец указала, что по сведениям, полученным от Отдела Государственной Инспекции безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области и Государственной Инспекцией по маломерным судам Архангельской области в рамках п.2 ст. 85 НК РФ, в адрес ИФНС России по г. Архангельску представлены сведения о том, что Смольникова Ж.В. является собственником транспортного средства – теплохода, дата возникновения права -**.**.**.
Согласно ст. 1,2 Областного закона Архангельской области «О транспортном налоге» №112-16-ОЗ, налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства. Уплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за **** год. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление заказным письмом, согласно которому ответчик обязан уплатить налог в размере **** рублей в срок не позднее **.**.**.
В связи с тем, что налогоплательщиком транспортный налог не уплачен, согласно ст. 75 НК РФ начислены пени (на день выставления требования) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику направлено требование №... от **.**.**. об уплате налога и пени.
Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за **.**.**. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление, согласно которому ответчик обязан уплатить налог в размере **** рублей не позднее **.**.** года.
В связи с тем, что налогоплательщиком транспортный налог не уплачен, согласно ст. 75 НК РФ начислены пени (на день выставления требования) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику направлено требование №... от **.**.**. об уплате налога и пени.
Частично налог за **.**.** год уплачен – **.**.**. Задолженность на момент предъявления иска составляет **** рублей.
**.**.**. мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печоры отменен судебный приказ №... от **.**.**. на взыскание вышеуказанной задолженности.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.
Истец основывает свои требования положениями ст. ст. 69,75,357,358,363 НК РФ.
Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от **.**.**. дело передано по подсудности в Печорский городской суд (л.д.43).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФКУ ГИМС МЧС России по Архангельской области, Халамов В.Н.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.84-89).
Истец прислал письмо, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает (л.д.71-72)
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Смольниковой Ж.В. о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В судебном заседании установлено следующее:
Согласно выписке из Государственного судового реестра Федерального бюджетного учреждения «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» №... от **.**.**. за Смольниковой Ж.В. на праве долевой собственности (60% доли) **.**.**. зарегистрирован пассажирский теплоход для перевозки пассажиров «****», идентификационный номер №..., 1964 года постройки, проект 792А, мощностью 90 л.с.
На дату предоставления выписки на указанное судно наложены ограничения (обременения) №... от **.**.**., наложенного отделом судебных приставов по г.Печоре (л.д.39).
Судом установлено, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем и на основании её заявления в Арбитражный Суд РК о признании её несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда РК в отношении ИП Смольниковой Ж.В. было возбуждено конкурсное производство.
В ходе конкурсного производства (конкурсный управляющий З.О.Н.), **.**.** между Смольниковой Ж.В. в лице конкурсного управляющего З.О.Н., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Коми №... от **.**.** (доля в праве 3/5), С.К.А., в лице конкурсного управляющего З.О.Н., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Коми №... от **.**.** (доля в праве 2/5) и Халамовым В.Н. был заключен договор купли-продажи теплохода «Канин», согласно которому данный теплоход был продан Халамову В.Н. за **** рублей (л.д.75-77).
Согласно Акта приема-передачи теплохода «****» от **.**.**. теплоход был передан конкурсным управляющим З.О.Н. Халамову В.Н. (л.д.74).
Из содержания договора купли-продажи от **.**.** и акта приема-передачи от **.**.**. следует, что спорный теплоход передан Халамову В.Н., государственную регистрацию перехода права на имущество в регистрационном органе несет «Покупатель» (п.3.3 Договора купли-продажи).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.**. завершено конкурсное производство в отношении ИП Смольниковой Ж.В. Вырученные денежные средства в сумме **** рублей, полученные в результате реализации 4 пар обуви и пассажирского теплохода «****», перечислены на депозитный счет Арбитражного суда РК. Данные средства распределены в соответствии со ст. 211 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на основании определения арбитражного суда от **.**.** (гр. дело №... л.д.24-25).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с момента составления акта приема-передачи (**.**.**), отчужденный в рамках процедуры банкротства теплоход «Канин» перешел во владение, пользование и распоряжение нового собственника (Халамов В.Н.), действия которого по оформлению в установленном законом порядке прав на приобретенное имущество не могут быть поставлены в зависимость от возникновения у него обязанности по уплате транспортного налога, лишь с даты внесения соответствующих сведений в Государственный судовой реестр Федерального бюджетного учреждения «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей». В связи с чем, на ответчика Смольникову Ж.В. не может быть возложена обязанность по уплате транспортного налога после **.**.**., так как ответчик фактически перестала быть владельцем транспортного средства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Смольникова Ж.В., как собственник 3/5 доли теплохода «****», обязана была уплачивать транспортный налог по **.**.**.
Согласно сведений, представленных истцом, ответчик имела задолженность по транспортному налогу за **.**.**. в сумме **** рубля (срок уплаты **.**.**.) и **** рублей за **.**.**. (срок уплаты **.**.**.) (л.д.80).
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Архангельской области в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления №... об уплате транспортного налога за **.**.**. в сумме **** рубля, №... об уплате транспортного налога за **.**.**. в сумме **** рублей, а также требования об уплате пени в сумме **** рублей и **** рулей (л.д.7-8,12-13), которые ответчиком оставлены без исполнения.
На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от **.**.**. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по транспортному налогу за **.**.**,**.**.**. по состоянию на **.**.**. в сумме **** рублей, пени в сумме **** рублей (гр. дело №...).
На основании определения мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от **.**.**. данный судебный приказ был отменен в связи с несогласием ответчика (гр. дело №...).
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
Как следует из пояснений истца, изложенных на листах дела 79-82, **.**.**. ответчиком была оплачена сумма **** рублей, которая истцом, в связи с отсутствием в платежном документе назначения платежа, была распределена для погашения задолженности по транспортному налогу за **.**.**. в сумме **** рубля, а оставшиеся **** рубля пошли на погашение частично задолженности за **.**.**.
Поскольку суд пришел к выводу, что ответчик должна уплатить задолженность по транспортному налогу только по **.**.**. (момент фактического выбытия теплохода «****» из собственности ответчика), то размер транспортного налога за **.**.** год (на **.**.**) составил сумму **** рублей (**** р. налог за год : 365дн. в году х **** дней (собственность тр. средства по **.**.**), а не **** рублей, как указано истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на **.**.**. ответчик имела задолженность по транспортному налогу в сумме **** рубля, из которых – **** рубля задолженность за **.**.** год, **** рублей за **.**.**.
С учетом произведенного **.**.**. ответчиком платежа в сумме **** рублей, задолженность по транспортному налогу за **.**.**. составила **** рублей (**** -**** =****), которая и подлежит взыскании с ответчика.
Исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу на за **.**.**. (с **.**.**.) и **.**.** год на общую сумму **** рублей удовлетворению не подлежат по изложенной выше аргументации.
Как следует из материалов дела, ответчиком, обязанность по уплате транспортного налога, осуществлялась с нарушением сроков его уплаты.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме **** рублей.
Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд соглашается с расчетом пени, указанным истцом в пояснении за период с **.**.**. по **.**.**. на сумму **** рублей (л.д.80-81).
С учетом подлежащей взысканию с ответчика задолженности по транспортному налогу, привожу расчет пени за период с **.**.** по **.**.**:
с **.**.**. по **.**.**. (**** + ****) х 8% : 300 х ****. = ****
с **.**.**. по **.**.**. (**** + ****) х 8,25% : 300 х ****. = ****;
с **.**.**. по **.**.**. (**** + ****) х 8,25% : 300 х ****. = ****;
с **.**.**. по **.**.**. (**** + ****) -****) х 8,25% : 300 х ****. = ****;
с **.**.**. по **.**.**. (**** + ****) -****) х 8% : 300 х ****. = ****;
с **.**.**. по **.**.**. (**** + ****) -****) х 8% : 300 х ****. = ****.
Итого, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет **** рублей (****+****+****+****+****+****+****=****).
Исковые требования о взыскании пени на сумму **** рублей удовлетворению не подлежат.
Доводы истца, изложенные в пояснениях о том, что наличие сведений о том, что за ответчиком по настоящее время значится зарегистрированным транспортное средство теплоход «Канин», и это является основанием к уплате транспортного налога, судом отклоняются по изложенной выше аргументации.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что транспортный налог за теплоход «Канин» по **.**.**. уплачен в полном объеме.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме **** рублей (ст.103 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Смольниковой Ж.В. транспортный налог по **.**.** в сумме **** рублей (**** рублей) и пени по **.**.**г. в сумме **** рублей (****).
В остальной части иска отказать.
Реквизиты для перечисления налога и пени:
Получатель УФК МФ РФ по Архангельской области
Счет ****, Банк ГРКЦ города Архангельска ГУ ЦБ РФ по Архангельской области,
БИК ****, ИНН получателя ****, ОКАТО ****
КБК транспортного налога ****
КБК пени транспортного налога ****.
Взыскать со Смольниковой Ж.В. в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в сумме **** (****) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья - С.К.Литвиненко
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2014 года.
