Решение от 13 марта 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО9.,
 
    с участием представителя истца – ФИО7,
 
    представителя ответчика ФИО5,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Цюрих» о взыскании ущерба, пени и компенсации морального вреда, причиненного имуществу гражданина по договору страхования,
 
установил:
 
        ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании ущерба, пени и компенсации морального вреда, причиненного имуществу гражданина по договору страхования.
 
        Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ (Полис Комбинированного Страхования имущества физических лиц № СТР-ДЭ-№), заключенным между ООО СК «Цюрих» и истцом ФИО2 застраховано движимое и недвижимое имущество, находящееся по адресу: Россия, <адрес>. Указанное имущество принадлежало по праву собственности отцу истца ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором заключения договора страхования был ФИО4 В силу своего физического состояния (плохое здоровье по причине преклонного возраста) ФИО4 поручил истцу застраховать принадлежащие ему дом с постройками и вещи, находящиеся в доме. Имущество было застраховано без описи движимого имущества, по полному пакету рисков, по варианту 3, согласно которому, в случае наступления страхового случая, лимит ответственности страховой компании составляет 600000 руб.: 500000 руб. по недвижимому имуществу и 100000 руб. по движимому имуществу. Страховая премия была выплачена истцом в полном объеме. Срок действия договора страхования составлял один календарный год и действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия договора имущественного страхования в результате пожара жилой дом был уничтожен (сгорел полностью). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику через <данные изъяты> дополнительный офис ООО СК «Цюрих» с требованием выплаты денежных средств по договору страхования. Ответчиком в страховой выплате отказано по причине того, что жилой дом не являлся ее собственностью. При этом ответчик не стал расторгать с истцом договор и возвращать уплаченную страховую премию. Истец считает, что ответчик необоснованно отказал в выплате страховой суммы в связи с уничтожением имущества по причине того, что каких-либо ограничений по лицу, осуществляющему страховку, в действующем законодательстве не предусмотрено.
 
    Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные недвижимому имуществу в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. Взыскать с ООО СК «Цюрих» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.    
 
        В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования изменил. Просил взыскать с ответчика убытки, причиненные недвижимому имуществу в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что поскольку в соответствии с заключенным договором страхования и полисом комбинированного страхования лимит ответственности по основному строению составляет 70%, а доказательств уничтожения дополнительных построек не представлено, убытки составляют № руб. Считала, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент заключения договора страхования истец никакого отношения к недвижимому имуществу не имела, собственником имущества не была, в застрахованном доме не проживала, зарегистрирована в данном доме не была. Требуемый законом интерес в сохранении имущества у истца отсутствовал, и признать ее имеющей имущественный интерес в сохранении застрахованного помещения нельзя. В случае удовлетворения исковых требования просила уменьшить размер компенсации морального вреда, пени и штрафа, расходов по оплате услуг представителя подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
        Судом установлено, что собственником недвижимого имущества, находящегося по адресу: Россия, <адрес> являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец ФИО2 приходится ФИО4 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец ФИО2 является наследником после смерти ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из страховой суммы по договору страхования в ООО СК «Цюрих» СТР-ДЭ № в сумме 600000 руб.
 
        В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).
 
    Согласно п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).
 
        В соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ (Полис Комбинированного Страхования имущества физических лиц № СТР-ДЭ-№), заключенным между ООО СК «Цюрих» и истцом ФИО2 застраховано движимое и недвижимое имущество, находящееся по адресу: Россия, <адрес>. Инициатором заключения договора страхования был ФИО4 В силу своего физического состояния (плохое здоровье по причине преклонного возраста) ФИО4 поручил истцу застраховать принадлежащие ему дом с постройками и вещи, находящиеся в доме. Имущество было застраховано без описи движимого имущества, по полному пакету рисков, по варианту 3, согласно которому, в случае наступления страхового случая, лимит ответственности страховой компании составляет 600000 руб.: 500000 руб. по недвижимому имуществу и 100000 руб. по движимому имуществу. Страховая премия была выплачена истцом в полном объеме. Срок действия договора страхования составлял один календарный год и действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ст.4 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно п.п.1, 2 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии с п.1 ст.939 ГК РФ Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия договора имущественного страхования в результате пожара жилой дом был уничтожен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику через <данные изъяты> дополнительный офис ООО СК «Цюрих» с требованием выплаты денежных средств по договору страхования.
 
    В соответствии с ответом ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате денежных средств по договору страхования в связи с отсутствием у истца, требуемого законом интереса в сохранении застрахованного имущества.
 
    Судом проверялся довод ответчика о том, что у истца отсутствовал требуемый законом интерес в сохранении имущества. Истца нельзя признать имеющей имущественный интерес в сохранении застрахованного помещения.
 
        Установлено, что истец является наследником ФИО4, в том числе и на страховую сумму по договору страхования в ООО СК «Цюрих» СТР-ДЭ № в сумме 600000 руб.
 
    В соответствии с решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> муниципального района <адрес>» о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы. В состав наследственной массы открывшегося ФИО2 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено наследство в виде недвижимого имущества – земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу <адрес>.
 
    Суд, оценивая представленные документы, считает, что наследник как лицо, обладающее правом на имущество, входящее в наследственную массу, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении. Следовательно, истец приобрела право на получение страхового возмещения при возникновении страхового случая (пожара). Страховой компанией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхования ФИО2 не имела интереса на заключение данного договора страхования. При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем пунктам: указан объект страхования, характер событий, размер страховой суммы и страховой премии, срок действия договора страхования, что соответствует положениям ст.ст.940, 942 ГК РФ. Обе стороны совершили действия по исполнению заключенного договора страхования, при этом истица подтвердила наличие у нее имущественного интереса, что исключает возможность применения положений п.2 ст.930 Гражданского кодекса РФ и признания договора страхования недействительным.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Стороны от предоставления новых доказательств отказались. Суд, в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
        В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости остатков строительных материалов, годных для использования после пожара жилого дома ООО «РОСКОНСАЛТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость рыночная стоимость строительных материалов, годных для использования после пожара жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.
 
    Оценивая представленный отчет экспертизы, суд, пришел к следующему выводу.
 
    Определение рыночная стоимость строительных материалов, годных для использования после пожара жилого дома производилось составления калькуляции затрат в уровне текущих (рыночных) цен. После проведения осмотра и замеров поврежденных помещений, оценщик составил перечень работ, материалов и оборудования, которые необходимы для разборки и деффектовки материалов. Основанием для определения объемов материалов и работ явился акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт осмотра соответствует, обстоятельствам, установленным при составлении акта осмотра ответчиком ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что отчет отвечает требованиям действующего законодательства.
 
    Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств большей рыночной стоимости остатков строительных материалов, годных для использования после пожара жилого дома.
 
    Суд соглашается с доводом ответчика о том, что поскольку в соответствии с заключенным договором страхования и полисом комбинированного страхования лимит ответственности по основному строению составляет 70%, а доказательств уничтожения дополнительных построек не представлено, убытки составляют № руб.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные недвижимому имуществу в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику через <данные изъяты> дополнительный офис ООО СК «Цюрих» с требованием выплаты денежных средств по договору страхования. В удовлетворении требований истца было отказано.
 
    Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Суд соглашается с доводом истца о том, что количество пропущенных дней для удовлетворения требований истца составило 690 дней. 3% от размера обязательства ответчика № руб. составляют № руб. Размер неустойки составляет № руб. (690 дней х № руб.).
 
    При этом суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки исходя из суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истец настаивает на взыскании неустойки в размере № руб.
 
    В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Ответчиком заявлено требование об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.
 
    Суд учитывая последствия, наступившие в результате неисполнения своих обязанностей ответчиком, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № руб.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. В судебном заседании установлено, что права истца были нарушены в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, чем причинен истцу моральный вред. При определении размера компенсации суд учитывает, что истец испытывала неудобства в связи с причиненным ущербом. При определении размера компенсации суд учитывает, что истец вынуждена тратить свое время на защиту нарушенных прав. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере 10000 руб., а не 15000 руб., так как в нарушение требований ст.56 ГПК РФ причинение морального вреда на указанную сумму истцом не доказано.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
 
    Суд учитывая последствия, наступившие в результате неисполнения своих обязанностей ответчиком, считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб.
 
    В соответствии с ст.100 ГПК РФ с учетом разумности, продолжительности и сложности рассмотренного дела, объема представленной представителем истца услуги (консультация, представление его интересов в судебных заседаниях, предоставление документов) суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО2 должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере № руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Цюрих» о взыскании ущерба, пени и компенсации морального вреда, причиненного имуществу гражданина по договору страхования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО2 убытки, причиненные недвижимому имуществу в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в местный бюджет госпошлину в размере № руб.
 
    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья ФИО10
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.