Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело №2-98/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи А.Н. Мыльченко,
при секретаре Климантовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области 13 марта 2014 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шарапову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возврате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Шарапову Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возврате госпошлины. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг заключен договор в форме заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold (далее карта) с лимитом кредита <данные изъяты> под 19 % годовых. В период пользования картой ответчику представлено кредитных средств на сумму <данные изъяты>. В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения обязательств по кредитному договору ответчиком нарушены. По состоянию на дд.мм.гггг допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. в том числе: сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>. в том числе: сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк» России не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Шарапов Ю.В. не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, место ее жительства неизвестно. Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адвокат Скорых В.А., действующий по ордеру, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий обязательства недопустимы.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что дд.мм.гггг между Шараповым ЮВ. и Банком заключен кредитный договор в форме заявления на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты>. с процентной ставкой в размере 19%, что подтверждается представленным заявлением.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком не производилось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование им, вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность, которая на дд.мм.гггг составила по основному долгу - <данные изъяты>., просроченным процентам за кредит - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.
Данный расчет судом проверен, и суд находит его верным.
дд.мм.гггг истцом было направлено ответчику по месту проживания требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчик получил, о чем в материалах дела имеется реестр отправки корреспонденции.
При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.
С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту.
На основании изложенного, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от дд.мм.гггг).
Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>. в возврат госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шарапову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возврате госпошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от дд.мм.гггг, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шараповым ФИО5.
Взыскать с Шарапова ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка.
Взыскать с Шарапова ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. в возврат государственной пошлины за предъявление иска в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.
Судья: А.Н. Мыльченко
Решение вступило в законную силу 15.04.2014 года, не обжаловалось.
