Дата принятия: 13 марта 2014г.
№ 12-26/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Ишим Тюменской области 13 марта 2014 года
Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В.,
при секретаре: Карповой В.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 12-26
по жалобе Брусовой О.Н., (…) года рождения, уроженки (…), проживающей по адресу: (…), работает (…),
на постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 03 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа на сумму (…) рублей, суд
У С Т А Н О В И Л:
Брусова О.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 03 февраля 2014 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме (…) рублей за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения за то, что она управляла автомашиной, перевозила ребенка, не достигшего 12–летнего возраста без специального удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности, которым оборудовано транспортное средство.
Брусова О.Н. не согласна с данным постановлением, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ребенок был пристегнут, она сама его пристегнула, подъехав к детскому саду, дочь самостоятельно отстегнула ремень. Кроме того, считает, что сотрудник ДПС незаконно остановил ее машину, не озвучил причины остановки, также незаконно произвел досмотр ее машины без присутствия понятых. В жалобе Брусова указывает на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указана сумма штрафа, которую надлежит оплатить. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
Брусова О.Н. поддержала требования жалобы в судебном заседании.
Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Суворов П.П. с доводами жалобы не согласен, так как его напарник М.Д.И., остановил автомобиль под управлением Брусовой О.Н., которая перевозила ребенка без специального удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности, им было вынесено по делу постановление 03 февраля 2014 года, так как Брусова О.Н. не оспаривала совершение ею административного правонарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС М.Д.И. в суде пояснил, что им был остановлен автомобиль, которым управляла Брусова О.Н., в автомобиле между задним сиденьем и сиденьем водителя на полу находился ребенок, специальное удерживающее устройство отсутствовало, ребенок не был пристегнут ремнем безопасности.
Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок с момента вручения копии постановления.
Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 72 ВО № 155341 от 03 февраля 2014 года, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Суворовым П.П. Брусова О.Н. привлечена за нарушение п.22.9 ПДД РФ за перевозку ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности, которым оборудовано транспортное средство, она признана виновной по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Брусова О.Н. в постановлении расписалась, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Брусова О.Н. не оспаривает свою подпись под указанной записью, в связи с чем у суда нет оснований признавать, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, также как и то, что наказание не было ей назначено.
Согласно п.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Санкция статьи предусмотрена в фиксированной сумме и не зависит от наличия или отсутствия смягчающих вину обстоятельств.
В представленной Брусовой О.Н. в суд копии постановления не указан размер штрафа, которому она подвергнута. Данную копию надлежит признать ненадлежащей, но, учитывая, в что подлинном постановлении сумма штрафа определена, суд не усматривает в связи с этим основания для отмены постановления.
В части незаконного досмотра автомобиля доводы жалобы Брусовой О.Н. не доказаны, также не доказано Брусовой О.Н., что ее согласие на составление в отношении нее постановления и признания ею наличия события правонарушения носило вынужденный характер.
В части неуказания информации о значении кода, присвоенного территории муниципального образования или населенного пункта, входящего в состав муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (ОКТМО), нарушение является несущественным, не влекущем отмену постановления, поскольку связано с исполнением постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Ишимский» от 03 февраля 2014 года о привлечении Брусовой О.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Брусовой О.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменской областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.
Судья И.В. Клишева
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13.03.2014 года по административному делу № 12-26/2014 вступило в законную силу 25.03.2014 года.
Согласовано:
Федеральный судья
Ишимского городского суда И.В. Клишева
