Решение от 13 марта 2014 года

К делу № 2-121/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года ст. Отрадная
 
    Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Северина Н.Н.
 
    при секретаре Мурник Т.И.
 
    с участием представителя истца Костенко В.В. – Деркачева Г.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костенко В. В.ча к администрации Малотенгинского сельского поселения Отрадненский район о признании права собственности
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Костенко В.В. обратился в суд с иском к администрации Малотенгинского сельского поселения Отрадненский район, которым просит признать за ним право собственности на «Продсклад» (Лит. Г – площадью 418.1 кв.м., Лит. Г1 – площадью 10.5 кв.м.) общей площадью 428,6 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, ст. Малотенгинская, <адрес> А, а также признать за ним право собственности на «Склад для газа» (Лит. Г – площадью 65.1 кв.м.) общей площадью 65.1 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, ст. Малотенгинская, пер. Советский 3 А, указав, что 28.10.2005 года между ним и ПК «Родина» в лице конкурсного управляющего Гейко А.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости За указанное имущество он оплатил денежные средства в сумме 15000 рублей в кассу ПК «Родина», о чем был составлен акт приема-передачи от 18.11.2005 года. Сразу после оплаты и подписания акта приема-передачи он принял это имущество. С момента покупки и до настоящего времени, он открыто пользуется и распоряжается вышеуказанными объектами недвижимого имущества на правах собственника. Земельный участок, на котором находятся указанные здания находятся у него в аренде. В связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи у продавца отсутствовала правоустанавливающая документация на продаваемые объекты недвижимости, он был лишен возможности своевременно в установленном порядке осуществить государственную регистрацию права собственности на них.
 
    В судебном заседании представитель Костенко В.В. – Деркачев Г.И. требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что иным способом? кроме как посредством обращения в суд, урегулировать данный вопрос не представляется возможным.
 
    Представитель администрации Малотенгинского сельского поселения Отрадненский район в зал судебного заседания не явился, предоставив отзыв о том, что администрация Малотенгинского сельского поселения Отрадненский район претензий по исковому заявлению Костенко В.В. о признании права собственности не имеет, и просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Костенко В.В. не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 218ГК РФ, а также ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, в предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно представленной в материалах дела копии договора купли-продажи от 28.10.2005 года, ПК «Родина» именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице конкурсного управляющего Гейко А.В., и Костенко В. В.ч, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили настоящий договор о купле - продаже продсклада с пристройкой и склада для газа, расположенных в ст. Малотенгинской. Сумма договора составляет 15000 рублей.
 
    Согласно копии акта приема-передачи от 18.11.2005 года, в целях исполнения договора купли-продажи от 28.10.2005 года «Продавец» передает, а «Покупатель» принимает продсклад с пристройкой и склад для газа (расположенные по адресу:<адрес>, ст. Малотенгинская).
 
    Вместе с тем каких-либо правоустанавливающих, либо правоудостоверяющих документов на указанные выше объекты недвижимого имущества у продавца истцом не представлены.
 
    Суду не представлены доказательства, что спорные объекты недвижимости стояли на балансе у ПК «Родина». Также не представлены документы подтверждающие, что продсклад с пристройкой и склад для газа построены без нарушения СНиП и не нарушают, чьих либо прав.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно приложенных в материалах дела копий технических паспортов, спорные здания находятся в крайне изношенном состоянии (прогибы, протечки, поражения гнилью, трещины), что не соответствует доводам Костенко В.В. указанным им в исковом заявлении о том, что с момента покупки и до настоящего времени он открыто пользуется и распоряжается вышеуказанными объектами недвижимого имущества на правах собственника, несет бремя его содержания, поддержание недвижимости в пригодном состоянии.
 
    То, что здание продсклада и здание склада для газа находятся в изношенном состоянии, и не пригодном для пользования, подтверждается также показаниями свидетелей.
 
    Так свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он был председателем правления ПК «Родина». Вышеуказанные здания были в хозяйстве колхоза и стояли на его балансе. Почему нет документов он не знает. В настоящее время здания находятся в крайне изношенном состоянии.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он знает Костенко В.В.. Он знает, что была распродажа имущества ПК «Родина». Спорные объекты недвижимого имущества в настоящее время частично разрушены, никто не ремонтирует их.
 
    Кроме того, как следует из раздела «Сведения о ходе реализации имущества должника» копии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ПК «Родина» склад газа и продсклад являющиеся имуществом ПК «Родина» проданы 19.10.2005 года за 15000 рублей.
 
    Вместе с тем, истец Костенко В.В. в своем исковом заявлении ссылается на то, что сделка купли-продажи спорных объектов недвижимости состоялась 28.10.2005 года, о чем свидетельствуют и документы, приложенные им к исковому заявлению.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что дата в договоре купли-продажи указанного недвижимого имущества предоставленного Костенко В.В. в судебное заседание, и дата реализации имущества должника, а именно данных объектов недвижимости не совпадают.
 
    В копиях технических паспортов на здание продсклада, расположенного в ст. Малотенгинской <адрес> № А, и здания склада для газа, расположенного в пер. Советский № А, ст. Малотенгинская, предоставленных Костенко В.В. нет указаний на документы, подтверждающие право собственности.
 
    В соответствии с главой 6 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Суд считает, что Костенко В.В. не предоставил суду достаточных доказательств того, что недвижимое имущество является его собственность, а представленные им доказательства, опровергаются другими материалами дела и свидетельским показаниями.
 
    В силу ст.3 ГПК РФ основанием для обращения в суд является нарушение либо оспаривание прав, свобод или законных интересов. Обращение в суд осуществляется в порядке, установленном законодательством. Истец избрал исковой порядок обращения в суд, который предусматривает доказывание обстоятельств относительно того, «в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и свобод истца» ответчиком, к которому заявлен иск.
 
    Однако судом установлено, что истец обратился в суд при отсутствии спора между сторонами, поскольку оснований для рассмотрения дела в суде не имеется, пытаясь узаконить через суд в упрощенном порядке сделку без оформления всех предусмотренных законом документов.
 
    При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Костенко В. В.ча к администрации Малотенгинского сельского поселения Отрадненский район о признании права собственности, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: Н.Н.Северин