Решение от 13 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 13 марта 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.
 
    при секретаре Пономаревой А.Ф.
 
    рассмотрев материалы гражданского дела №... по иску Страбыкиной Марии Михайловны к Третьякову Алексею Александровичу, Черкашиной Анастасии Валерьевне об освобождении имущества от ареста,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Страбыкина М.М. обратилась в суд с иском к Третьякову А.А., Черкашиной А.В. об освобождении имущества от ареста.
 
    Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП ....... был наложен арест и произведена опись принадлежащего ей имущества, которое она предоставила во временное распоряжение Черкашиной А.В., однако данное имущество Черкашиной А.В. не принадлежит. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено существенное нарушение закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста.
 
    Просит снять арест с имущества: телевизор ....... металлического цвета, оцененный в 100 руб., DVD ....... металлического цвета, оцененный в 100 руб., диван серого цвета с кожаными подлокотниками, оцененный в 500 руб., микроволновая печь ....... белого цвета, оцененная в 100 руб., электрический чайник ....... белого цвета, оцененный в 50 руб., обувница (полка для обуви) коричневого цвета, оценена в 100 руб., на общую сумму 950 руб., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. г.
 
    Истец Страбыкина М.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.26), ранее в судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем арест вышеуказанного имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество принадлежит не Черкашиной А.В., а ей. Черкашина А.В. владеет имуществом на праве пользования, у нее нет права распоряжаться им, поскольку истица предоставила во временное распоряжение квартиру своего внуку А. – Черкашиной А.В., а так же необходимые вещи для ее проживания. Все имущество, на которое был наложен арест, приобретено на денежные средства истицы. Некоторые документы, подтверждающие приобретение ею имущества, не сохранились.
 
    Ответчик Черкашина А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила освободить арестованное имущество, дополнительно суду пояснила, что во время ареста имущества, она пояснила судебному приставу-исполнителю Сологуб Е.Г., что данное имущество ей не принадлежит. Она находится в отпуске по уходу за ребенком уже четыре года, не трудоустроена, денежных средств у нее нет.
 
    Ответчик Третьяков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что по решению суда от .. .. ....г. в его пользу с Черкашиной А.В. взыскано в счет возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием 107 000 рублей, компенсация морального вреда 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя 9 400 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграмм 290 рублей 60 копеек, расходы, связанные с составлением искового заявления 940 рублей, расходы, связанные с удостоверением доверенности 235 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 2 665 рублей. В настоящее время ущерб ему не возмещен, возражает против снятия ареста с имущества.
 
    Представитель третьего лица МОСП ....... – судебный пристав-исполнитель Сологуб Е.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что к ней на исполнение поступил исполнительный лист в отношении взыскателя Третьякова А.А. и должника Черкашиной А.В., .. .. ....г. ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. .. .. ....г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Во время ареста имущества, Черкашина А.В. не поясняла, что это имущество ей не принадлежит. После этого был составлен акт описи и ареста имущества от .. .. ....г. Акт был составлен в присутствии понятых и Черкашиной А.В.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Согласно ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Мерами принудительного исполнения являются в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    На основании ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
 
    Согласно Постановления Пленума ВС РФ №... от .. .. ....г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Согласно ст. 442 ч. 2 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
 
    Согласно акта описи и ареста имущества от .. .. ....г. (л.д.4-5) судебным приставом исполнителем Сологуб Е.Г. был наложен арест на имущество: телевизор ....... металлического цвета;
 
    DVD ....... металлического цвета;
 
    диван серого цвета с кожаными подлокотниками;
 
    микроволновая печь ....... белого цвета;
 
    электрический чайник ....... белого цвета;
 
    обувница (полка для обуви) коричневого цвета.
 
    Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от .. .. ....г. (л.д.17) судебным приставом-исполнителем МОСП ....... было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Черкашиной А.В. №..., взыскателем указан Третьяков Алексей Александрович, предмет исполнения: возмещение убытков, причиненных в результате ДТП в размере 170530,6 рублей.
 
    Согласно квитанциям, приобщенным к материалам дела, установлено, что диван серого цвета с кожаными подлокотниками был приобретен Страбыкиной М.М. .. .. ....г. за 34200 рублей, так же как и обувница (полка для обуви) коричневого цвета была приобретена Страбыкиной М.М. .. .. ....г. за 3900 рублей (л.д.19).Что свидетельствует о том, что данное имущество было приобретено именно истицей в 2010 году и должнику Черкашиной А.В. не принадлежит.
 
    Других доказательств, подтверждающих, что имущество из акта описи и ареста имущества от .. .. ....г. года, принадлежит именно Страбыкиной М.М. суду не предоставлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №... возбужденного .. .. ....г. в отношении Черкашиной А.В., судебный пристав – исполнитель Сологуб Е.Г. составила акт описи и ареста имущества, в который внесла имущество принадлежащее другим лицам на праве собственности, а именно диван серого цвета с кожаными подлокотниками и обувница (полка для обуви) коричневого цвета. Указанные в акте описи вещи приобретены были истцом Страбыкиной М.М., без участия Черкашиной А.В., соответственно данное имущество подлежит исключению из акта описи имущества, подлежащего аресту.
 
    Доказательств того, что иное имущество, согласно акту (л.д.4-5) принадлежит именно Страбыкиной М.М. истцом не представлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно оставлено на ответственное хранение должнику, арест произведен в форме запрета на право беспрепятственного пользования, установлен режим хранения арестованного имущества по адресу: ........
 
    Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, суд считает законными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исключить из акта описи имущества от .. .. ....г. года, составленного в рамках исполнительного производства №... следующее имущество:
 
    - диван серого цвета с кожаными подлокотниками, оцененный в 500 руб.;
 
    - обувница (тумба для обуви) коричневого цвета, оцененная в 100 руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: О.А. Теленина