Решение от 13 марта 2014 года

Дело № 2-34/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Западная Двина 13 марта 2013 года
 
    Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Виноградова Н.В.,
 
    законного представителя несовершеннолетней Ниловой Ю.О. – специалиста территориального отдела социальной защиты населения Западнодвинского района Тверской области Шапошниковой А.Ф., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Кутилкиной А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанева Ю.А. к Ниловой Г.В., Нилову Д.О. и Ниловой Ю.О. о взыскании солидарно с ответчиков в возмещение исполненных за Нилова О.Д. долговых обязательств по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Лобанев Ю.А. обратился в суд с иском к Ниловой Г.В., Нилову Д.О. и Ниловой Ю.О. о взыскании с ответчиков в возмещение исполненных за Нилова О.Д. долговых обязательств по кредитному договору, в солидарном порядке, в сумме 63510 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2105 руб. 33 коп., и возмещении расходов по оплате юридической помощи в сумме 2500 руб. В иске указано, что 02.02.2007 г. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Ф.АК СБ РФ ОАО «ХХ отделение №ХХ», был заключен кредитный договор №ХХ с Ниловым О.Д. и ему выдан кредит в сумме 100000 руб. на срок по 02.02.2012 г., под процентную ставку в размере 17% годовых «на цели личного потребления». В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц: его и Виноградова Н.В., были заключены договора поручительств, согласно которым поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. ХХ г. Заемщик Нилов О.Д. умер, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 30.03.2011 г. с него и Виноградова Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №ХХ ОАО «Сбербанк России» Ф.А СБ взыскана задолженность по кредитному договору №ХХ от 02.02.2007 г. в сумме 40306 руб. 70 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1409 руб. 20 коп. Свои обязательства, как поручителя, он исполнил, уплатив 63510 руб. 82 коп., в т.ч. и исполнительский сбор в сумме 2920 руб. 11 коп. Виноградов Н.В. свое обязательство перед ОАО «Сбербанк России» практически не исполнял. В производстве нотариуса ХХ нотариального округа Тверской области имеется наследственное дело №ХХ к имуществу умершего ХХ г. Нилова О.Д. С заявлениями о принятии наследства обратились: жена – Нилова Г.В., сын – Нилов Д.О., дочь – Нилова Ю.О. (мать Солодчук С.С.). Наследственным имуществом после смерти Нилова О.Д. является квартира, расположенная по адресу:ХХ. Действительная инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2009 года составляет 184382 руб. Наследники приняли наследство в равных долях, по 1/3 доле каждому. Ссылаясь на положения ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу 63510 руб. 82 коп. в счет понесенных им расходов по кредитному договору, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2105 руб. 33 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.
 
    Определением Западнодвинского районного суда Тверской области от 04 февраля 2014 года в качестве законного представителя несовершеннолетней Ниловой Ю.О., ХХ года рождения, привлечена Солодчук С.С.
 
    Определением Западнодвинского районного суда Тверской области от 26 февраля 2014 года в качестве законного представителя несовершеннолетней Ниловой Ю.О., ХХ г. рождения, привлечен территориальный отдел социальной защиты населения Западнодвинского района Тверской области.
 
    Истец Лобанев Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее, в судебном заседании от 04.02.2014 г. Лобанев Ю.А. также поддерживал свои исковые требования, дополнительно пояснив, что в цену иска входят также расходы, связанные с уплатой им исполнительского сбора в сумме 2920 руб. 11 коп.
 
    Ответчик Нилова Г.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от нее поступила телефонограмма, в которой просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признает. Ранее, в судебном заседании от 11.03.2014 г., Нилова Г.В. иск также не признавала, пояснив, Нилов О.Д. ее бывший муж. Он взял кредит в банке уже после расторжения брака и деньги использовал на новую семью, ни она, ни ее сын Нилов Д. денег не видели. Считает, что долг должна платить новая семья Нилова. Также полагает, что Лобанев и Виноградов сами согласились быть поручителями, поэтому они также должны отвечать по своим обязательствам. Не отрицает, что они с сыном приняли наследство после смерти бывшего мужа, но уплачивать долги не намерены. Кроме этого, сын Нилов Д. учится, у него доходов не имеется, у нее также денег нет, кроме этого, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
 
    Ответчик Нилов Д.О. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении дела не представил.
 
    Законный представитель несовершеннолетней Ниловой Ю.О. – Солодчук С.С. о месте и времени судебного заседания была извещена посредством телефонограммы и телеграммы, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении дела не представила, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения иска не возражает.
 
    Представитель несовершеннолетней Ниловой Ю.О. – специалист территориального отдела социальной защиты населения Западнодвинского района Тверской области Шапошникова А.Ф., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть исковые требования в соответствии с действующим законодательством.
 
    С учетом мнения представителя несовершеннолетней Ниловой Ю.О. специалиста ТОСЗН Западнодвинского района Тверской области Шапошниковой А.Ф. и третьего лица Виноградова Н.В., суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание участников процесса.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Виноградов Н.В. вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что ранее он работал вместе с Ниловым О., по просьбе О. он согласился быть поручителем по кредитному договору. 02.02.2007 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ХХ отделение и Ниловым О.Д. был заключен кредитный договор, и Нилову О. Банком выдан кредит в сумме 100000 руб. на срок по 02.02.2012 г. Он и Лобанев по этому кредиту были поручителями. В ХХ г. Нилов О. умер, однако при жизни полностью долг банку не возвратил. По решению суда этот долг взыскали с него и Лобанева. Обязательства по указанному кредитному договору перед Банком были исполнены в полном объеме и в большей части Лобаневым.
 
    Выслушав объяснения третьего лица Виноградова Н.В., представителя несовершеннолетней Ниловой Ю.О. – специалиста территориального отдела социальной защиты населения Западнодвинского района Тверской области Шапошниковой А.Ф., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии сост.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Положениями статьи 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 02.02.2007 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ф.АК СБ РФ ОАО «ХХ отделение №ХХ» и Ниловым О.Д. был заключен кредитный договор №ХХ, по условиям которого последний получил денежные средства в сумме 100000 руб., с обязательством возврата по 02.02.2012 г., под процентную ставку в размере 17% годовых «на цели личного потребления». В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Кредитором, Виноградовым Н.В. и Лобаневым Ю.А. 02.02.2007 г. были заключены договора поручительств №ХХ и №ХХ, по условиям которых, Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Ниловым О.Д. (Заемщиком) всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору №ХХ от 02.02.2007 г., заключенному между Заемщиком и Кредитором.
 
    В соответствии сост.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга. В соответствии с п. 1ст. 323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (то есть к займу).
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    ХХ г. Заемщик Нилов О.Д. умер, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.
 
    Решением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 30 марта 2011 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №ХХ ОАО «Сбербанк России» Ф.А СБ к Виноградову Н.В. и Лобаневу Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и затраты по уплате государственной пошлины удовлетворены, и с Виноградова Н.В. и Лобанева Ю.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №ХХ ОАО «Сбербанк России» Ф.А СБ взыскана задолженность по кредитному договору №ХХ от 02.02.2007 г. в сумме 40306 руб. 70 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1409 руб. 20 коп.
 
    В соответствии сост.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков Ниловой Г.В., Нилова Д.О., Ниловой Ю.О. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в возмещение исполненных за Нилова О.Д. долговых обязательств по кредитному договору в сумме 63510 руб. 82 коп.
 
    Однако из представленных истцом доказательств усматривается, что Лобаневым Ю.А. выплачена задолженность по кредитному договору №ХХ от 02.02.2007 г. в сумме 12400 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными документами: приходный кассовый ордер от 07.09.2009 г. на сумму 2000 руб., приходный кассовый ордер от 14.09.2009 г. на сумму 3500 руб., приходный кассовый ордер от 03.11.2009 г. на сумму 2730 руб., приходный кассовый ордер от 09.11.2009 г. на сумму 1920 руб., приходный кассовый ордер от 11.01.2010 г. на сумму 2250 руб.
 
    Представленные истцом приходные кассовые ордера от 08.06.2009 г. на сумму 1000 руб., от 30.06.2009 г. на сумму 1000 руб., и от 25.08.2009 г. на сумму 2000 руб. свидетельствуют о том, что платежи были произведены при жизни Нилова О.Д., оформлены от его имени, и доказательств, свидетельствующих о том, что данные платежи произвел именно истец Лобанев Ю.А. суду представлено не было.
 
    Из информации, представленной Западнодвинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области от 04.02.2014 г., на основании исполнительного листа №ХХ от 30.03.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка Западнодвинского района Тверской области 08.06.2011 г. было возбуждено два исполнительных производства: №ХХ в отношении должника Лобанева Ю.А., и №ХХ в отношении должника Виноградова Н.В. Данные производства окончены согласно пп.2 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Лобаневым Ю.А. погашена сумма долга в размере 38010,82 руб., исполнительский сбор – 2920,11 руб., Виноградовым Н.В. – 3705,08 руб.
 
    Из выписок по лицевому счету (история операций по договору №ХХ от 02.02.2007 г.), представленными ХХ отделением Тверского отделения №ХХ ОАО «Сбербанк России», усматривается, что по кредитному договору №ХХ от 02.02.2007 г., заключенному с Ниловым О.Д. по состоянию на 22.01.2014 г. остаток задолженности составляет 1000,00 руб., Сведений о лице, производящем оплату, не имеется.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцом выплачена задолженность по кредитному договору в размере 53330 руб. 93 коп.: 12400 руб. 00 коп. (сумма, выплаченная истцом, согласно приходных кассовых ордеров) + 38010 руб. 82 коп. (сумма долга, взысканная с истца по исполнительному производству) + 2920 руб. 11 коп. (исполнительский сбор).
 
    В силуст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии со ст.1110ГК РФ при наследовании умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
 
    Статья 1112 ГК РФпредусматривает, что в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. Наследники замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
 
    В соответствии со ст. 1142Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласност.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ч.1ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Как установлено в судебном заседании, после смерти заемщика Нилова О.Д. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:ХХ.
 
    С заявлениями о принятии наследства после смерти Нилова О.Д. к нотариусу ХХ нотариального округа Тверской области обратились его жена – Нилова Г.В., сын – Нилов Д.О., дочь – Нилова Ю.О., ХХ г. рождения. Заведено наследственное дело №ХХ за ХХ год.
 
    Из копии свидетельств о праве на наследство по закону от 29.03.2010 г., выданного нотариусом ХХ нотариального округа Тверской области, усматривается, что наследниками имущества Нилова О.Д., умершего ХХ г., являются в 1/3 доле каждый: жена – Нилова Г.В., сын – Нилов Д.О. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу:ХХ, расположенной в двухэтажном кирпичном жилом доме, состоящей из двух комнат, имеющей общую площадь ХХ кв.м., в т.ч. жилую –ХХ кв.м., кадастровый номер ХХ, из которой 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежала гр. Ниловой З.И., умершей ХХ г., наследником которой являлся ее сын Нилов О.Д., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Наследственное имущество принадлежало наследодателю на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27.04.1995 г., зарегистрированного в ХХ БТИ 27.04.1995 г., р.№ХХ, что подтверждается регистрационным удостоверением №ХХ, выданным ХХ БТИ 27.04.1995 г.
 
    Копией свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.2010 г. подтверждается, что наследником имущества (1/3 доли) в виде квартиры №ХХ, расположенной в доме №ХХ по ул.ХХ, г.ХХ ХХ области, после умершего ХХ г. Нилова О.Д. является также его дочь - Нилова Ю.О., ХХ г. рождения.
 
    Наследники заемщика, к которым обязанности по кредитному договору переходят в силу закона, по правилам универсального правопреемства, становятся должниками по кредитному обязательству.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным им в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
 
    Тогда как в силу подлежащих применению ст.ст.1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Из буквального толкования данных норм, в том числе и положенийст.1175 ГК РФ, следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.
 
    Как установлено решением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 30.03.2011 г. действительная инвентаризационная стоимость наследственного имущества (квартиры №ХХ, расположенной в доме №ХХ по ул.ХХ, г.ХХ) на момент открытия наследства в ценах 2009 года составляла 184382 руб. Доказательств обратного суду представлено не было.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, а материалами дела полностью подтверждено, что наследники приняли наследство в установленном законом порядке, судом установлен состав наследственного имущества, а также установлено то обстоятельство, что стоимость наследственной массы каждого из наследников значительно превышает долговые обязательства наследодателя. Сторонами данные обстоятельства также не оспаривались.
 
    Поскольку сумма задолженности по кредиту требуемая истцом и установленная к взысканию судом в размере 53330 руб. 93 коп. не превышает стоимости наследственного имущества, которое приняли Нилова Г.В., Нилов Д.О., Нилова Ю.О., суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и задолженность подлежит взысканию солидарно с наследников Ниловой Г.В., Нилова Д.О., Ниловой Ю.О., поскольку, с учетом установленных обстоятельств, ответчики, как наследники, в соответствии с правиламист.1175 ГК РФ,отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Вместе с тем ответчик Нилова Ю.О., 16.09.2004 г. рождения, к моменту рассмотрения дела судом не достигла 18-ти летнего возраста.
 
    В силу ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    В силу ч.3 ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
 
    Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей.
 
    Солодчук С.С. является законным представителем несовершеннолетней ответчицы Ниловой Ю.О., ХХ г. рождения, в связи с чем суд считает, что правомерным будет являться возложение на Солодчук С.С. имущественной ответственности по данному делу.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать сНиловой Г.В., Нилова Д.О., Ниловой Ю.О. в лице его законного представителя Солодчук С.С. солидарно в пользуЛобанева Ю.А. долг наследодателя в размере 53330 руб. 93 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб. Несение указанных затрат подтверждается квитанцией №ХХ от 20.12.2013 г., имеющейся в материалах дела.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФв случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 2100 руб., т.е. соразмерно удовлетворенных требований.
 
    В соответствии с ч.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в следующем порядке: с Ниловой Г.В. в сумме 700 руб., с Нилова О.Д. в сумме 700 руб., с Ниловой Ю.О. в лице его законного представителя Солодчук С.С. в сумме 700 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 2105 руб. 33 коп.
 
    В материалах дела имеется квитанция от10.01.2014 г. об уплате истцом государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков Ниловой Г.В., Нилова Д.О., Ниловой Ю.О. в лице его законного представителя Солодчук С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2105 руб. 33 коп. в равных долях с каждого из ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лобанева Ю.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать сНиловой Г.В., Нилова Д.О., Ниловой Ю.О. в лице его законного представителя Солодчук С.С. солидарно в пользуЛобанева Ю.А. долг наследодателя в размере 53330 (пятьдесят три тысячи триста тридцать) руб. 93 коп.
 
    Взыскать сНиловой Г.В. в пользуЛобанева Ю.А. судебные расходы в размере700 (семьсот) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Нилова Д.О. в пользуЛобанева Ю.А. судебные расходы в размере700 (семьсот) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Ниловой Ю.О. в лице его законного представителя Солодчук С.С. в пользуЛобанева Ю.А. судебные расходы в размере700 (семьсот) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Ниловой Г.В. в пользу Лобанева Ю.А. расходы по оплате госпошлины в размере 701 (семьсот один) руб. 78 коп.
 
    Взыскать с Нилова Д.О. в пользу Лобанева Ю.А. расходы по оплате госпошлины в размере 701 (семьсот один) руб. 78 коп.
 
    Взыскать с Ниловой Ю.О. в лице его законного представителя Солодчук С.С. в пользу Лобанева Ю.А. расходы по оплате госпошлины в размере 701 (семьсот один) руб. 78 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Э.Ю.Павлов
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2014 года
 
    Судья Э.Ю.Павлов