Решение от 13 марта 2014 года

дело №2-54/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года                      пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
 
    при секретаре Задорожной О.А.,
 
    с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Чистюхиной С.В.,
 
    представителя ответчика Савченко Е.И.,
 
    третьего лица Денисовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в защиту прав и законных интересов муниципального образования городское поселение «Троицко-Печорск» и неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о присуждении обязанности подать в Ухтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми заявление о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми (далее прокурор) обратился в суд в защиту прав и законных интересов муниципального образования городское поселение «Троицко-Печорск» и неопределенного круга лиц с иском к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (далее ответчик, администрация) о присуждении обязанности подать в Ухтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми заявление о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что в результате проведенной в отношении ответчика проверки исполнения законодательства в области использования муниципального имущества установлено, что теплосети, расположенные по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, протяженностью <данные изъяты> метров являются бесхозяйным недвижимым имуществом. Данное обстоятельство подтверждено информацией, предоставленной как самим ответчиком, так и администрацией муниципального района «Троицко-Печорский», Троицко-Печорским филиалом ОАО «Коми тепловая компания». С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» прокурор считает, что к имуществу, находящемуся в собственности поселений относится таковое, предназначенное для теплоснабжения населения. По мнению прокурора, бездействия ответчика противоречат интересам городского поселения в приобретении имущества – тепловых коммуникаций. Данным бездействием помимо прочего затрагиваются права неопределенного круга лиц.
 
    Прокурор просит возложить на ответчика обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу подать соответствующее заявление в Ухтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми с целью постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества – теплосети, протяженностью <данные изъяты> м., расположенных по адресу: <адрес>. Правовым основанием иска указаны ст. 225 ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
 
    В судебном заседании помощник прокурора Чистюхина С.В., заявленные требования с учетом их уточнений поддержала. Просила суд иск удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем, возложив на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу подать в Ухтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – теплосетей, протяженностью <данные изъяты> метров, проходящих от дома № до дома № по <адрес>. Дополнительно пояснила, что прокурорская проверка проводилась на основании заявления Денисовой О.В., однако, собственник, либо лицо, которому был передан в пользование данный участок теплосети, не установлен. Считает, что требования ст. 45 ГПК РФ прокурором при предъявлении иска не нарушены, поскольку бездействием ответчика нарушаются права и законные интересы не только Денисовой О.В., но и в целом городского поселения, а также неопределенного круга лиц, проживающих в поселке, поскольку отсутствие собственника спорного имущества ведет к ухудшению его состояния (теплосеть никем не обслуживается, не ремонтируется), что в дальнейшем может также повлечь его утрату, либо возникновение аварий, причинение ущерба.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Савченко Е.И., действующая на основании Устава, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Представила письменный отзыв, согласно которому считает, что у прокурора отсутствовали основания для предъявления иска в суд, поскольку круг заинтересованных лиц определен, т.к. спорные теплосети проходят по участку, принадлежащему Денисовой О.В., которая не уполномочивала прокурора предъявить в ее интересах иск в суд. В иске прокурором не обоснованы и не представлены доказательства невозможности гражданина самостоятельно обратиться в суд. Считает, что ответчик имеет право, но не обязан ставить на учет недвижимое бесхозяйное имущество. Дополнительно пояснила, что разграничение предметов ведения между администрациями городского поселения и муниципального района не произведено, тепловые сети не переданы в ведение ответчику. Все теплосети были приватизированы администрацией муниципального района и переданы обслуживающей организации. Отсутствие спорного участка теплосети на схеме теплосетей городского поселения не освобождает администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» по содержанию этого имущества.
 
    В судебном заседании третье лицо Денисова О.В. в целом с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что является собственником земельного участка и домовладения, расположенного на нем по адресу: <адрес>. При передаче ей в собственность под индивидуальное строительство дома земельного участка на нем располагались спорные теплосети, которые функционировали, дом был к ним подключен. При передаче имущества от <данные изъяты> администрации МО «Троицко-Печорский район» в ДД.ММ.ГГГГ также были переданы тепловые сети. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией издано постановление, согласно которому все сети теплоснабжения были приватизированы, однако, при их паспортизации и приемо-передаче, спорный участок теплосети не был учтен, в документах не фигурировал. Подтвердила, что с ней заключался договор о теплоснабжении, в дом подавалось тепло. Она оплачивала коммунальные услуги по теплоснабжению в тепловую компанию, а затем в связи с реорганизацией в ОАО «КТК». В ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен узел учета теплоэнергии. Данная сеть существовала давно, обслуживалась тепловой компанией, но в связи с потерей документов при передаче от одного собственника другому в настоящее время она отсутствует на схеме. Кроме того, подтвердила, что не уполномочивала прокурора на обращение в суд с иском по спорным теплосетям. С заявлением в прокуратуру обращалась, однако, просила провести проверку законности действий администрации МР «Троицко-Печорский» по не включению спорного участка теплосети в приватизацию и передаче его на обслуживание тепловой компании.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального района «Троицко-Печорский» Спасская К.А., действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте его проведения не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в ее отсутствие.
 
    Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Актом выбора земельного участка по индивидуальное строительство жилого дома Денисовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на участке, расположенном по адресу: <адрес>, проходит теплотрасса в одном лотке с водопроводом (подземная) (л.д. 23). Данное обстоятельство подтверждено схемой (л.д. 24).
 
    Решением исполнительного комитета Троицко-Печорского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка Денисовой О.В. под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 22).
 
    Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Денисовой О.В. на основании решения исполкома Троицко-Печорского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 39).
 
    Кадастровым паспортом земельного участка подтверждено нахождение вышеуказанного земельного участка в пожизненном наследуемом владении Денисовой О.В., а предыдущий адрес был изменен на основании постановления администрации городского поселения «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
 
    Постановлением главы администрации Троицко-Печорского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт окончания строительства дома Денисовой О.В. по адресу: <адрес> (л.д. 38).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Денисовой О.В. и МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» заключен договор № на коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению. Между сторонами договора согласована схема разграничения эксплуатационной ответственности (л.д. 20-21).
 
    Постановлением главы МО «Троицко-Печорский район» от ДД.ММ.ГГГГ № приватизировано муниципальное имущество, указанное в приложении №1, путем внесения его в уставный капитал ОАО «Троицко-Печорская Тепловая компания». В указанном приложении по пгт. Троицко-Печорск фигурируют тепловые сети протяженностью <данные изъяты> м. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года ввода, определена их рыночная стоимость. Актом приема передачи подтверждено, что имущество, указанное в постановлении № принято ОАО «Троицко-Печорской Тепловой компанией».
 
    Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, утвержденным ОАО «Троицко-Печорская Тепловая компания» подтверждено введение в эксплуатацию данного узла, расположенного в гараже дома, принадлежащего Денисовой О.В. по адресу: <адрес>. При этом, схема границ эксплуатационной ответственности между Денисовой О.В. и энергоснабжающей организацией не согласована.
 
    Согласно сведениям из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на теплосети, расположенные по адресу: <адрес> протяженностью <данные изъяты> м., не зарегистрировано.
 
    Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на теплосети, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
 
    По сообщению руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» ДД.ММ.ГГГГ администрацией было принято постановление № о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку к полномочиям администрации МР «Троицко-Печорский» Федеральным законом не отнесено владение имуществом, предназначенным для теплоснабжения населения.
 
    Сообщением и.о. директора Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что спорный участок теплосети не состоит на балансе энергоснабжающей организации. Границей эксплуатационной ответственности филиала по теплу является теплокамера, расположенная по адресу: <адрес> (жилой дом ФИО1).
 
    Сообщением руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что данных по участку спорных теплосетей не имеется.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены суду представленными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
 
    На основании ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ №131-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относятся: правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом; правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц в области местного самоуправления в случаях и порядке, установленных федеральными законами (ч. 1 ст. 6).
 
    Пунктами 3, 4 части 1 статьи 14 вышеуказанного закона определено, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» (п. 4.2 ч. 1 ст. 17 ФЗ №131-ФЗ).
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации (п. 1, 6 ч. 1 ст. 6).
 
    На основании ч. 6 ст. 15 вышеуказанного закона в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
 
    Системный анализ вышеуказанных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что полномочия по организации теплоснабжения в пределах территории городского поселения отнесены к ведению органа местного самоуправления городского поселения.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что спорный участок теплосети расположен в черте городского поселения, что сторонами не оспаривается. В настоящее время он не имеет собственника, т.е. является бесхозяйным, поскольку отсутствует на схеме теплосетей городского поселения, не приватизировался администрацией МО «Троицко-Печорский район», доказательств, в т.ч. документальных, подтверждающих его передачу в муниципальную собственность суду сторонами не представлено.
 
    Из представленного приложения №1 к постановлению главы администрации МО «Троицко-Печорский район», которым было передано муниципальное имущество в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Троицко-Печорской Тепловой компании» не возможно сделать однозначный вывод о том, что участок спорной теплосети также передавался на баланс тепловой компании. Из сообщения Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловой компании» следует, что данный участок на их балансе не находится и не обслуживается.
 
    Доказательств того, что <данные изъяты> м. теплосети, расположенной между домами № и № по <адрес> имеют собственника, либо лицо, которое владеет ими на ином вещном праве суду не представлено. Из пояснений Денисовой О.В., данных в суде следует, что ей в собственность указанные теплосети, при строительстве дома, не передавались, право собственности на них она не оформляла.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что теплосети, протяженностью <данные изъяты> метров, проходящие от дома № до дома № по <адрес> являются в соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ недвижимым имуществом и обладают признаками бесхозяйного недвижимого имущества.
 
    Принимая во внимание положения ст. 225 ГК РФ, а также ФЗ №131-ФЗ, ФЗ №190-ФЗ суд приходит к выводу о том, что на ответчике – как органе местного самоуправления лежит обязанность по постановке на учет спорного бесхозяйного объекта недвижимости, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению. При этом суд отмечает, что срок, в течение которого прокурор просит обязать ответчика устранить выявленное нарушение законодательства в области использования муниципального имущества является разумным.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что прокурор не имел права на обращение в суд с указанным иском, что он предъявлен, по сути в интересах Денисовой О.В., которая не уполномочивала прокурора об этом признаются судом не обоснованными по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    Обращаясь в суд с указанным иском, прокурор действовал в интересах муниципального образования городское поселение «Троицко-Печорск» и неопределенного круга лиц, а не конкретно гражданки Денисовой О.В., как ошибочно считает представитель ответчика. Не смотря на то обстоятельство, что спорный бесхозяйный объект недвижимости располагается между домами Денисовой О.В. и ФИО1 бездействие ответчика в части постановки на учет теплосети нарушает интересы органа местного самоуправления по распоряжению имуществом, находящимся в границах поселения, возможности управления данным имуществом, что соответствует требованиям, содержащимся в п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ №131-ФЗ, а также нарушает права неопределенного круга лиц (пользователей тепловой энергии), поскольку приводит к их ненадлежащему содержанию и эксплуатации, влечет возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, ставит под угрозу нормальные условия проживания граждан, объекты которых непосредственного присоединены к теплосетям.
 
    Не влияющими на правовую обязанность по постановке на учет бесхозяйного имущества признаются судом доводы представителя ответчика о том, что разграничение предметов ведения между муниципальным районом и городским поселением не произведено, полномочия в сфере управления тепловыми сетями ответчику не передавались.
 
    Как отмечалось выше организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации возложена на ответчика. Таким образом, правового значения факт наличия, либо отсутствия разграничения предметов ведения между администрациями муниципального района и городского поселения в данной части не имеет, поскольку данная обязанность возложена на ответчика Федеральным законом.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что прокурором при предъявлении иска в суд не представлено доказательств того, что спорный объект теплосетей является бесхозяйным, как того требует Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580 (далее Положение) признаются судом не обоснованными, и не влияющими на обязанность ответчика по постановке на учет бесхозяйного имущества.
 
    Пунктами 5, 7 Положения предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются: выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества; выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы.
 
    Таким образом, представление документов, подтверждающих, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен отнесено Положением к обязанности органа местного самоуправления. Представленные прокурором и запрошенные судом доказательства достоверно свидетельствуют, что право собственности на спорный участок теплосети до настоящего времени не зарегистрировано.
 
    Заслуживающими внимания, но не влияющими на обязанность городского поселения по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества признаются судом доводы третьего лица Денисовой О.В. о том, что участок теплосети передавался администрации муниципального района «Троицко-Печорский», поскольку судом установлено, что документов, подтверждающих принятие в муниципальную собственность данного участка теплосети не имеется, поскольку оно отсутствует на схеме тепловых сетей городского поселения, на баланс тепловой компании не передавался, что свидетельствует об отсутствии собственника, либо лица, владеющего ими.
 
    Не влияют на выводы суда о признании участка теплосети бесхозяйным имуществом, доводы Денисовой О.В. о том, что ранее ей оказывалась коммунальная услуга по теплоснабжению, отопление подавалось в ее дом и за него она оплачивала тепловой компании, поскольку эти обстоятельства, в отсутствие доказательств о наличии права собственности не могут с абсолютной достоверностью свидетельствовать о передаче спорного объекта недвижимости энергоснабжающей организации. Помимо этого, судом установлено, что ранее и в настоящее время на указанному участке спорных теплосетей происходили аварии. В настоящее время последствия аварии не ликвидированы, теплосеть фактически не функционирует, поскольку данный участок не передан для обслуживания энергоснабжающей организации.
 
    Суд не взыскивает с ответчика государственную пошлину, поскольку администрация городского поселения «Троицко-Печорск», как орган местного самоуправления, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в защиту прав и законных интересов муниципального образования городское поселение «Троицко-Печорск» и неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о присуждении обязанности подать в Ухтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми заявление о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества удовлетворить.
 
    Обязать администрацию городского поселения «Троицко-Печорск» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу подать в Ухтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – теплосетей, протяженностью <данные изъяты> метров, проходящих от дома № до дома № по <адрес>.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено судьей 17 марта 2014 г.
 
    Судья                      Р.В. Чулков