Решение от 13 марта 2014 года

1
 
    Дело №№
 
    РЕШЕНИЕ по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
 
    13 марта 2014 года    г. Тында
 
    Судья Тындинского районного суда Амурской области Батов П.Е.,
 
    при секретаре Ильиной И.Ю.,
 
    с участием помощника Тындинского городского прокурора Бородиной К.Н.,
 
    Поповой А.Ю., в отношении которой ведется производство по делу об административном
 
    правонарушении,
 
    рассмотрев протест Тындинского городского прокурора Богатского В.Н. на постановление
 
    начальника <данные изъяты> ПП МО МВД России «Тындинский» ФИО8. по делу об
 
    административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Поповой <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника <данные изъяты> ПП МО МВД России «Тындинский» ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Попова <данные изъяты> подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тындинский городской прокурор Богатский В.Н. обратился в Тындинский районный суд с протестом на указанное постановление.
 
    В протесте прокурор выражает несогласие с постановлением начальника Соловьевского ПП МО МВД России «Тындинский» ФИО5 в связи с существенным нарушением норм действующего административного законодательства, ставит вопрос о его отмене, при этом указывает, что постановление вынесено не уполномоченным на то должностным лицом, а также в постановлении отсутствует ссылка на должностное положение Поповой А.Ю., что позволяет сделать вывод о том, что Попова А.Ю. привлечена в качестве гражданина, однако Попова А.Ю., согласно свидетельству о государственной регистрации №, осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, Попова А.Ю. необоснованно привлечена к административной ответственности не как должностное лицо, а как гражданин; кроме того, назначенное Поповой А.Ю. наказание не соответствует санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, также не выражена позиция о необходимости применения дополнительного наказания в виде конфискации предметов правонарушения.
 
    В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора просил протест удовлетворить по изложенным в нем доводам.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Попова А.Ю. в судебном заседании поддержала протест прокурора.
 
    Представитель МО МВД России «Тындинский» надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    На основании п.З ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Поповой А.Ю.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
 
2
 
    наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно требованиям п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Из п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 27 января 2003 г. N 2 следует, что при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.
 
    В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ в перечень дел, отнесенных к ведению арбитражных судов входят связанные с производством либо оборотом этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении следует, что возбуждено административное производство в отношении Поповой А.Ю. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за реализацию алкогольной продукции не имея лицензии и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ПП МО МВД России «Тындинский» ФИО5 в отношении Поповой А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> Попова А.Ю. продала бутылку водки за <данные изъяты> рублей не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N № об административном правонарушении, актом контрольной закупки, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица №, Попова А.Ю. осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако привлечена к административной ответственности в качестве гражданина.
 
    В силу положений статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
 
    Санкция ч. 2 ст. 14. КоАП РФ предусматривает следующие виды наказания: для граждан-административный штраф в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; для должностных лиц-административный штраф от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; для юридических лиц- административный штраф от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
3
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой А.Ю. вынесено не уполномоченным на то должностным лицом.
 
    В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями. Согласно положениям ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов. В перечне статей КоАП РФ об административных правонарушениях, дела по которым вправе рассматривать органы внутренних дел (полиции), закрепленном ст. 23.3 КоАП РФ, нет правонарушений, предусмотренных ст. 14.1, 14.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Поповой А.Ю. нельзя считать законным, поскольку вынесено с нарушением норм действующего законодательства
 
    В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело.
 
    С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление начальника <данные изъяты> ПП МО МВД «Тындинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Поповой А.Ю. подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ: Постановление начальника <данные изъяты> ПП МО МВД России «Тындинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Поповой <данные изъяты> отменить, дело возвратить в МОМВД России « Тындинский» на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья    f ) ^г^~>    Батов П.Е.