Решение от 13 марта 2014 года

Дело № 2-95/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «13» марта 2014 года                     г.Ярцево Смоленская обл.
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием истцов Ощепковой В.Д., Герко С.И.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ощепковой В.Д., Герко С.И., Черепанова И.Ф. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ощепкова В.Д., Черепанов И.Ф. и Герко С.И. обратились в суд с иском к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру. В обоснование исковых требований в заявлениях указали, что Ощепкова В.Д., Черепанов И.Ф., Ощепков А.А. и Черепанова С.И. <нет данных> заключили с Администрацией завода «Двигатель» договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде (приватизации) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор <нет данных> зарегистрирован в Ярцевском БТИ. С указанного времени каждый член их семьи считал себя полноправным сособственником квартиры, переданной им в совместную собственность.
 
    <нет данных> умер Ощепков А.А., наследниками первой очереди после его смерти являются его мать Ощепкова В.Д. и его дети: Ощепкова А.А. и Ощепкова П.А., которые отказались от принятия наследства после умершего отца в пользу своей бабушки Ощепковой В.Д.. Черепанов И.Ф. не приходится отцом умершему Ощепкову А.А..
 
    В сентябре 2013 года Ощепкова В.Д. обратилась к нотариусу Ярцевского нотариального округа Смоленской области с заявлением о принятии наследства, однако ей нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры, в связи с невозможностью определить долю умершего в праве собственности на указанное выше жилое помещение, поскольку в договоре приватизации квартиры имеются разночтения. О том, что при оформлении договора приватизации спорного жилого помещения допущены ошибки, истцам стало известно только после обращения к нотариусу. Ранее никто из членов их семьи не придавал значения данным обстоятельствам, они считали, что договор приватизации был оформлен правильно и их квартира находится в собственности всех членов семьи.
 
    Поскольку оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке истцы не имеют возможности, то просят признать за Ощепковой В.Д. право собственности в порядке приватизации и в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за Герко С.В. признать право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Черепановым И.Ф. признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Ощепкова В.Д. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду дополнила, что на момент заключения договора приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы она, её муж Черепанов И.Ф., сын Ощепков А.А. и дочь Черепанова С.И.. Никто из членов их семьи не отказывался от участия в приватизации спорной квартиры. При заключении договора никто не обратил внимания на текст договора, все считали себя сособственниками квартиры. Лишь при оформлении наследства ей стало известно, что договор составлен не верно, в связи с чем просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации. Поскольку она является наследником первой очереди после смерти сына, а дочери последнего отказались от принятия наследства в её пользу, то просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования. Не возражает против удовлетворения требований Черепанова И.Ф. и Герко (Черепановой) С.И. о признании за ними права собственности по ? доле на спорную квартиру в порядке приватизации.
 
    Истец Герко С.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, поддержала пояснения истца Ощепковой В.Д., не возражала против удовлетворения требований последней и Черепанова И.Ф..
 
    Истец Черепанов И.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть его заявление в его отсутствие (т.3 л.д.15). Суд, с учетом мнения участников судебного засеания считатет возможным рассмотреть дело в отсутствие Черепанова И.Ф..
 
    Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования Ощепковой В.Д., Герко С.И., Черепанова И.Ф. признал в полном объеме (т.1 л.д.98, 99, т.2 л.д. 28, 29, т.3 л.д.28, 29).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области.
 
    Третьи лица Ощепкова А.А., Ощепкова П.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Ощепковой В.Д. о признании за последней права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования признали в полном объеме, на наследственное имущество после смерти их отца не претендуют (т.1 л.д.89, 90).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц Ощепковой А.А. и Ощепковой П.А..
 
    Выслушав истцов Ощепкову В.Д., Герко С.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
        В соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В силу ст.7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    В судебном заседании установлено, что Черепанову И.Ф. на состав семьи из четырех человек: него, жену – Ощепкову В.Д., сына – Ощепкова А.А., дочь – Черепанову С.И., предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается ордером от <нет данных> № (т.1 л.д.14-15). Черепановы и Ощепковы вселились в указанную квартиру, зарегистрировались и проживали в ней. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Между Администрацией завода «Двигатель» и Черепановым И.Ф., Ощепковой В.Д., Ощепковым А.А. и несовершеннолетней Черепановой С.И. <нет данных>. заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде. При этом в п.1-а договора указано, что Администрация бесплатно передает в совместную собственность Черепанову И.Ф. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор подписан Черепановым И.Ф. и утвержден постановлением Главы администрации Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> № (т.1 л.д.9-10, 65-67, 68-78).
 
    Наличие разночтений в указанном выше договоре и отсутствие в нем подписи Ощепковой В.Д., Ощепкова А.А. и Черепановой С.И. не лишает лиц, проживавших в квартире на момент заключения указанного выше договора, использовать своё право на приватизацию жилья, поскольку последние желали участвовать в приватизации квартиры и имели право на предоставление им указанного жилого помещения в собственность бесплатно. Таким образом, суд считает, что указанные выше лица приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в совместную собственность на основании договора приватизации жилого помещения.
 
    Черепанова С.И. <нет данных> заключила брак с ФИО9, после чего той присвоена фамилия Герко (т. л.д.24).
 
    Ощепков А.А. умер <нет данных>., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.20).
 
    Согласно ст.3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Таким образом, суд считает необходимым определить доли участников общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными и признать за Ощепковой В.Д., Черепановым И.Ф., Герко С.И. право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, за каждым, и определить долю умершего Ощепкова А.А. в праве собственности на указанную выше квартиру в размере ?.
 
    В настоящее время по результатам проведенной технической инвентаризации общая площадь квартиры по указанному выше адресу составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской № Я из технического паспорта объекта капитального строительства от <нет данных> (т.1 л.д.82-83).
 
    В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно ч.1 ст.1141 того же Кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1152 того же Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу ч.1 ст.1158 того же Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
 
    Судом установлено, что наследниками имущества Ощепкова А.А. по закону являются его родители Ощепкова В.Д. и Ощепков А.Г. (т.1 л.д.19), кроме этого наследниками первой очереди на имущество, оставшееся после смерти Ощепкова А.А. являются его дети – Ощепкова А.А. и Ощепкова П.А.. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Завещание имущества Ощепков А.А. не совершал. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В течение установленного законом шестимесячного срока с момента смерти Ощепкова А.А., Ощепкова В.Д. обратилась к нотариусу Ярцевского нотариального округа Смоленской области Минину А.Н. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти её сына (т.1 л.д.36). Дочь Ощепкова А.А. - Ощепкова П.А. <нет данных> также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти её отца (т.1 л.д.35). Однако <нет данных> дочери наследодателя Ощепковы П.А. и А.А. представили нотариусу заявления об отказе от принятия наследства в пользу Ощепковой В.Д. (т.1 л.д.37, 38).
 
    Поскольку в представленных Ощепковой В.Д. документах имелись разночтения в указании собственников спорной квартиры, то нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области Мининым А.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли в праве собственности на спорное жилое помещение отказано и рекомендовано обратиться в суд (т.1 л.д.11).
 
    Судом установлено, что отец умершего Ощепкова А.А. Ощепков А.Г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, что подтверждается материалами наследственного дела (т.1 л.д.34-38). Доказательств обратного суду не представлено.
 
    С учетом изложенного выше, суд считает необходимым удовлетворить требования Ощепковой В.Д. и признать за ней право собственности на ? долю указанной выше квартиры в порядке наследования после смерти Ощепкова А.А..
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина.
 
    Поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области освобождена от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с нее денежных средств в возмещение расходов по уплате госпошлины в пользу истца не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Ощепковой В.Д., Герко С.И., Черепанова И.Ф. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру удовлетворить.
 
    Признать за Ощепковой В.Д. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Признать за Герко С.И. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Признать за Черепановым И.Ф. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья                 И.А. Бунтман
 
                Решение в окончательной форме принято 13.03.2014.