Решение от 13 марта 2014 года

    РЕШЕНИЕ Дело № 2-105/2014
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Шумячи                              «13» марта 2014 года
 
    Судья Шумячского районного суда Смоленской области Иколенко Н.В.,
 
    при секретаре Ивановой Ю.Н.,
 
    с участием истца Кирпиченкова А.Н., представителя ответчика Захаренко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпиченкова Александра Николаевича к Отделу Пенсионного фонда РФ в Шумячском районе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Кирпиченков А.Н. обратился в суд с требованием к Отделу Пенсионного фонда РФ в Шумячском районе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что 21 августа 2013 года он обратился в отдел Пенсионного фонда Шумячского района с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением №4 от 04.09.2013 года ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не засчитав в специальный стаж периоды его работы в должности газоэлектросварщика с 15.05.1986 г. по 24.10.1992 г. в колхозе имени Ленина; с 25.12.1992 г. по 18.10.2000 г. в ТОО «Русское», с 19.10.2000 г. по 31.12.2001 г. в СПК «Русское». Ответчик мотивировал свой отказ невозможностью определить вид выполняемой работы и занятость истца в течение полного рабочего дня документарно. Считает отказ незаконным, поскольку его трудовая книжка подтверждает работу в должности газоэлектросварщика и соответствующий стаж, дающий право на досрочную пенсию. Кроме того, им представлены справки, подтверждающие льготный характер его работы. Просит суд отменить решение отдела Пенсионного фонда РФ в Шумячском районе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области №4 от 04.09.2013 года, зачесть в специальный стаж периоды его работы в должности газоэлектросварщика с 15.05.1986 года по 24.10.1992 года в колхозе имени Ленина, с 25.12.1992 года по 18.10.2000 года в ТОО «Русское», с 19.10.2000 года по 31.12.2001 года в СПК «Русское» и назначить ему пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд – с 21 августа 2013 года.
 
    В судебном заседании Кирпиченков А.Н. исковые требования уточнил, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и просил суд отменить решение отдела Пенсионного фонда РФ в Шумячском районе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области №4 от 04.09.2013 года, обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области зачесть в специальный стаж периоды его работы в должности газоэлектросварщика с 15.05.1986 года по 24.10.1992 года в колхозе имени Ленина, с 25.12.1992 года по 18.10.2000 года в ТОО «Русское», с 19.10.2000 года по 31.12.2001 года в СПК «Русское» и назначить ему пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд – с 21 августа 2013 года.
 
    Дополнительно пояснил, что в вышеуказанные периоды работал газоэлектросварщиком в колхозе имени Ленина, который затем был реорганизован в ТОО «Русское», СПК «Русское». Основным местом его работы являлись мастерские, в которых он варил машины, трактора, комбайны, сельхозтехнику. Также ему приходилось выполнять работы по сварке на комплексе, фермах, на дровяном мини-заводе, которые имелись в колхозе, ТОО, СПК. Варил оборудование, резал металл. Выполнял работы на ручной дуговой сварке на стационарном аппарате ДП-500, который находился в мастерских и работал от электричества. Работы по газосварке проводились им, в том числе и при использовании генератора ацетиленового АСП-10. Переносную газовую сварку выполнял с использованием кислородных и ацетиленовых баллонов, постоянно получал в связи с этим кислород, карбид. Электрогазосварочные работы выполнялись им ежедневно, в течение полного рабочего дня, так как техники было очень много. Зимой работали пятидневную рабочую неделю, летом объем работы был значительно больше, выходных иногда не было. Постоянно подвергался вредным воздействиям. На другие виды работ его не переводили. В период работы газоэлектросварщиком ему выдавалась спецодежда, молоко.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области Захаренко М.С., а в предыдущем судебном заседании Митрофанова О.В. исковые требования не признали по доводам, изложенным в решении №4 от 04.09.2013 года отдела Пенсионного фонда РФ в Шумячском районе, а также в представленных суду возражениях на исковое заявление Кирпиченкова А.Н., приобщенных к материалам дела, которые сводятся к тому, что спорные периоды работы истца не засчитаны в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду того, что по записям трудовой книжки истца не представляется возможным определить вид выполняемой им работы в должности газоэлектросварщика, поскольку Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года имеют электрогазосварщики, если они постоянно в течение полного рабочего дня заняты резкой и ручной сваркой, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Работодатель истца полную занятость в течение рабочего дня не подтвердил. Указывает, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете истца, работодателем СПК «Русское» сведения за спорный период представлены как работа на общих основаниях. Отмечает также, что в силу действующего законодательства, в подтверждение характера выполняемой работы истец не вправе ссылаться на показания свидетелей.
 
    Представитель ответчика – отдела Пенсионного фонда РФ в Шумячском районе Смоленской области ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако представил возражение, в котором указывает, что отдел Пенсионного фонда РФ в Шумячском районе Смоленской области ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области не является юридическим лицом, не имеет самостоятельного баланса, имущества, является структурным подразделением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области и не обладает правоспособностью, в связи с чем не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица – СПК «Русское» ФИО13 против удовлетворения исковых требований не возражала и суду пояснила, что с 1981 года работает в СПК «Русское» в качестве экономиста. Кирпиченков А.Н. с 1986 года по 2001 год работал в СПК «Русское» в должности газоэлектросварщика, на другие виды работ Кирпиченков А.Н. не переводился и не направлялся, в посевной, уборочной, не участвовал, так как имел свой объем работы. СПК «Русское» не выдало Кирпиченкову А.Н уточняющую справку о его полной занятости в течение рабочего дня, поскольку местом работы Кирпиченкова А.Н. являлись мастерские, в связи с чем проконтролировать его занятость в течение полного рабочего дня не представлялось возможным. Опасаясь каких-либо наказаний со стороны Пенсионного фонда уточняющую справку Кирпиченкову А.Н. не выдали. Однако пояснила, что на Кирпиченкова А.Н. как и на других работников ежемесячно сдавался табель учета рабочего времени, по которому Кирпиченкову А.Н. начислялась заработная плата исходя из почасовой тарифной ставки. График работы Кирпиченкова А.Н. был таким же, как и у других работников СПК, в зимнее время Кирпиченков А.Н. и другие работники работали до 17 часов. В период работы Кирпиченкова А.Н. и в настоящее время в СПК «Русское» имеется сварочный трансформатор ДП-500, 1981 года выпуска, ручной сварки. Однако документально подтвердить вид сварки данного аппарата не могут, поскольку паспорт на данный трансформатор отсутствует. Автоматических, полуавтоматических машин в СПК «Русское» не имелось и не имеется. В период работы Кирпиченкова А.Н. газоэлектросварщиком в колхозе, ТОО и СПК «Русское» имелись и другие сварочные аппараты, которые в настоящее время списаны. Ведением индивидуальных лицевых счетов работников СПК «Русское» занимается непосредственно она. Пояснила, что по не знаю, работа Кирпиченкова А.Н. представлялась ею в Пенсионный фонд как работа на общих основаниях. Не указание должности в лицевых счетах свидетельствует о том, что должность работника не изменялась.
 
    Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда имеют мужчины по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком№2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991 г.
 
    Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" указаны электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.
 
    Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" поименованы газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.
 
    Согласно Информационному письму от 02.08.2000 г. Министерства труда и социального развития РФ №3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии.
 
    При этом действующим до 1992 года законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщика, газоэлектросварщика (занятость на резке и ручной сварке), а достаточно было подтверждения самого факта работы в должности электросварщика, газосварщика.
 
    В Письме от 19 марта 2004 года Пенсионный фонд РФ также указал на то, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
 
    Решением отдела Пенсионного фонда РФ в Шумячском районе №4 от 04 сентября 2013 года Кирпиченкову А.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Пенсионный фонд не засчитал в специальный стаж периоды его работы в должности газоэлектросварщика с 15.05.1986 г. по 24.12.1992 г. в колхозе имени Ленина, с 25.12.1992 г. по 18.10.2000 г. в ТОО «Русское», с 19.10.2000 г. по 31.12.2001 г. в СПК «Русское» ввиду того, что по ранее действовавшему законодательству, для периодов работы до 01.01.1992 года право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 установлено газосварщикам и их подручным, электросварщикам, занятым на автоматической и полуавтоматической электросварке под слоем флюса. По действующему законодательству право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года имеют электрогазосварщики, если они постоянно в течение полного рабочего дня заняты резкой и ручной сваркой, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Вид выполняемой работы и занятость истца в течение полного рабочего дня из трудовой книжки истца не усматривается. СПК «Русское» уточняющую справку с подтверждением полной занятости истца в течение рабочего дня не предоставило, вид сварки имеющегося трансформатора не подтвердило ввиду отсутствия документов на данный трансформатор. Работа Кирпиченкова А.Н. после его регистрации в системе персонифицированного учета представлена работодателем без кода льготы, подтверждающей особые условия труда (л.д.8-10).
 
    Из копии трудовой книжки Кирпиченкова А.Н. видно, что он работал газоэлектросварщиком в колхозе имени Ленина с 15.05.1986 года по 24.10.1992 года, в ТОО «Русское» с 25.12.1992 года по 18.10.2000 года, в СПК «Русское» с 19.10.2000 года по 31.12.2001 года.
 
    Таким образом, с учетом вышеприведенного законодательства, период работы истца в качестве газоэлектросварщика с 15.05.1986 года по 31 декабря 1991 года протекал в период действия Списка №2, утвержденного 22.08.1956 года в связи с чем данный период подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в данный период вид сварки и полная занятость работника не являлись обстоятельствами, имеющими значение для включения выполняемой в этой должности работы в специальный стаж.
 
    Из показаний свидетеля Дункевича Н.И., Хомченкова Н.Н. следует, что они вместе с Кирпиченковым А.Н. работали в колхозе имени Ленина, который в последующем был реорганизован в ТОО «Русское», СПК «Русское», при этом ФИО14. работал инженером, ФИО15. – шофером, Кирпиченков А.Н. – газоэлектросварщиком. Кирпиченков А.Н. работал в мастерских вместе с напарником. Сварочный агрегат переменного тока находился в мастерских, там же имелось газосварочное отделение. Кирпиченков А.Н. работал на ручной сварке, полуавтоматических, автоматических машин не было. Кирпиченков А.Н. варил машины, комбайны, трактора, различную сельхозтехнику, оборудование, осуществлял резку металла. Работал истец, как и все, рабочую неделю, а летом и по выходным.
 
    Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными органами (п.1 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Кирпиченков А.Н. в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирован 29 января 1999 года.
 
    В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выданные работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно обязанность представить доказательства, подтверждающие работу с вредными условиями труда, вид сварочного аппарата (вид сварки) и полную занятость в течение рабочего дня в должности газоэлектросварщика лежит на истце.
 
    Статьёй 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В подтверждение работы истца газоэлектросващиком в течение полного рабочего дня истцом представлены справки о его заработной плате за период с 1986 по 1997 годы, выданные на основании книг учета расчетов по оплате труда из которых следует, что Кирпиченков А.Н. ежемесячно получал стабильную заработную плату (л.д.31-32).
 
    Из копии справки, выданной СПК «Русское» 11.08.2013 года №52 (л.д.30), копии вкладыша в трудовую книжку колхозника (л.д.14-15) следует, что истец постоянно работал в колхозе имени Ленина, ТОО «Русское», СПК «Русское» в должности газоэлектросварщика, поскольку именно эта должность указана в его трудовой книжке, отрабатывал необходимое количество выхододней.
 
    Из копии справки №69 от 11.08.2013 года, выданной СПК «Русское» следует, что Кирпиченков А.Н. согласно лицевых счетов за 1994, 1996-2002 года значится в должности газоэлектросварщика, имеются отметки об уходе в очередные отпуска. В лицевых счетах за 1986 – 1993 г., 1995 г. наименование должности Кирпиченкова А.Н. не указано.
 
    Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии ТсОО «Русское» от 15 июня 1993 года следует, что Кирпиченкову А.Н. - электросварщику присвоен 6 разряд. Однако поскольку из всей совокупности представленных сторонами доказательств лишь в данном документе должность Кирпиченкова А.Н. указана как электросварщик, суд считает, что данная выписка не опровергает факт работы истца в спорные периоды именно в должности газоэлектросварщика.
 
    Принимая во внимание объяснения представителя третьего лица ФИО9, что наименование должности в лицевых счетах не указывалось, поскольку должность Кирпиченкова А.Н. не изменялась, учитывая, что ответчик каких-либо доказательств того, что истец в спорные периоды работы оформлялся переводом на другую работу, ему устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя не представил, суд приходит к выводу, что работа истца в должности газоэлектросварщика в период с 1 января 1992 года по 31.12.2001 года проходила в режиме полной занятости.
 
    Кроме того, представитель третьего лица - СПК «Русское» в судебном заседании поясняла, что занятость истца в течение полного рабочего дня не была подтверждена работодателем поскольку местом работы Кирпиченкова А.Н. являлись мастерские, в связи с чем проконтролировать его занятость в течение полного рабочего дня не представлялось возможным. Опасаясь каких-либо наказаний со стороны Пенсионного фонда, уточняющую справку Кирпиченкову А.Н. не выдали. О том, что факт полной занятости работника подтверждается, в том числе, табелями рабочего времени, лицевыми счетами по заработной плате, приказами по СПК «Русское», она не знала.
 
    В подтверждение факта работы истца на ручной сварке, истцом представлена копия инвентарной карточки №317 учета основных средств, выданная СПК «Русское» (л.д.19), согласно которой в качестве основных средств в СПК «Русское» с марта 1981 года числится сварочный трансформатор ДП-500.
 
    Согласно копии справки СПК «Русское» №67 от 05.08.2013 года паспорт на данный аппарат отсутствует (л.д.28).
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель СПК «Русское» из-за отсутствия документов на данный сварочный аппарат вид сварки работодатель не подтвердил. Кроме сварочного трансформатора ДП-500 имелись и другие сварочные аппараты ручного вида сварки, которые в настоящее время списаны.
 
    Истцом в судебном заседании была приобщена копия паспорта на генератор ацетиленовый АСП-10 при помощи которого им также осуществлялись газосварочные работы, из которого следует, что он используется при ручной сварке.
 
    Из копий накладных, представленных истцом следует, что он постоянно получал для работы карбид, кислород.
 
    В коллективном договоре за 1999-2002 гг.г. установлен перечень работников, связанных с вредными и тяжелыми условиями труда, в котором поименована должность газоэлектросварщика (л.д.18).
 
    Учитывая объяснения истца о том, что сварочные работы осуществлялись им ручной сваркой, принимая по внимание, что истец работал в сельскохозяйственной отрасли, в которой, как правило, работали газоэлектросварщики ручной сварки, объяснения представителя третьего лица о том, что в СПК «Русское» отсутствовали полуавтоматические и автоматические сварочные аппараты, суд приходит к выводу о том, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что работодателем с момента регистрации Кирпиченкова А.Н. в системе персонифицированного учета ( т.е. с 29.01.1999 г.) работа истца представлена как работа на общих основаниях, суд не принимает во внимание, поскольку как пояснила представитель третьего лица – СПК «Русское» ФИО9 она не знала о том, что работа во вредных условиях труда в системе персонифицированного учета отражается отдельно, в связи с чем ошибки работодателя, на которого возложена обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд не может влиять на назначение досрочной трудовой пенсии истцу.
 
    Суд приходит к выводу, что совокупность представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований, анализ которых приведен судом выше, свидетельствует о незаконном отказе Кирпиченкову А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с чем решение №4 от 04 сентября 2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Кирпиченкову А.Н. подлежит отмене с возложением на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области обязанности по включению в специальный стаж истца периодов его работы в должности газоэлектросварщика с 15.05.1986 г. по 24.10.1992 г. в колхозе имени Ленина; с 25.12.1992 г. по 18.10.2000 г. в ТОО «Русское», с 19.10.2000 г. по 31.12.2001 г. в СПК «Русское» и назначении пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд – с 21 августа 2013 года, поскольку он достиг возраста 55 лет, имеет специальный стаж более 12 лет 6 месяцев и страховой стаж более 25 лет.
 
    При этом суд исключает из числа ответчиков по делу как ненадлежащего ответчика отдел Пенсионного фонда РФ в Шумячском районе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области, поскольку Отдел юридическим лицом не является, а является структурным подразделением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отменить решение отдела Пенсионного фонда РФ в Шумячском районе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области №4 от 4 сентября 2013 года об отказе в назначении Кирпиченкову Александру Николаевичу досрочной трудовой пенсии.
 
    Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области включить в специальный стаж Кирпиченкову Александру Николаевичу периоды его работы в должности газоэлектросварщика с 15.05.1986 г. по 24.10.1992 г. в колхозе имени Ленина; с 25.12.1992 г. по 18.10.2000 г. в ТОО «Русское», с 19.10.2000 г. по 31.12.2001 г. в СПК «Русское» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 21 августа 2013 года.
 
    Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.
 
    Судья                                        Н.В. Иколенко
 
    Мотивированное решение по делу изготовлено 18 марта 2014 года.