Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 2-80/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 марта 2014 года
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи Хазиповой М.Х.
при секретаре Саламатовой Г.Г..
представителя ответчика – УПФ РФ в Малмыжском районе ФИО19
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хакимовой <данные изъяты> к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Малмыжском районе о возложении обязанности совершить определенные действия
У С Т А Н О В И Л:
Хакимова М.М. обратилась в Малмыжский районный суд с заявлением к ГУ УПФ РФ в Малмыжском районе о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование требований указала, что Хакимовым Г.Х. она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. Все это время они проживали вместе, вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении ей пенсии по потере кормильца при ее отказе от своей трудовой пенсии, но ей в этом было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающих документах ее покойного мужа, а именно:
- в трудовой книжке не указано отчество – ФИО7.
- в архивной справке №, подтверждающей размер заработной платы ее мужа в <данные изъяты> механизированном лесхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ годы не указано отчество – ФИО7,
- в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей период работы ее мужа в <данные изъяты> механизированном лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указано его отчество – ФИО7, что не совпадает с его данными, указанными в свидетельстве о смерти, где его данные указаны как ФИО1.
Просит установить факт принадлежности указанных выше документов ее мужу – ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление пенсионного фонда РФ в Малмыжском районе включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы, указанные а архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Хакимова М.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она поддержала свои требования и в дополнение пояснила, что в браке с ФИО1 они состояли с ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о браке муж указан как ФИО2. В период брака у них родилось пятеро детей, в свидетельствах о рождении детей муж указан как ФИО2. Она подтвердила, что муж действительно работал в <данные изъяты> механизированном лесхозе, как указано в архивных справках. Размер пенсии мужа составлял <данные изъяты>, ее размер пенсии – <данные изъяты>
Представитель ответчика ФИО10 считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что правоустаналивающие документы принадлежат умершему супругу истицы ФИО1 и пояснила, что Хакимова М.М. имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, если при жизни кормильца она состояла на его иждивении, а затем после его смерти утратила источник средств к существованию независимо от продолжительности периода от момента смерти кормильца до момента утраты средств к существованию и если это будет выгодно с экономической точки зрения. Хакимова М.М. получает пенсию в размере <данные изъяты>, размер пенсии ФИО1 составлял более <данные изъяты>. После смерти ФИО1 в Управление пенсионного фонда в Малмыжском районе обратилась истица Хакимова М.М. с заявлением о назначении ей пенсии по потере кормильца. При изучении представленных документов было установлено, что в ряде правоустанавливающих документов имеются разночтения в указании данных умершего супруга по сравнению со свидетельством о его смерти. Разночтения в написании данных ФИО1 в документах не были выявлены при его жизни в связи с тем, что при проведении плановых и внеплановых проверок указанное пенсионное дело не подпадало под категорию дел, подлежащих проверке. При его жизни эти периоды у ФИО1 были учтены. В том случае, если Хакимова М.М. откажется от своей трудовой пенсии, она будет иметь право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО12, ФИО11, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года (в ред. от 27 июля 2010 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
В соответствии с подпунктом 3 ч. 2 ст. 9 указанного закона, нетрудоспособными членами умершего кормильца признаются супруг (жена, муж), если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданному <данные изъяты> межрайонным отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – д. <адрес> (л.д.9).
В свидетельстве о браке от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <данные изъяты> сельским советом <адрес> указано, что ФИО1 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия мужа – Хакимова (л.д.10 )
Справка администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что ФИО7 Г.Х. постоянно, по день своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ проживал в д. <адрес>. Вместе с ним проживала его жена – Хакимова М.М. (л.д.11)
В трудовой книжке ФИО1 его данные указаны как ФИО1 (отчество не указано), дата выдачи - от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16-18)
В архивной справке архивного отдела администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в архивном фоне предприятия – <данные изъяты> лесхоз – филиал областного государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» в лицевых счетах по начислению заработной платы по <данные изъяты> механизированному лесхозу имеются сведения о заработной плате ФИО1 (отчество не указано) за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В архивной справке архивного отдела администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что архивном фоне предприятия – <данные изъяты> лесхоз – филиал областного государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» в документах по личному составу имеются сведения о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не полностью указана дата рождения – отсутствует число и месяц) (л.д.13).
Согласно исторической справки и описи дел <данные изъяты> лесхоза – филиала областного государственного предприятия «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу находятся в архивном отделе администрации <адрес> (л.д.14-15).
Из квитанций на доставку пенсий следует, что Хакимова <данные изъяты> получает трудовую пенсию в размере <данные изъяты> размер трудовой пенсии ФИО1 составлял <данные изъяты>, что свидетельствует о существенной разнице в размерах трудовых пенсий, получаемых ими.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно ст. 264 ч. 2 п. 5, ст. 265 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, если имя, отчество и фамилия, указанные в документах, не совпадают с данными паспорта заявителя, и если невозможно в ином порядке этот факт установить.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он женился на дочери истицы – Разие. Отец жены – ФИО1 работал в лесхозе помощником лесничего в <данные изъяты> лесничестве. Он работал там до выхода на пенсию. Умер он в ДД.ММ.ГГГГ. Было ли в его документах указано отчество – свидетелю неизвестно.
Свидетель ФИО13 показала суду, что семью Хакимовых она хорошо знает, вместе жили в <адрес>. У них было пятеро детей. ФИО2 работал в лесхозе, лесничим. Она (свидетель) тоже работала в лесхозе, рабочей. Все ФИО16 звали по имени – ФИО6, по отчеству к нему никто не обращался. До самой смерти ФИО6 жил со своей женой – ФИО4 Другого человека с такими данными в <данные изъяты> лесничестве не было.
Работа свидетеля ФИО13 в <данные изъяты> лесничестве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ее трудовой книжкой.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что трудовая книжка, выданная на имя ФИО1 (отчество не указано), архивные справки архивного отдела администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО1.
Таким образом, при условии отказа истицы Хакимовой М.М. от своей трудовой пенсии по старости, она будет иметь право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца – ее супруга ФИО1, в трудовой стаж которого подлежат включению периоды работы, указанные в трудовой книжке и архивных справках архивного отдела администрации <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истица Хакимова М.М. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании ч. 2 ст. 333.36 НК РФ как инвалид второй группы.
Суд полагает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Хакимовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установить, что трудовая книжка, выданная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ г., архивная справка архивного отдела администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка архивного отдела администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Малмыжском районе включить в трудовой стаж ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ периоды работы, указанные в трудовой книжке, архивных справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации <адрес>.
Для исчисления размера пенси Хакимовой <данные изъяты> следует исходить из размера заработной платы, указанной в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации <адрес>.
Освободить ответчика – Управление пенсионного фонда в <адрес> от уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через райсуд, вынесший его.
Председательствующая судья М.Х Хазипова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
