Решение от 13 марта 2014 года

Дело № 2-66/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Тарбагатай                                                                                      13 марта 2014 года
 
    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,
 
    при секретаре Балдановой Б.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Гончарова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «АзРосСиб-1» о защите трудовых прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Адвокат Трушков Д.В., действовавший на основании доверенности, в интересах истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Гончаров В.Н. является работником ООО «АзРосСиб-1» с ... года. ... Гончаров В.Н. обратился к работодателю с просьбой уволить его по собственному желанию и произвести с ним полный расчет, однако, не был уволен и не получил расчет. За период работы Гончаров В.Н. недополучил заработной платы в сумме ... рублей. Также за период работы истцу причитался отпуск в количестве ... день, что равняется денежной выплате в сумме ... рублей. Кроме того, Гончаров В.Н. вынужденно прогуливает с ... по ..., что в денежном выражении составляет ... рублей. Также Гончарову В.Н. нарушением трудовых прав причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. В связи с этим просил взыскать с ООО «АзРосСиб-1» в пользу Гончарова В.Н. ... рублей, а также обязать ООО «АзРосСиб-1» уволить Гончарова В.Н. с ... и выдать тому трудовую книжку.
 
    В учетом поданных дополнений к исковому заявлению Гончаров В.Н. просит обязать ООО «АзРосСиб-1» уволить его по собственному желанию, выдать ему трудовую книжку, а также взыскать с ООО «АзРосСиб-1» задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей, а также компенсацию морального время в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Гончаров В.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ... года он работал в ООО «АзРосСиб-1» без заключения трудового договора. ... он заключил с ООО «АзРосСиб-1» трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность заместителя директора по заготовке и охране лесов с заработной платой в размере ... рублей в месяц. В его обязанности входила охрана выделенных ООО «АзРосСиб-1» лесов, а также доставка работникам, осуществлявшим заготовку леса на делянах, продуктов питания, топлива, запчастей и др., а также доставка рабочих на строящийся объект в .... Однако, в период работы в ООО «АзРосСиб-1» заработная плата ему в полном объеме не выплачивалась, он получал не более ... рублей в месяц. С ... года заработную плату фактически перестали выплачивать. При выплате заработной платы ведомости о выплате не составлялись, на обыкновенном листке указывались фамилии работников, и выплаченные им суммы, напротив которых каждый работник ставил подпись. В этой связи он вынужден был по совместительству устроиться в ... на полставки. В ... года он решил уволиться из ООО «АзРосСиб-1» о чем подал заявление. Заявление об увольнении он подал секретарю, находящемуся по адресу: ..., где находилась администрация ООО. В ..., где как он узнал позже зарегистрирован юридический адрес ООО «АзРосСиб-1», находится лишь пилорама, а администрация ... располагается в ...), т.к. учредителем и директором ООО «АзРоссиб» и АзРосСиб-1» является одно лицо – гр. А. Однако, ответчик его не уволил, трудовую книжку не выдал, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не выплатил. В связи с этим он обратился в суд с указанным иском. Уже при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде он узнал, что ООО «АзРосСиб-1» зарегистрировано по адресу: .... Но по данному адресу имеется лишь пилорама, и строящийся объект, а администрация ООО находится по указанному им ранее адресу. Каких-либо документов от ООО «АзРосСиб-1» о нарушении трудовой дисциплины, прогулах, а тем более об увольнении его по этим основаниям он не получал. Полагает, что ответчик должен ему выплатить сумму невыплаченной заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, и компенсацию морального вреда. Полагает, что моральный вред ему причинен тем, что работодатель не выплачивал ему заработную плату в полном объеме, что влияло на обеспечение его семьи всем необходимым. Полагает, что и последующим поведением ответчика, в том числе в судебном разбирательстве (сменой 5 представителей, затягиванием времени рассмотрения дела), ему также причиняется моральный вред.
 
    Представитель истца Кукушкин Е.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования также поддержал, суду пояснил, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, т.к. истцом представлен трудовой договор с ответчиком, в котором оговорены все условия трудовых отношений. Вместе с тем, ответчиком не представлено никаких доказательств опровергающих доводы истца. Так, ответчиком не представлены ни табели учета рабочего времени, ни ведомости выплаты заработной платы, что полагает нарушениями ст.23.24 Налогового кодекса РФ, ст.17 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ст.17 федерального закона «Об архивном деле в РФ, ст.50 Федерального закона «Об обществе с ограниченной ответственностью», которые обязывают хранить документы, предусмотренные Федеральным законодательством. Относительно доводов представителя ответчика о том, что Гончаров В.Н. был уволен в связи с нарушениями трудовой дисциплины ... года, полагает, что представленные суду документы подложны, т.к. допрошенный в судебном заседании гр. Н. указал, что он указанные документы не подписывал, Кроме того, суду не представлено никаких доказательств о том, что работодателем каким-либо образом были соблюдены требования Трудового кодекса РФ в части проведения расследования по факту нарушения трудовой дисциплины Гончаровым. Кроме того, из показаний свидетелей установлено, что в ... года Гончарова никто не увольнял, он продолжал работать в ООО «Аз-РосСиб-1» и в дальнейшем в ....
 
    Представитель ответчика Лигай А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что Гончаров В.Н. действительно ... был принят в ООО «АзРосСиб-1» на должность заместителя директора по заготовке и охране лесов. Однако, после заключения трудового договора Гончаров на работу не вышел, в связи с чем были составлены акты о прогулах, а впоследствии Гончаров ... был уволен. В этой связи полагает, что все исковые требования Гончарова В.Н. удовлетворению не подлежат. В части требований о выдаче трудовой книжки Гончарова В.Н. пояснил, что Гончаровым в ООО «АзРосСиб-1» трудовая книжка не предоставлялась.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель гр. Б. суду показал, что он является генеральным директором .... В ... году ... заключило договор на оказание охранных услуг с ООО «АзРосСиб», директором которого являлся гр. А. Предметом договора было предоставление сотрудников агентства для осуществления охраны лесов. Непосредственно с сотрудниками агентства работал Гончаров В.Н., который являлся работником АзРосСиба. Однако, в связи с тем, что ООО «АзРосСиб» не оплачивало данные охранные услуги в ... года договор был расторгнут. Он еще в ... года продолжал периодически выделять сотрудников агентства для работы с Гончаровым В.Н., который занимался охраной лесов, выделенных ООО «АзРосСиб». Также в ... года Гончаров В.Н. был принят в ... на работу по совместительству. В обязанности Гончарова В.Н. входило проверка несения службы нарядами в вечернее и ночное время на базе (обезличено), где также находится оружейная комната ....
 
    Свидетель гр. П. суду показал, что он с ... года работал в ООО «АзРосСиб» в должности водителя и лесника. Директором ООО «АзРосСиб» являлся гр. А. Также в 2012 года по охране и заготовке лесов работал Гончаров В.Н. Ежедневно в офисе ООО «АзРосСиб» на (обезличено) директором гр. А. проводились планерки, на которым присутствовал в т.ч. Гончаров, после чего они выезжали в лес для проверки делян, завоза бригадам ГСМ, продуктов. Он работал в ООО «АзРосСиб» до марта 2012 года, после чего уволился, но Гончаров на то время продолжал работать.
 
    Свидетель гр. Н. суду показал, что он ... года работал в ООО «АзРосСиб-1» в должности исполнительного директора. В этой же организации в должности заместителя генерального директора по заготовке и охране лесов работал Гончаров В.Н. Генеральным директором ООО «АзРосСиб-1» ежедневно проводились планерки, на которых также присутствовал Гончаров В.Н. Он проработал в ООО «АзРосСиб-1» ... года, после чего уволился. Гончаров на то время продолжал работать. По представленным ему копиям акта о прогуле от ... и приказа от ... об увольнении Гончарова В.Н. суду пояснил, что указанные документы им не подписывались, выполненная от его имени в данных документах подпись, выполнена не им, он как исполнительный директор не имел полномочий на увольнение Гончарова В.Н., т.к. тот являлся заместителем генерального директора и мог быть уволен только генеральным директором гр. А.
 
    Свидетель гр. П. суд показала, что она работает в ООО «АзРосСиб-1» приемщиком леса и табелировщиком. В ООО «АзРосСиб-1» работал Гончаров В.Н. сначала как заместитель директора по строительству, но строительство было завершено в ... года, в какой должности Гончаров работал далее, она указать не может. Она составляла табеля учета рабочего времени. В ... года Гончаров перестал выходить на работу. В ... года при проверке табелей учета рабочего времени инспектором гр. Ш. та обратила внимание, на то, что в табелях нет отметок о работе Гончарова. Она пояснила гр. Ш. о том, что Гончаров на работу не выходит. Тогда гр. Ш. сказала, что необходимо составить акты об отсутствии на рабочем месте. Она составила указанные акты. В настоящее время табели учета рабочего времени в ООО «АзРосСиб-1» не сохранились, т.к. указанные табели, а также ведомости получения заработной платы хранились в помещении бытовки на пилораме в п. (обезличено), где произошел пожар и данные документы сгорели.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон. Показаний свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из представленного суду трудового договора от ... следует, что ООО «АзРосСиб-1» в лице генерального директора гр. А. и Гончаров В.Н. заключили трудовой договор, согласно которому Гончаров В.Н. обязался выполнять обязанности заместителя директора по заготовке и охране лесов. Договор заключен на неопределенный срок. Разделом 5 договора установлена заработная плата в размере ... рублей в месяц.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании заключение указанного трудового договора не оспаривалось.
 
    Вместе с тем из представленной суду ответчиком справки ... от ... следует, что за период с ... год Гончаров В.Н. в ООО «АзРосСиб-1» не числился. Приказ на прием на работу Гончарова В.Н. отсутствует. Табель учета рабочего времени за ... г. – ... г. на Гончарова В.Н. отсутствует. Ведомость по начислению заработной платы за ... г. – ... г. Гончарова В.Н. отсутствует. Отчисления во внебюджетные фонды за ... г.г. по Гончарову В.Н. не производились. Справка о доходах физических лиц за ... г.г. по Гончарову В.Н. отсутствует.
 
    Однако, сведения указанной справки о том, что приказ о приеме на работу Гончарова В.Н. в ООО «АзРосСиб-1» не выносился, суд полагает несостоятельными, т.к. согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    А согласно ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    Таким образом, указанные выше положения Трудового кодекса РФ связывают возникновение трудовых отношений с заключением трудового договора, на основании которого выносится приказ о приеме на работу.
 
    С учетом указанных положений суд полагает, что отсутствие приказа о приеме на работу не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Гончаров В.Н. не исполнял в ООО «АзРосСиб-1» своих трудовых обязанностей, суд полагает также несостоятельными.
 
    Так, ответчиком суду представлена должностная инструкция заместителя директора по заготовке и охране лесов ООО «АзРосСиб-1», однако, суду не представлено никаких данных о том, что Гончаров В.Н. был ознакомлен с данной инструкцией.
 
    В обоснование доводов о неисполнении Гончаровым В.Н. своих должностных обязанностей суду ответчиком представлены докладные записки от имени инспектора отдела кадров гр. Ш. от ... года, и ... о том, что Гончаров В.Н. не вышел на работу ... и ... года, акты об отсутствии работника на рабочем месте от ... и ... года, согласно которым Гончаров В.Н. отсутствовал на рабочем месте, а также акт о прогуле от ... составленный от имени директора ООО «АзРосСиб-1» гр. Н.
 
    Однако, указанные докладные записки и акты суд полагает недопустимыми доказательствами.
 
    Так, свидетель гр. Н. суду показал, что он акта о прогуле Гончаровым В.Н. не составлял и не подписывал, подпись, выполненная от его имени в указанном акте, ему не принадлежит.
 
    Имеющаяся в акте о прогуле подпись, выполненная от имени гр. Н., имеет существенные различия с подписями гр. Н. в трудовом контракте гр. Н. и паспорте гр. Н.
 
    Кроме того, из показаний свидетеля гр. П. следует, что указанные докладные и акты были составлены лишь в ... года, когда гр. Ш. при проверке табелей учета рабочего времени обратила внимание, что отсутствуют отметки о выходе на работу Гончарова В.Н.
 
    Таким образом, и из показаний гр. П. следует, что данные докладные записки и акты не могли быть составлены в указанные в них даты.
 
    В связи с изложенным, суд полагает несостоятельными и доводы ответчика об увольнении Гончарова В.Н. ... года.
 
    Так, несмотря на то, что ответчику неоднократно предоставлялась такая возможность, суду не был представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия приказа об увольнении Гончарова В.Н. от ... года.
 
    Кроме того, из показаний гр. Н. и показаний гр. П. следует, что ... данный приказ не выносился.
 
    Вместе с тем, из показаний гр. Н. следует, что Гончаров В.Н. в ... года работал в ООО «АзРосСиб-1» и продолжал работать и на момент увольнения гр. Н. в ....
 
    Указанные доказательства полностью опровергают доводы ответчика о том, что несмотря на заключенный трудового контракт Гончаров В.Н. не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, в связи с чем был уволен в ... года.
 
    Как следует из представленного суду заявления Гончарова В.Н., последний ... подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако, на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств того, что Гончаров В.Н. уволен из ООО «АзРосСиб-1».
 
    Вместе с тем, согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
 
    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    Таким образом, как следует из указанных положений, Гончаров В.Н. должен был быть уволен по собственному желанию не позднее ... года.
 
    Также из положений ст.80 Трудового кодекса РФ следует, что по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    В своем заявлении об увольнении Гончаров В.Н. указал, требования о выплате причитающихся ему денежных платежей (заработной платы, премии, отпускных), а также о вызове его для выдачи трудовой книжки, приказа об увольнении и причитающихся выплат.
 
    Однако, доказательств того, что Гончаровым получены указанные выплаты, трудовая книжка суду не представлено.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Гончаровым В.Н. в ООО «АзРосСиб-1» трудовая книжка не сдавалась, суд полагает несостоятельными по следующим причинам.
 
    Так, согласно ст.65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
 
    паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
 
    трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
 
    страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;
 
    документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
 
    документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;
 
    (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
 
    справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
 
    При этом, ст.66 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
 
    Из представленного суду трудового договора от ... следует, что трудовой договор является договором по основной работе.
 
    Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225.
 
    Согласно указанным Правилам ( п.3) также предусмотрена обязанность работодателя (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.
 
    Таким образом, из указанных норм следует, что заключение трудового договора на основную работу без предоставления работником работодателю трудовой книжки невозможно.
 
    Согласно ст.65 Трудового кодекса РФ и п. 8 указанных Правил исключения из указанного правила допускаются лишь, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
 
    Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
 
    Суду никаких доказательств выполнения ответчиком требований ст.84.1 Трудового кодекса РФ необходимых при увольнении работника представлено не было.
 
    Согласно п.35 указанных выше Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
 
    При разрешении исковых требований в части недополученной заработной платы суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
 
    На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    П. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Представленным суду трудовым договором Гончарову В.Н. установлена заработная плата в размере ... рублей в месяц.
 
    Истец Гончаров В.Н. в исковом заявлении указал, что заработная плата выплачивалась ежемесячно в размере ... рублей.
 
    Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
 
    В судебном заседании ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы истца, представлено не было.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что ведомости по выплате заработной платы работникам ООО «АзРосСиб-1» уничтожены пожаром суд полагает несостоятельными, т.к. согласно ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О бухгалтерском учете" на общества с ограниченной ответственностью возлагается обязанность хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Неисполнение ответчиком указанной обязанности по хранению документов бухгалтерской отчетности не освобождает последнего от предусмотренной ст.56 ГПК РФ обязанности доказывания стороной тех обстоятельств, на которые она ссылается.
 
    Доводы представителя ответчика, подтвержденные показаниями свидетеля гр. П. о том, что бухгалтерская документация хранилась в бытовом помещении на территории ООО «АзРосСиб-1» ((обезличено)), где отсутствует бухгалтерская служба, которая находится в ..., указывает на нарушение ответчиком требований Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ № 34н от 29.07.1998 года, Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденных Минфином СССР 29 июля 1983 г. N 105 о том, что первичные документы бухгалтерского учета должны в течение текущего финансового года храниться в бухгалтерской службе, в затем в архиве предприятия.
 
    Указанные нарушение также не освобождают ответчика от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.
 
    Кроме того, из представленной суду справки ст.дознавателя ОНД Тарбагатайского района УНД ГУ МЧС России по РБ следует, что ... произошел пожар по адресу: (обезличено) на территории пилорамы ООО «АзРосСиб-1»., в результате пожара огнем уничтожен дощатый навес на площади 100 кв.м., пилорама, а также бытовое помещение внутри цеха ... на площади ... кв.м.
 
    Каких-либо сведений об уничтожении в результате пожара бухгалтерской документации в данной справке не содержится.
 
    Кроме того, из представленной ранее ООО «АзРосСиб-1» справки ... от ... следовало, что каких-либо документов, подтверждающих факт выплаты Гончарову В.Н. заработной платы за указанный период у ответчика не имеется.
 
    Учитывая, что истцом представлен трудовой договор, которым установлена обязанность ООО «АзРосСиб-1» выплачивать Гончарову В.Н. ежемесячно заработную плату в размере ... рублей, а ответчиком доказательств исполнения указанной обязанности не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании недополученной заработной платы, размер которой суд определяет за период с ... по ... включительно (... полных месяцев и ... рабочих дней в ... года) в сумме ... рублей ... копеек.
 
    В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Разделом 4 представленного суду трудового договора установлено, что работнику устанавливается основной ежегодный отпуск в количестве ... календарных дней и дополнительный отпуск в количестве ... календарных дней, всего ... дней.
 
    Доказательств предоставления Гончарову В.Н. отпуска ответчиком не представлено.
 
    Вместе с тем, согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    При этом в соответствии с п.28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 (в ред. Постановлений НКТ СССР от 13.08.1930 N 267, от 14.12.1930 N 365, от 19.01.1931 N 21,от 31.01.1931 N 32, Постановления ВЦСПС от 02.02.1936 (Протокол N 164), Постановления Совмина СССР от 06.12.1956 N 1586, Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 29.12.1962 N 377/30, Приказов Минздравсоцразвития РФ от 03.03.2005 N 190, от 20.04.2010 N 253) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.
 
    Размер средней заработной платы суд полагает необходимым определить в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ, согласно которым средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние ... календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на ... и на ... (среднемесячное число календарных дней).
 
    Таким образом, размер денежной компенсации суд определяет в сумме ... (месячный заработок) / ... рубля ... копеек.
 
    При разрешении исковых требований о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, суд исходит из следующих положений закона.
 
    Статья 234 Трудового кодекса устанавливает обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе вследствие задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, из сообщения пенсионного фонда, что подтверждено показаниями Гончарова В.Н. и свидетеля гр. Б., Гончаров трудоустроен в ЧОА «(обезличено)», т.е. задержка выдачи работодателем трудовой книжки Гончарову не повлекла лишения возможности истца трудиться.
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания утраченного заработка.
 
    При разрешении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    При этом установленным сроком выплаты заработной платы суд полагает последний день текущего месяца.
 
    Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за ... года на момент вынесения решения составляет ( ... х ... / ... х ... дня (срок задержки) = ... рублей;
 
    - за ... года ( ... х ... / ... х ... дня (срок задержки) = ..., ... рублей;
 
    - за ... года ( ... х ... / ... х ... дня (срок задержки) = ... рублей;
 
    - за ... года ( ... х 0... / ... х ... дней (срок задержки) = ... рублей;
 
    - за ... года ( ... х ... / ... х ... дня (срок задержки) = ... рублей;
 
    - за ... года ( ... х ... / ... х ... день (срок задержки) = ... рублей;
 
    - за ... года ( ... х ... / ... х ... день (срок задержки) = ... рублей;
 
    - за ... года ( ... х ... / ... х ... дней (срок задержки) = ... рублей;
 
    - за ... года ( ... х ... / ... х ... дней (срок задержки) = ... рублей;
 
    - за ... года ( ... / ... х ... дней (срок задержки) = ... рублей;
 
    - за ... года ( ... х ... / ... х ... дней (срок задержки) = ... рублей;
 
    - за ... года ( ... х ... / ... х ... дней (срок задержки) = ... рублей;
 
    - за ... года ( ... х ... / ... х ... дней (срок задержки) = ... рублей;
 
    - за ... года ( ... х ... / ... х ... дней (срок задержки) = ... рублей;
 
    - за ... года ( ... х ... / ... х ... дней (срок задержки) = ... 64 рублей;
 
    - за ... года ( ... х ... / ... х ... дней (срок задержки) = ... рублей;
 
    - за ... года ( ... х ... / ... х ... дней (срок задержки) = ... рублей;
 
    - за ... года ( (... + ...) (недовыплаченная заработная плата + компенсация за неиспользованный отпуск) х ... / ... х ... дней (срок задержки) = ..., ... рублей.
 
    Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет ... рублей.
 
    При разрешении требований Гончарова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в т.ч. возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание, что судом установлен факт частичной задержки выплаты заработной платы, суд полагает что указанным нарушением трудовых и конституционных прав Гончарова В.Н., повлекших снижение обеспечения его семьи, в которую также входит ребенок инвалид, против того, на которое он мог рассчитывать согласно условиями трудового договора, ему причинены нравственные страдания, в связи с чем находит обоснованными и требования Гончарова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым определить в сумме ... рублей.
 
    Принимая во внимание, что согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Гончаров В.Н. как истец по иску о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.61.1 Налогового кодекса государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
 
    Сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца составляет ... рублей ... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гончарова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «АзРосСиб-1» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АзРосСиб-1» в пользу Гончарова В.Н. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рубля ... копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рубля ... копеек, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... (...) рублей ... копейку.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АзРосСиб-1» по вступлении решения в законную силу уволить Гончарова В.Н. на основании ст.80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) и выдать Гончарову В.Н. трудовую книжку.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АзРосСиб-1» в доход бюджета муниципального образования Тарбагатайский район государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья:                                                                         Зайцев Э.Е.
 
    СОГЛАСОВАНО