Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело №2-35
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 марта 2014 года
Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Струкова В.А.,
при секретаре Волковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой В. М. к администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Каткова В.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что ей на основании индивидуального жилищного строительства принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположена в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме и состоит из кухни, санузла, двух жилых комнат, столовой, холодной пристройки. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Квартира расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по тому же адресу, который принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на землю №1288, выданного 24.11.1992 года. Земельный участок был выделен ей администрацией Пичаевского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства. Она обратилась в регистрационную службу для оформления права собственности на указанное имущество. Но через регистрационную службу свою квартиру оформить не смогла в связи с тем, что у нее отсутствует первоначальная техническая документация, подтверждающая индивидуальное строительство квартиры и соответственно без судебного решения она не может оформить правоустанавливающие документы на ее квартиру. Третьи лица не возражают против регистрации права собственности на квартиру № по <адрес>
В судебном заседании истец Каткова В.М. иск поддержала и пояснила, что ранее квартира № по <адрес> на основании индивидуального строительства принадлежала ее матери Ч.А., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В 1991 году к этой квартире с согласия матери они с мужем сделали пристройку. В 1992 году на земельный участок, на котором расположена квартира матери, ей выдали свидетельство на право собственности на землю площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти матери по настоящее время она проживает в этой квартире. В квартиру она провела природный газ, за потребление которого постоянно производит оплату. Просит признать за ней право собственности на квартиру № расположенную в <адрес>.
Представитель ответчика администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области – глава Пичаевского сельсовета Кутянин С.В. иск признал и пояснил, что Каткова В.М. проживает в квартире № <адрес>. Указанная квартира ранее принадлежала матери Катковой В.М.. Каткова В.М. с мужем К. при жизни матери к этой квартире сделали пристройку. После смерти матери по настоящее время Каткова В.М. со своей семьей проживает в данной квартире. Он не возражает в удовлетворении иска Катковой В.М..
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - представитель Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области по доверенности начальник филиала ГУПТИ Тамбовской области «Пичаевский нехозрасчетный участок» Кутянина Т.А. в удовлетворении иска Катковой В.М. не возражает. Она пояснила, что дом № по <адрес> двухквартирный, в котором имеются два выхода, в каждой квартире все коммуникации отдельные. Земельный участок у каждого свой. В квартире № <адрес> проживает Каткова В.М., за которой следует признать право собственности на эту квартиру.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о месте и времени судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск Катковой В.М. подлежащим удовлетворению.В деле имеется выписка из похозяйственной книги администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 29.01.2014 года №73, согласно которой жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится за Катковой В. М.. Квартира не оформлена. Жилая квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками и сооружениями расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем Катковой В. М. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей №1288 от 24.11.1992 года. Основание: запись в похозяйственной книге №24, лицевой счет №.
Из технического паспорта от 17.12.2013 года видно, что квартира № дома № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м..
Согласно свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей, регистрационный №, дата выдачи 24.11.1992 года, Катковой В. М. решением от 28 мая 1992 года администрацией Пичаевского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено бесплатно в собственность <данные изъяты> га земли и в бессрочное (постоянное) пользование <данные изъяты> га земли, итого <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, прочие угодия <данные изъяты> га.
Постановлением администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 27.11.2013 года уточнена нумерация объектов недвижимости по <адрес>. Правообладателями жилого дома № являются Ч. и Каткова В. М.. Ранее существующий адрес Катковой В.М.: <адрес>. Вновь присвоенный адрес Катковой В.М.: <адрес>.
Свидетель К. показал, что он с <данные изъяты> года состоит в зарегистрированном браке с Катковой В.М.. В <адрес> проживала мать супруги Ч.А.. В 1991 году к квартире Ч.А. он и Каткова В.М. сделали пристройку. Затем провели в квартиру природный газ. В этой квартире они проживают до настоящего времени. Он не возражает, чтобы за Катковой В.М. признали право собственности на квартиру №2 дома № по <адрес>
В деле имеется ксерокопия рабочего проекта на газификацию квартиры № жилого дома № по <адрес>. Заказчик: домовладелец Каткова В.М.. Технические условия на газификацию указанной квартиры выданы 12 октября 2005 года.
Из договора №09-6-4175-39 1677 от 20.03.2009 года, заключенного между ОАО «Тамбовоблгаз», именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и собственником кв.№ дома № по <адрес> Катковой В. М., именуемой в дальнейшем «Заказчик» следует, что исполнитель обязуется осуществлять проведение технического обслуживания бытового внутриквартирного газового оборудования Заказчика.
Согласно квитанций за ноябрь 2005 года, декабрь 2005 года, март 2007 года, июль 2012 года, август 2010 года, июль 2013 года Каткова В. М., проживающая по адресу: <адрес> производила оплату за пользование газом.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Катковой В. М. подлежит удовлетворению. Следует признать за Катковой В.М. право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме № по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Катковой В. М. удовлетворить.
Признать за Катковой В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18 марта 2014 года.
Судья: В.А. Струков
