Дата принятия: 13 марта 2014г.
2-131-2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Льгов 13 марта 2014 года
Льговский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Петлица Г.М.,
при секретаре Клычевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Чупахину Владимиру Тимофеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк»» (далее ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Чупахиным В.Т., взыскать в его пользу с Чупахина В.Т. задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований представитель истца - Казакова Л.В. по доверенности ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» и Чупахин В.Т. заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0405-13-031-0023-0. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, в размере суммы кредита - <данные изъяты> руб. Кредит предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 33,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 31,2 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
С момента заключения кредитного договора Чупахин В.Т. неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления заявления обязательства по кредитному договору в части подлежащей исполнению ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Чупахина В.Т. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» - Казакова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, в котором указывает, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Чупахин В.Т. в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не подавал. Возражений относительно иска, размера задолженности не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что Чупахин В.Т. - заемщик направил ЗАО «ФОРУС Банк» заявление-оферту № о заключении кредитного договора «Экспресс» на потребительские цели на сумму кредита 210 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых за период с 12.02.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 33,15 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 31,2% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика в ЗАО «ФОРУС Банк».
Факт предоставления ЗАО «ФОРУС Банк» заемщику Чупахину В.Т. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается имеющимися в материалах дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), выпиской по лицевому счету (л.д.25), согласно которой Чупахин В.Т. воспользовался указанной суммой кредита.
Как следует из п.1.5., п.1.6. Заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора, направленной Чупахиным В.Т. ЗАО «ФОРУС Банк» (л.д.16), заемщик обязуется возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. При этом под графиком понимаются графы «Дата платежа», «Сумма основного долга по кредиту, руб.» и «Ежемесячные %, руб.» в Приложении № к Заявлению-оферте, являющейся неотъемлемой частью Заявления-оферты. При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
Согласно материалов дела, принятые на себя обязательства Чупахин В.Т. не исполняет: с момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, в связи с несоблюдением графика платежей, утвержденных в приложении к заявлению-оферте, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 21.01.2014 г. составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам.
Из претензионного письма заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением Чупахиным В.Т. своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к нему с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств погашения задолженности по кредиту суду не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доводы искового заявления о том, что ЗАО «ФОРУС Банк» ДД.ММ.ГГГГ обращался к заемщику Чупахину В.Т. с требованием о расторжении кредитного договора, материалами дела не подтверждены и доказательств тому истцом представлено не было. В претензионном письме ЗАО «ФОРУС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ г., отправленном в адрес ответчика, такие сведения отсутствуют. Других документов, подтверждающих обращение банка к заемщику расторгнуть договор, в материалы дела от истца не поступало.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат частичному удовлетворению, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Чупахину Владимиру Тимофеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» с Чупахина Владимира Тимофеевича задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.
Председательствующий
судья Г.М. Петлица
