Решение от 13 марта 2014 года

                                            Дело № 2-456/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вязьма 13 марта 2014 года
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Савушкиной О.С.,
 
    при секретаре Шлыковой С.А.,
 
    с участием заместителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Якубовской О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах Российской Федерации к Гаврилову О.А. о взыскании в пользу Российской Федерации материального ущерба, причиненного в результате использования не по назначению средств федерального бюджета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру Смоленской области 15.10.2013 из Генеральной прокуратуры поступила информация Росфинмониторинга о возможных хищениях бюджетных средств в рамках реализации государственного контракта между ПТУ Росрезерва и ООО «Ж» на объектах, расположенных в различных регионах.
 
    18.10.2013 по поручению прокуратуры Смоленской области Вяземской межрайонной прокуратурой проведена проверка ФГУ комбинат «П» Росрезерва.
 
    В ходе проверки установлено следующее.
 
    Приказом начальника Центрального окружного управления Российского агентства по государственным резервам № 339-к от 30.07.2004 Гаврилов О.А. назначен на должность директора комбинат «П». 26.04.2007 с Гавриловым О.А. заключен трудовой договор на осуществление общего управления ФГУ комбинат «П» в качестве директора.
 
    14.04.2009 Управлением Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО, действующее от имени Российской Федерации и ООО «Ж» на основании протокола Единой конкурсной комиссии от 25.03.2009 № ХХХ заключили Государственный контракт на выполнение подряда на выполнение реконструкции и капитального строительства строек и объектов, на подведомственных заказчику федеральных государственных учреждениях.
 
    04 мая 2009 ФГУ комбинат «П» Росрезерва - «Заказчик- застройщик» в лице директора Гаврилова О.А. и ООО «Ж»- «Д» в соответствии с государственным контрактом от 14.04.2009 № ХХХ, заключенным между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО и ООО «Ж», заключил договор подряда № ХХХ на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика - застройщика выполнить изыскательские работы, подготовить отчет о их результатах с проведением государственной экспертизы и разработать проектную документацию по замене стальных резервуаров траншейного типа емкостью 5000 м.куб. на подземные резервуары в отложениях каменной соли, а заказчик- застройщик обязуется принять и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.
 
    Из п.4.1 Договора следует, что стоимость работ по Договору составляет ХХХ рублей.
 
    ФГУ комбинат «Прожектор» в соответствии с договором платежным поручением № ХХХ от 18.11.2009 произвел оплату 30% аванса за выполнение работ в размере ХХХ рублей.
 
    15.12.2009 директором комбината «П» Гавриловым О.А. подписаны акты о приемке выполненных работ по выполнению изыскательских работ и разработке проектно-сметной документации по строительству нефтеемкости ФГУ комбинат «П» Росрезерва по договору подряда № ХХХ от 04.05.2009 на сумму ХХХ рублей с указанием о выплате Подрядчику по результатам работ ХХХ рублей.
 
    Платежным поручением № ХХХ от 30.12.2009 ФГУ комбинат «П» перечислено ХХХ рублей ООО «Ж» за разработку проектных и изыскательских работ по реконструкции резервуарного парка по договору № ХХХ от 04.05.2009.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований договора, работы, предусмотренные его условиями, в полном объеме выполнены не были.
 
    25.12.2009 заместитель генерального директора ООО «Ж» направил в адрес директора комбината «П» гарантийное письмо, в котором гарантировал получение положительного экспертного заключения ГлавГосэкспертизы в установленные законом сроки.
 
    В нарушение п.п.5.3.3, 5.3.5. 6.1, 6.1.4 договора положительного заключения государственной экспертизы подрядчиком не получено, при этом директор ФГУ комбинат «П» Гаврилов О.А. подписал акты выполненных работ, в то время, как фактически работы в полном объеме произведены не были.
 
    В нарушение требований ст. 762 ГК РФ и вопреки интересам Российской Федерации директор ФГУ комбинат «П» Гаврилов О.А. дал указание о выплате денежных средств подрядчику по договору, не исполненному в полном объеме, чем причинил материальный ущерб Российской Федерации в размере ХХХ рублей.
 
    В 2010 году ФГУ комбинат «П» обращался с исками к «Ж» по вопросу расторжения указанного договора и взыскании выплаченных денежных средств в размере ХХХ рублей, взыскании договорной неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере ХХХ рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ответчик не завершил работы, уклоняется от разрешения вопроса по срокам исполнения договора, перестал отвечать на звонки, не принимает почтовую корреспонденцию.
 
    Решениями арбитражного суда комбинату «Прожектор» отказано в удовлетворении требований, поскольку работы, предусмотренные договором, были приняты по акту без каких-либо замечаний к качеству проведенных работ подрядчиком.
 
    Таким образом, 30.12.2009 директор ФГУ комбинат «П» Росрезерва Гаврилов О.А. не убедившись в надлежащем исполнении подрядчиком ООО «Ж» договорных обязательств, не получив от фирмы подрядчика ООО «Ж» заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации на геологоразведочные работы для создания подземного хранилища нефтепродуктов при реконструкции резервуарного парка ФГУ комбинат «П», являющегося предметом договора подряда № ХХХ от 04.05.2009 года, незаконно произвел оплату выполненных по данному договору ООО «Ж» работ в полном объеме в сумме ХХХ рублей, чем причинил крупный ущерб и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
 
    Указанные незаконные действия директора ФГУ комбинат «П» Гаврилова О.А. привели к нарушениям интересов Российской Федерации, использованию не по назначению средств федерального бюджета в размере ХХХ рублей и причинению материального ущерба на указанную сумму.
 
    В ходе проверки данного факта ... СО СУ СК России по ... области установлено наличие в действиях директора ФГУ комбинат «П» Гаврилова О.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ - халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. В возбуждении уголовного дела постановлением заместителя руководителя ... межрайонного СО СУ СК России по ... области от 13.01.2014 отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, прокурор просит суд признать незаконными действия директора ФГУ комбинат «П» Росрезерва Гаврилова О.А. по использованию не по назначению средств федерального бюджета в размере ХХХ рублей и взыскать с Гаврилова О.А. в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба ХХХ рублей.
 
    В судебном заседании заместитель Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Якубовская О.В. исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Гаврилов О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, который следует считать с 04 июня 2010 года, когда Территориальным управлением федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... области, в целях осуществления функции контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, была осуществлена проверка комбината «П», в ходе которой установлен факт неэффективного расходования комбинатом бюджетных средств на сумму ХХХ рублей.
 
    Заслушав заместителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.    
 
    Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
 
    При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    Как указано в частях 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанному субъекту гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
 
    Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Судом установлено, что согласно Уставу ФГУ комбинат «П» Росрезерва (л.д. 12-23) учредителем комбината является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам. Комбинат находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва (п. 1.1.). Источниками формирования имущества комбината является средства федерального бюджета и средства, получаемые комбинатом от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (п. 3.3). Заключение и оплата государственных контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится комбинатом от имени Российской Федерации в пределах отведенных комбинату лимитов бюджетных обязательств (п. 2.5). Руководство комбинатом осуществляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Росрезерва (п. 5.1.), директор руководит всей деятельностью комбината, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач, несет ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, другие нарушения бюджетного законодательства (п. 5.2.).
 
    Ответчик Гаврилов О.А. является директором комбината «П» с 30 июля 2004 года (л.д. 24).
 
    26 апреля 2007 года с Гавриловым О.А. заключен трудовой договор на осуществление общего управления ФГУ комбинат «П» в качестве директора (л.д. 25-30).
 
    14 апреля 2009 года Управление Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО, действующее от имени Российской Федерации, и ООО «Ж» заключили Государственный контракт № ХХХ по реконструкции и капитальному строительству подведомственных ФГУ комбинатов Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу в рамках выполнения непрограммной части Федеральной адресной инвестиционной программы на 2009 год. По данному контракту заказчик передал, а генподрядчик принял на себя генеральный подряд на выполнение реконструкции и капитального строительства строек и объектов на подведомственных заказчику федеральных государственных учреждениях (комбинатах). Разделом 5 контракта предусмотрен порядок расчетов, где указано, что оплата выполненных работ, а также затрат по стройке или объекту осуществляется путем перечисления средств федерального бюджета с лицевого счета получателя средств федерального бюджета, открытого комбинатом в территориальном органе Федерального казначейства, на счет подрядчика, открытого им в кредитной организации. (л.д. 34 - 38).
 
    В соответствии с указанным государственным контрактом 04 мая 2009 между ФГУ комбинат «Прожектор» Росрезерва (заказчик-застройщик) в лице директора Гаврилова О.А. и ООО «Ж (подрядчик) заключен договор подряда № ХХХ на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить изыскательские работы, подготовить отчет о их результатах с проведением государственной экспертизы и разработать проектную документацию по замене стальных резервуаров траншейного типа емкостью 5000 куб.м. на подземные резервуары в отложениях каменной соли, а заказчик-застройщик обязался принять и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Стоимость работ по договору составила ХХХ рублей. Договором предусмотрен следующий порядок оплаты: в течение пяти банковских дней после утверждения заказчиком-застройщиком технического задания на разработку проектной документации по реконструкции резервуарного парка светлых нефтепродуктов производится авансовый платеж в размере до 30 % от стоимости всего объема работ с последующим удержанием указанного авансового платежа пропорционально оплачиваемых выполненных работ; оставшуюся часть стоимости этапа работ заказчик-застройщик оплачивает в течение пяти банковских дней со дня сдачи-приемки выполненных работ или этапа работ после получения положительной Государственной экспертизы по выставленному счету. Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления средств федерального бюджета с лицевого счета получателя средств федерального бюджета, открытого заказчиком-застройщиком в территориальном органе Федерального казначейства, на счет подрядчика, открытого им в кредитной организации по выставленному счету. В п. 5.3 указанного договора установлено, что на основании полученного от заказчика-застройщика задания на проведение изыскательских работ и проектирование в течение до 15 декабря 2009 года выполнить изыскательские и проектные работы, передать проектную документацию заказчику, выполнить изыскательские и проектные работы, согласовать, провести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации, провести необходимые согласования в уполномоченных органах власти Российской Федерации (субъекта РФ), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 39-41).
 
    ФГУ комбинат «П» в соответствии с данным договором платежным поручением № ХХХ от 18.11.2009 произвел оплату аванса в размере 30% - ХХХ рублей (л.д. 46).
 
    15 декабря 2009 года представитель генподрядчика – заместитель генерального директора ООО «Ж» В.В. и представитель заказчика – директор ФГУ комбинат «П» Росрезерва Гаврилов О.А. подписали акт сдачи-приемки проектно-сметной документации по договору подряда № ХХХ от 04 мая 2009 года, в котором указано, что проектно-сметная документация удовлетворяет условиям договора подряда и в надлежащем порядке оформлена. Также в акте отражено, что с учетом ранее перечисленного аванса в сумме ХХХ рублей, следует к перечислению ХХХ рублей. Работу принял О.А. Гаврилов, работу сдал В.В. (л.д. 49).
 
    25 декабря 2009 года заместитель генерального директора ООО «Ж» направил в адрес директора комбината «П» гарантийное письмо, в котором гарантировал получение положительного экспертного заключения Главгосэкспертизы в установленные законом сроки (л.д. 51). В приложении к гарантийному письму указано заявление о проведении государственной экспертизы с входящим штампом Главгосэкспертизы о приемке комплекта проектной документации до 15.02.2010 при условии проведения финансовых расчетов по договору до конца текущего года.
 
    Платежным поручением № ХХХ от 30.12.2009 ФГУ комбинат «П» перечислено ХХХ рублей ООО «Ж» за разработку проектных и изыскательских работ по реконструкции резервуарного парка по договору № ХХХ от 04.05.2009 (л.д. 52).
 
    17 марта 2011 года заместителем начальника ФГУ «Главгосэкспертиза России» было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы, с выводами о том, что проектная документация по объекту «Геологоразведочные работы (ГРР) для создания подземного хранилища нефтепродуктов при реконструкции резервуарного парка ФГУ комбинат «П» Центрального территориального управления Росрезерва. Проектная документация на строительство поисковой (разведочной) скважины № ХХХ и разведочных скважин № № ХХХ, ХХХ на ... площади (ФГУ комбинат «П» Центрального территориального управления Росрезерва)» не соответствует установленным требованиям (л.д. 66-84).
 
    18 марта 2011 года заместителем начальника ФГУ «Главгосэкспертиза России» было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по документации «Геологоразведочные работы (ГРР) для создания подземного хранилища нефтепродуктов при реконструкции резервуарного парка ФГУ комбинат «П» Центрального территориального управления Росрезерва. Проектная документация на строительство поисковой (разведочной) скважины № 1П и разведочных скважин № № ХХХ, ХХХ на ... площади (ФГУ комбинат «П» Центрального территориального управления Росрезерва)» (л.д. 59-65), с выводами о том, что сметная стоимость объекта капитального строительства определена недостоверно.
 
    12 мая 2011 года директор ФГУ комбинат «П» Росрезерва Гаврилов О.А. направил в адрес генерального директора ОАО «Ж» претензию с требованием устранить выявленные недостатки в результате проведенных в рамках заключенного договора подряда № ХХХ от 04.05.2009 ФГУ «Главгосэкспертиза России» экспертиз (л.д. 85).
 
    25 августа 2011 года ФГКУ комбинат «П» Росрезерва обратился с аналогичных требованием в Арбитражный суд г. Москвы (л.д. 86-87). Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года в удовлетворении иска было отказано, поскольку истец не представил доказательств неисполнения ответчиком работ (л.д. 95). Данное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года (л.д. 96-97). 16 мая 2012 года Федеральный Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения решение от 22 ноября 2011 года и постановление от 21 февраля 2012 года (л.д. 98-100).
 
    Ранее, в 2010 году, ФГУ комбинат «П» обращался с исками в Арбитражный суд г. Москва к «Ж» по вопросу расторжения договора подряда № ХХХ от 04.05.2009 и взыскании выплаченных денежных средств в размере ХХХ рублей, взыскании договорной неустойки за неисполнение обязательств по договору, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ответчик не завершил работы, уклоняется от разрешения вопроса по срокам исполнения договора (л.д. 88, 89, 90).
 
    Решениями арбитражного суда комбинату «П» отказано в удовлетворении требований (л.д. 91,92, 93), поскольку работы, предусмотренные договором, были приняты по акту без каких-либо замечаний к качеству проведенных работ подрядчиком.
 
    В результате проверки, проведенной ... СО СУ СК России по ... области, поступившего из Вяземской межрайонной прокуратуры материала в отношении директора ФГУ комбинат «П» Росрезерва Гаврилова О.А., в действиях директора Гаврилова О.А. установлено наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ - халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. В возбуждении уголовного дела постановлением заместителя руководителя ... межрайонного СО СУ СК России по ... области от 13 января 2014 года отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Так, в постановлении указано, что 30 декабря 2009 года директор ФГУ комбинат «П» Росрезерва Гаврилов О.А., не убедившись в надлежащем исполнении подрядчиком ООО «Ж» договорных обязательств, не получив от подрядчика заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации на «Геологоразведочные работы (ГРР)» для создания подземного хранилища нефтепродуктов при реконструкции резервуарного парка ФГУ комбинат «П» ЦТУ Росрезерва, являющегося предметом договора подряда № ХХХ от 04 мая 2009 года, незаконно произвел оплату выполненных по данному договору ООО «Ж» работ в полном объеме в сумме ХХХ рублей, чем причинил крупный ущерб и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства (л.д. 113-118).
 
    Гаврилов О.А. был ознакомлен с данным постановлением, его не обжаловал.
 
        Свидетель М.И. показала суду, что работает главным бухгалтером ФГУ комбината «П» Росрезерва примерно с 1999 года. Ей известно о заключении комбинатом договора подряда № ХХХ от 04 мая 2009 года. После того, как были подписаны акты выполненных работ, данные документы были переданы ей директором Гавриловым О.А. с указанием оплатить работы, что ею и было сделано.
 
        Свидетель Т.И. показал суду, что работает заместителем главного бухгалтера ФГУ комбината «П» Росрезерва с 2000 года. Оплата работ по договору подряда № ХХХ от 04 мая 2009 года была произведена после подписания акта выполненных работ. Документы по оплате работ подписывали директор Гаврилов О.А. и главный бухгалтер комбината.
 
    Свидетель И.Б. – главный инженер ФГУ комбината «П» Росрезерва показал суду, что работает на комбинате с 1984 года. ФГУ комбината «П» Росрезерва заключило договор подряда № ХХХ от 04 мая 2009 года. По данному договору подрядчик обязан был провести экспертизу. Однако от вышестоящего руководства из Москвы было указание проплатить работы по договору, поступило гарантийное письмо о получении заключения экспертизы. На 15 декабря 2009 года положительного заключения экспертизы не было, но директором Гавриловым О.А. и подрядчиком были подписаны акты выполненных работ. Работы по договору были оплачены.
 
    Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба государству в размере ХХХ рублей подтвержден документально, причинение ущерба произошло в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом – директором ФГУ комбинат «П» Росрезерва Гавриловым О.А. своих обязанностей. Действия директора ФГУ комбинат «П» Гаврилова О.А. привели к нарушениям интересов Российской Федерации, использованию не по назначению средств федерального бюджета в размере ХХХ рублей и причинению материального ущерба на указанную сумму. В нарушение п.п.5.3.3, 5.3.5. 6.1, 6.1.4 договора подряда от 04 мая 2009 года положительное заключение государственной экспертизы подрядчиком не получено, однако директор ФГУ комбинат «П» Гаврилов О.А. подписал акт сдачи-приемки 15 декабря 2009 года и дал указание о выплате денежных средств подрядчику по договору, не исполненному в полном объеме.
 
    При этом, ответчиком Гавриловым О.А. суду не представлено достаточных доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для его надлежащего исполнения (ст. 401 ГК РФ).
 
    Оценивая ходатайство ответчика Гаврилова О.А. о применении срока исковой давности к заявленным прокурором требованиям, суд приходит к следующему.
 
    Ответчик указывает, что в мае 2010 года Территориальным управлением федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... области, в целях осуществления функции контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, была осуществлена проверка комбината «П», в ходе которой установлен факт неэффективного расходования комбинатом бюджетных средств на сумму ХХХ рублей. По итогам проверки 04 июня 2010 года составлен акт (л.д. 124-133). Аналогичная проверка соблюдения норм бюджетного законодательства была проведена и Вяземской межрайонной прокуратурой, по итогам которой 20 августа 2010 года в отношении комбината «П» вынесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства. Предметом проверки являлись договорные отношения комбината на сумму ХХХ рублей (л.д. 134-135).
 
    Вместе с тем, в судебном заседании заместитель Вяземского межрайонного прокурора Якубовская О.В. пояснила, что о надлежащем ответчике прокурору стало известно после вынесения постановления об отказе в возбуждении в отношении директора ФГУ комбинат «П» Росрезерва Гаврилова О.А. уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ, то есть 13 января 2014 года.
 
    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Суд приходит к выводу о том, что о надлежащем ответчике по требованиям о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в результате использования не по назначению средств федерального бюджета, прокурору стало известно после проведенной ... СО СУ СК России по ... области проверки в отношении директора ФГУ комбинат «П» Росрезерва Гаврилова О.А., по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Постановление принято 13 января 2014 года, с иском прокурор обратился 04 февраля 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности применению не подлежит и находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Признать незаконными действия директора ФГУ комбинат «П» Росрезерва Гаврилова О.А. по использованию не по назначению средств федерального бюджета в размере ХХХ рублей.
 
        Взыскать с Гаврилова О.А. в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба ХХХ (...) рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
 
    Судья      О.С. Савушкина
 
    Вынесена резолютивная часть решения 13.03.2014
 
    Изготовлено мотивированное решение 19.03.2014
 
    Решение вступает в законную силу 22.04.2014