Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 2–254/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2014 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВАКОБАНК» к Гороненкову И.В., Чубар М.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВАКОБАНК» обратилось в суд с иском к Гороненкову И.В., являющемуся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и Чубар М.И., являющейся поручителем по указанному кредитному договору, о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту.
В обоснование иска указано на то, что в соответствии с данным кредитным договором Гороненков И.В. получил в ОАО «ВАКОБАНК» кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % годовых с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов с Чубар М.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чубар М.И. взяла на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств Гороненкова И.В. по указанному кредитному договору.
В нарушение требований действующего законодательства и кредитного договора кредитные обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно. Гороненкову И.В. и Чубар М.И. по месту их жительства ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены требования о возврате задолженности по кредиту, однако, данные требования были оставлены без удовлетворения.
Банк на основании статей 309, 310, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, а также в соответствии с пунктами 1.1, 4.2 кредитного договора и пунктом 2.2 договора поручительства с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленные, начиная с даты вынесения судом решения по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ОАО «ВАКОБАНК» Короткевич Н.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Гороненков И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменного отзыва по существу заявленного иска не представил.
Ответчик Чубар М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВАКОБАНК» и Гороненковым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % годовых с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства наличными из кассы банка.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору с Чубар М.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 1.1 и 2.5 кредитного договора и графиком платежей, погашение кредита осуществляется равными платежами ежемесячно. Обязательства по погашению кредита исполнялись ФИО3 ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВАКОБАНК» по месту жительства заемщика и поручителя были направлены письменные требования о возврате задолженности по кредиту, однако данные требования были оставлено без удовлетворения.
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту Гороненкова И.В. составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
В соответствии с частью первой статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части первой статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно части второй статьи 811 ГК РФ, а также п. 5.2.3 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно части первой статьи 363 ГК РФ если законом или договором поручительства не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу части второй статьи 363 ГК РФ если иное не предусмотрено договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах или в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с п. 17 указанного постановления при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
В силу положений п. 2.6 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита (части кредита) заемщик оплачивает кредитору повышенные проценты от суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 36% годовых.
Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за уплату процентов, основного долга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком Чубар М.И., требования банка о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту, а также процентов на сумму основного долга по кредитному договору по ставке <данные изъяты> % годовых за период с даты вынесения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Нормами главы 7 ГПК РФ и части второй ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, поэтому требования ОАО «ВАКОБАНК» о взыскании с ответчиков солидарно судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате государственной пошлины необоснованны. Вместе с тем, в силу части первой статьи 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в равных долях с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «ВАКОБАНК» к Гороненкову И.В., Чубар М.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Гороненкова И.В. и Чубар М.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «ВАКОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Взыскать с Гороненкова И.В. и Чубар М.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «ВАКОБАНК» проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с даты вынесения решения суда по настоящему делу по день фактического погашения задолженности включительно.
Взыскать с Гороненкова И.В. и Чубар М.И. в равных долях в пользу ОАО «ВАКОБАНК» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого ответчика.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий С. С. Никитин
