Дата принятия: 13 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Георгиевск 13 марта 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Монастырского В.В.,
при секретаре Зарецком Ю.Ю.,
с участием:
представителя истца Балыкова Е.В.,
ответчика Сотник Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Калинина, д.10, гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю к Сотник ФИО5 о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (далее – ФКУ УИИ) обратилось в суд с иском к Сотник Р.Н. о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> одноразовой выплатой в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу.
В обоснование заявленных требований ФКУ УИИ сослалось на то, что является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ и Положением «Об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 №729, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.
Ответчик Сотник Р.Н. приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.
На основании части 1 статьи 60 УИК РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 №198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы» ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Сотник Р.Н. применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство серийный номер № (далее – МКУ) и электронный браслет серийный номер № (далее – ЭБ).
Сотник Р.Н. был предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, что подтверждается его подписью в постановлении начальника филиала по г.Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (далее – Филиал ФКУ УИИ) о применении электронных средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Сотник Р.Н. под роспись выдана «Памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля» и «Памятка осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета». Согласно акту технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ указанные электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам, о чем также имеется подпись ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился в Филиал ФКУ УИИ и сообщил об утере МКУ. В ходе проверки было установлено, что МКУ утеряно Сотник Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ на городском рынке при неизвестных обстоятельствах, о произошедшем он сообщил руководству ФКУ УИИ несвоевременно, поскольку пытался найти МКУ самостоятельно. Поиски устройства положительных результатов не дали. Факт причинения ущерба действиями (бездействиями) ответчика подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное МКУ является федеральной собственностью и стоит на балансе в ФКУ УИИ за инвентарным номером №№. В соответствии с письмом ФГУП «ЦИТОС» ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость утерянного МКУ составляла <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ФКУ УИИ по доверенности Балыков Е.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Сотник Р.Н. в судебном заседании исковые требования ФКУ УИИ о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> признал полностью, не возражал против их удовлетворения, подтвердив суду все изложенные истцом обстоятельства. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он явился на регистрацию в Филиал ФКУ УИИ, имея при себе МКУ, которое было проверено инспектором. После регистрации он направился на городской рынок и вернулся домой, где обнаружил, что потерял мобильное контрольное устройство при неизвестных обстоятельствах. Он пытался найти устройство самостоятельно, однако, поиски не дали положительных результатов. О случившимся он сообщил руководству ФКУ УИИ ДД.ММ.ГГГГ. Причинённый ущерб он обязуется возместить.
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что исковые требования ФКУ УИИ к Сотник Р.Н. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком Сотник Р.Н. не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других лиц, дано добровольно, суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ считает возможным его принять и удовлетворить исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по СК к Сотник Р.Н. о возмещении материального ущерба.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд полагает, что по исковому заявлению ФКУ УИИ к Сотник Р.Н. о возмещении материального ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет причиненного имуществу вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьёй 89 ГПК РФ, пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 103 ГПК РФ с Сотник Р.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Георгиевский городской суд Ставропольского края
р е ш и л:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю к Сотник ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Сотник ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю денежную сумму в счет причиненного имуществу вреда в размере <данные изъяты>, подлежащую перечислению УФК по Ставропольскому краю (УФСИН России по Ставропольскому краю л/с 04211168170) на следующие реквизиты:
р/с 40101810300000010005, ГРКЦ при ГУ ЦБ РФ по Ставропольскому краю
ИНН 2634017706
КПП 263401001
БИК 040702001
код дохода 32011621010017000140
ОКАТО 07401000000
Взыскать с Сотник ФИО8 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Судья
Георгиевского городского суда
Ставропольского края В.В. Монастырский
