Решение от 13 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Боровичи Новгородской области                13 марта 2014 года
 
    Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи Кудрявцевой Е.М.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО11 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО12 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    <данные изъяты> обратилась в Боровичский районный суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства мотивировано тем, что решение Боровичского районного суда по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.
 
    ФИО13 с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    Решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО14 о признании факта проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. ФИО15 обязана предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах <адрес> общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
 
    Считают, что исполнение решения суда возможно только после подтверждения нуждаемости в жилом помещении ФИО2
 
    Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
 
    Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
 
    Для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
 
    Для предоставления ФИО2 жилого помещения во внеочередном порядке, ему необходимо предоставить в ФИО16 соответствующие документы для признания в установленном порядке малоимущим.
 
    Таким образом, оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке в настоящее время не имеется.
 
    Кроме того, полагают, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание, что требование исполнительного документа - исполнительного листа № исполнить не представится возможным, так как должником является не ФИО17, а ФИО18 <адрес>.
 
    Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании представитель ФИО19 района ФИО5 заявление поддержал по изложенным в нем обстоятельствам.
 
    Начальник отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против доводов заявителя, пояснив, что при получении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязан возбудить исполнительное производство в установленные законом сроки и отказать в возбуждении производства может только по основаниям, предусмотренным вышеуказанным законом. В данном случае таких оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Боровичским районным судом по делу №, не имелось, поэтому судебный пристав-исполнитель ФИО4 обоснованно приняла решение о возбуждении исполнительного производства. При вынесении постановления была допущена опечатка, должником названа ФИО20. Постановлением от 05 марта 2014 года опечатка исправлена.
 
    Представитель взыскателя ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО7 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, полагали, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем обоснованно.
 
    Суд, выслушав участников процесса,      исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № и исполнительного производства, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является законность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Статья 31 вышеназванного закона содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
 
    Как следует из материалов дела, решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании факта проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. Признано, что жилое помещение, в котором проживает ФИО2, по адресу: <адрес>, ком.1, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям. На Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах <адрес> общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Также указанным решением суда с Администрации <адрес> в пользу ФИО21» взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>.
 
    Вышеуказанное решение Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении Администрации <адрес> района, на основании исполнительного листа №, выданного Боровичским районным судом, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: предоставление жилого помещения по договору социального найма в границах <адрес> общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, взыскатель – ФИО2 (л.д. 6-7). Указанное постановление судебного пристава-исполнителя получено ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исполнительный лист № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления листа для исполнения не истек, других оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона «Об исполнительном производстве» также не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 о возбуждении исполнительного производства №, вынесено обоснованно, с соблюдением Закона, оснований для удовлетворения заявления ФИО23 не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления ФИО24 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца через Боровичский районный суд в апелляционном порядке.
 
    Судья                                    Е.М.Кудрявцева