Решение от 13 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2013 года ст. Крыловская
 
    Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при секретаре Рясной О.В.,
 
    с участием Сабировой Л.Л. и ее представителя Хоменко А.В., действующего на основании доверенности № 23АА1740225 от 10.01.2013 года удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №, сроком действия на три года,
 
    с участием Зателепа Т.И.,
 
    с участием судебного пристава исполнителя Крыловского отдела ФССП по Краснодарскому краю Павленко О.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабировой Л.Л. к Зателепа Т.И. об освобождении имущества от ареста исключении из описи,
 
установил:
 
    Сабирова Л.Л. обратилась с иском об освобождении имущества от ареста исключении из описи. Указывает, что на основании определения Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ей принадлежащее, в том числе и жилой дом с земельным участком расположенными по <адрес>, которое для нее и членов ее семьи двух дочерей и внучки является одним единственным. Указывает о том, что домовладение по <адрес> ей не принадлежит, поскольку в 2006 году проданы ФИО1. Ссылаясь на требования ст. 446 ГПК РФ Сабирова Л.Л. просит освободить от ареста и исключить из описи объекты недвижимости жилой дом с земельным участком.
 
    В судебном заседании Сабирова Л.Л. и ее представитель поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении требований, пояснив суду о том, что на земельном участке по <адрес> выращиваются овощи, произрастают плодово-ягодные насаждения, в жилом помещении проживают члены семьи Сабировой Л.Л., которые не имеют иного места жительства. Представителем указано, что
 
    Сабирова Л.Л. не имеет возможности продать жилой дом с земельным участком по <адрес> в связи с тем, что в ФРС зарегистрировано обременение арест на основании определения Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым Сабирова Л.Л. лишена возможности возвратить долг Зателепа Т.И.
 
    В судебном заседании Зателепа Т.И. просит суд отказать в удовлетворении требований о снятии и ареста, так как долг ей до настоящего времени не возмещен, указывает о том, что площадь жилого дома, в котором проживает Сабирова Л.Л. одна, превышает установленные нормы жилья для одного человека в соответствии с ЖК РФ, земельным участком Сабирова Л.Л. не пользуется.
 
    Полагает, что положения ст. 446 ГПК РФ должны распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, а поэтому заявление Сабировой Л.Л. о снятии ареста и исключении имущества из описи удовлетворению не подлежит. Зателепа Т.И. указано о том, что она не обращалась в службу судебных приставов Крыловского отдела ФССП по Краснодарскому краю с исполнительным листом о принудительном взыскании с Сабировой Л.Л. суммы долга, но намерена это сделать, так как долг до настоящего времени ей не возмещен.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Крыловского отдела ФССП по Краснодарскому краю Павленко О.В. пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущество Сабировой Л.Л. возбуждено исполнительное производство, по месту жительства Сабировой Л.Л. был осуществлен выезд и наложен арест на стол кухонный черного цвета, стоимостью 100 рублей, иное имущество в акт описи имущества не включено. Судебным приставом указано о том, что арест на жилой дом и земельный участок по <адрес> в целях обеспечительных мер до настоящего времени не наложен, соответственно в акт описи арестованного имущества не включены, исполнительный лист о взыскании с Сабировой Л.Л. в пользу Зателепа Т.И. долга на исполнение в службу судебных приставов Крыловского отдела ФССП по Краснодарскому краю не поступал. Полагает, что требования Сабировой Л.Л. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, наложенного в целях обеспечительных мер удовлетворению не подлежат, так как арест не наложен в целях обращения взыскания по исполнительному документу.
 
    Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Крыловским райсудом по гражданскому делу по иску Зателепа Т.И. к Сабировой Л.Л. о взыскании долга, приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество принадлежащее должнику Сабировой Л.Л., копия определения суда направлена для исполнения в регистрирующие органы, исполнительный лист на обеспечительные меры направлен в службу судебных приставов Крыловского района.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано на основании определения Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение права Сабировой Л.Л. в отношении объектов недвижимости жилого дома с земельным участком расположенными по <адрес>,- арест.
 
    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Крыловским райсудом о наложении ареста, в отношении должника Сабировой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания должника Сабировой Л.Л. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество- стол кухонный черного цвета стоимостью 100 рублей, о чем и указано к акте № о наложении ареста (описи имущества). Иного имущества в акт описи не включено. В службу судебных приставов Крыловского отдела ФССП по Краснодарскому краю Зателепа Т.И. с исполнительным листом о принудительном взыскании суммы долга не обращалась, соответственно исполнительное производство в отношении должника Сабировой Л.Л. о взыскании суммы долга не возбуждено.
 
    Согласно ст. 139 ГПК РФ, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
 
    По решению Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зателепа Т.И. к Сабировой Л.Л. о взыскании долга удовлетворены, с Сабировой Л.Л. в пользу Зателепа Т.И. взыскано 715310 рублей.
 
    В службе судебных приставов Крыловского отдела ФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство в отношении должника Сабировой Л.Л. о взыскании долга в пользу взыскателя Зателепа Т.И. не возбуждено, по причине не обращения взыскателя Зателепа Т.И. с исполнительным листом в целях принудительного исполнения судебного акта. Соответственно арест в рамках исполнения судебного решения о взыскании в пользу Зателепа Т.И. с Сабировой Л.Л. денежных средств судебным приставом исполнителем не наложен, жилой дом с земельным участком расположенные по <адрес> в акт описи арестованного имущества не включены.
 
    Судом при рассмотрении требований было установлено, что в жилом помещении расположенном по <адрес> зарегистрированы проживающими согласно выписки из похозяйственной книги Сабирова Л.Л., двое ее дочерей и внучка. Согласно сведений полученных из регистрирующих органов жилой дом является единственным принадлежащим на праве собственности Сабировой Л.Л.
 
    В статье 446 ГПК РФ указан перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в этот перечень включено жилое помещение (его части) если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а так же земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, то есть жилое помещение (его части).
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как регистрация Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании определения Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения права Сабировой Л.Л. в отношении объектов недвижимости жилого дома с земельным участком расположенными по <адрес>, в виде ареста не свидетельствуют о том, что на состоящее под ограничением права имущество обращено взыскание, а свидетельствует лишь о том, что зарегистрировать сделку в отношении арестованного имущества будет невозможно до тех пор, пока не будет отмена, данная обеспечительная мера.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать Сабировой Л.Л. в удовлетворении исковых требований к Зателепа Т.И. об исключении имущества жилого дома с земельным участком расположенных по <адрес> из описи и освобождении от ареста, наложенного по определению Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
 
    судья