Решение от 13 марта 2013 года

Дата принятия: 13 марта 2013г.
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №***
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ N...
 
 
    Елецкий городской суд N... в составе:
 
    председательствующего судьи Пашковой Н.И.,
 
    при секретаре Климовой Т.А.,
 
    с участием истцов Астаховой Т.С., Салий В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Астаховой ............., Салий ............. к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к администрации N... о сохранении в перепланированном состоянии жилого N..., в обоснование иска указав, что они являются собственниками дома, расположенного по данному адресу. В указанном доме была произведена перепланировка в помещении №***. Однако в установленном законом порядке указанную перепланировку никто не согласовал и не узаконил. При обращении с заявлением о выдаче акта приёмочной комиссии на предмет самовольной перепланировки из администрации N... был дан ответ о том, что выдать данный акт не представляется возможным, так как истцами не было получено разрешение на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения. Истцами было пройдено согласование со всеми службами города на предмет возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получены экспертное и технические заключения, свидетельствующие о том, что данная перепланировка осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, её сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст угрозу их жизни или здоровью.
 
    Истцы Астахова Т.С., Салий В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, дав объяснения аналогичные доводам искового заявления. На взыскании государственной пошлины при удовлетворении иска с ответчика не настаивали.
 
    В судебное заседание представитель ответчика администрации N..., о времени и месте который был извещён в установленном законом порядке, не явился по неизвестной суду причине.
 
    Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
 
    Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
 
    В силу ч.1 данной статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
 
    N... жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ).
 
    Согласно ч. 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что Астахова Т.С. и Салий В.Ю. являются сособственниками жилого N... земельного участка, расположенных по адресу N.... Изложенное подтверждается справкой Елецкого БТИ ФГУП "Липецкоблтехинвентаризация" №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону и завещанию №*** и №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10)
 
    Согласно домовой книге на домовладение №*** по N... по данному адресу зарегистрированы истцы.
 
    Судом установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства в доме была произведена перепланировка, а именно: заложен дверной проём между помещениями №*** и №*** в строении под литерой "А". Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим заключением ООО "ИНЖГЕОПРОЕКТ"
 
    Из письма от ДД.ММ.ГГГГ №*** первого заместителя главы администрации N... усматривается, что истец Астахова Т.С. обращалась в администрацию N... за выдачей акта приёмочной комиссии на предмет перепланировки N..., но ей в этом было отказано на том основании, что истцом не было получено разрешение на перепланировку.
 
    В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно заключению отдела надзорной деятельности по N... и N... УНД ГУ МЧС России по N... от ДД.ММ.ГГГГ, при перепланировке в N... обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.
 
    Из технического заключения ООО "Инжгеопроект" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования N..., установлено следующее: основные несущие строительные конструкции (стены, перегородки, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, техническое состояние перегородок работоспособное, все другие конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности соблюдены, в связи с чем СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории "исправное", а состояние отдельных элементов конструкций "работоспособное". Осуществлённая перепланировка угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме ни чем не создаёт.
 
    Согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому главным врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в N..." в N... после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
 
    Истцами также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации N... о согласовании произведенных работ.
 
    Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцам с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное положение, представлено не было.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в доме была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившегося в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого помещения, в результате чего возможно его использование по прямому назначению.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов к администрации N... подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Сохранить жилой N... в перепланированном состоянии:
 
    с заложенным дверным проёмом между помещениями №*** и №*** в строении под литерой "А".
 
    Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на домовладение №*** по N....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.И. Пашкова
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать