Дата принятия: 13 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2013 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Цыганковой С.Р.
при секретаре Мурзашевой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани отменить, производство по делу прекратить, поскольку с постановлением мирового судьи он не согласен, наличие этилового спирта в крови обусловлен употреблением на ночь крепкого чая с лимоном и коньяком и лекарственного препарата Афлубин в связи с простудным заболеванием, использование медицинских препаратов не повлекло ухудшение реакции или иные последствия, ставящие под угрозу безопасность движения. Кроме того, по мнению заявителя, отсутствие в Российском законодательстве допустимого законом уровня концентрации алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе для лица, управляющего транспортным средством является пробелом в национальном законодательстве, в связи с чем просит признать совершенное деяние малозначительным и освободить от административной ответственности.
В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили их удовлетворить.
Выслушав ФИО1, его представителя ФИО4, эксперта ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата обезличена в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол № от дата обезличена об административном правонарушении.
На основании протокола № № от дата обезличена ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с «подозрением на опьянение».
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол № от дата обезличена.
Актом медицинского освидетельствования № от дата обезличена, проведенным ОГУЗ «Наркологический диспансер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена ФИО1 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Допрошенный в качестве эксперта ФИО7 показал, что акт медицинского освидетельствования был составлен на основании результатов исследования, установлено состояние опьянения, указав также, что при употреблении лекарственного средства Афлубин в количестве 20 капель за 10 минут до освидетельствования при конституции ФИО1 указанные показания приборов маловероятны. Пояснив также, что прибор реагирует на этиловый спирт, и при отсутствии его организме наличие этилового спирта даже с указанной погрешностью прибор показать не может.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от дата обезличена; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата обезличена, согласно которому основанием для отстранения послужило подозрение на опьянение; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от дата обезличена, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата обезличена, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания инспектора ДПС ФИО5, который ФИО1 не знаком, личной неприязни нет, оснований его оговаривать не имеется.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд считает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ОГУЗ «Наркологический диспансер» в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 не употребляет спиртные напитки и был трезв суд признает недостоверными, поскольку опровергаются материалами дела, указанное лицо имеет дружеские отношения с ФИО1 и может иметь заинтересованность в исходе дела.
Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 спиртных напитков не употреблял, а принял спиртсодержащий медицинский препарат Афлубин, является несостоятельным, поскольку Правилами дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, то обстоятельство, в результате которого возникло у водителя состояние, ставящее под угрозу безопасность движения, правового значения не имеет.
Суд считает что указание в жалобе на то обстоятельство, что Венская конвенция о дорожном движении разрешает наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, не может быть принято во внимание, поскольку указанным международным актом предусмотрена возможность для договаривающихся сторон установления в национальном законодательстве допустимого уровня содержания алкоголя не выше максимального установленного в Европейском соглашении. Национальным законодательством Российской Федерации такой допустимый уровень содержания алкоголя установлен как "0", что не противоречит Венской конвенции и Европейскому соглашению. Доводы заявителя на отсутствие в Российском законодательстве допустимого законом уровня концентрации алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе для лица, управляющего транспортным средством, в связи с чем, при рассмотрении дела судам необходимо руководствоваться нормами международного права, а именно "Конвенцией о дорожном движении", является ошибочным и основано на субъективном мнении заявителя, поскольку вышеназванная норма международного права носит рекомендательный характер и не содержит прямого указания на необходимость введения в Российском законодательстве максимально допустимого уровня содержания алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе, предусмотренного Конвенцией.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировым судьей установлена правильно, суд первой инстанции оценивал и исследовал указанный акт освидетельствования в качестве доказательства вины последнего в совокупности с другими представленными материалами в отношении ФИО1, дал надлежащую оценку показаниям ФИО1 с соблюдением требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств в пределах санкции статьи назначено минимальное наказание. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья С.Р.Цыганкова
