Решение от 13 марта 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров 13 марта 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А.
 
    при секретаре Скрябиной В.А.,
 
    с участием представителя ООО УК «Городской Жилищный Комплекс» Шайко А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 20-130 жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «ГЖК» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 15 января 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО УК «Городской Жилищный Комплекс» (далее – ООО УК «ГЖК») по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ по факту невыполнения ООО УК «ГЖК», расположенного по адресу: { ... } { ... }, в срок предписания ГЖИ КО от 04.09.2012 г. № 9/8, срок которого, с учетом продления истек 15.11.2012 г., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, начальник отдела государственной жилищной инспекции Кировской области { ... } подал жалобу, в которой указал, что судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии правового обоснования для устранения нарушений ООО УК «ГорЖилКомплекс», что указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Постановление, принятое мировым судьей, позволяет управляющим компаниям, осуществлять функции управления на основании незаконных протоколов общих собраний. Данным решением, суд освобождает управляющие компании от проверки сведений, содержащихся в протоколе, в том числе на соответствие протокола требованиям действующего законодательства. Вывод суда в данной части ошибочен, и имеет неблагоприятные последствия для собственников многоквартирных домов. Кроме того, вывод суда в части того, что в предписании не предусмотрен конкретный объем мероприятий, который необходимо выполнить для устранения нарушений законодательства, так же является необоснованным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова кировской области отменить, принять по делу новое решение.
 
    В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на заявлялось. При указанных обстоятельствах суд считает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ГЖИ по Кировской области.
 
    Представитель ООО УК «ГЖК» Шайко А.Е. против удовлетворения жалобы возражает. Просит оставить постановление мирового судьи о прекращении производства за отсутствием состава об административном правонарушении без изменений. В письменном отзыве указал, что ООО УК «ГорЖилКомплекс» считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу государственного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1.1. статьи 30.1КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При этом, в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалоба Государственной жилищной инспекции подана в Ленинский районный суд 14 февраля 2013 года, то есть за пределами пресекательного срока для обжалования, установленного КоАП РФ, для подачи жалоб данной категории. При этом какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока ГЖИ Кировской области не заявлялось. Таким образом, пропуск срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы. В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. ГЖИ Кировской области в просительной части жалобы, руководствуясь статьей 320 ГПК РФ о праве апелляционного обжалования вместо статьи 30.1. КоАПРФ о праве обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, просит суд отменить решение. Мировой суд всесторонне и полно изучил обстоятельства дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил правильные соответствующие нормы материального права, содержащиеся в Жилищном кодексе РФ, и в КоАП РФ, и при отсутствии процессуальных нарушений принял единственно правильное решение об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого ООО УК «ГорЖилКомплекс». Дополнительно суду пояснил, что состоялось собрание собственников жилых помещений, в котором участвовал директор. В управляющую компанию поступил протокол общего собрания. ГЖИ усомнилась относительно наличия кворума для принятия решения, так как считают, что должны быть представлены копии уведомлений собственников, письменные соглашения собственников. Просили продлить срок по представлению. 15.11.2012 г. все документы представили в ГЖИ. Указаний на нарушенные нормы права в предписании нет, действия, которые должна совершить Управляющая Компания, не указаны. По своей инициативе провели обход граждан, собрали подписи собственников, которые подтвердили участие в собрании и согласие с решением. Договоры на 68 % заключены. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области оставить без изменения, жалобу ГЖИ без удовлетворения.
 
    Изучив жалобу и приобщённые к ней документы, исследовав материалы административного дела, заслушав представителя ООО УК «ГЖК» Шайко А.Е. суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Учитывая диспозицию ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля), а также факт невыполнения предписания в установленный срок.
 
    Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившими от гражданина { ... } в ГЖИ Кировской области заявлениями от 01.12.2011 и от 27.07.2012, на основании приказа ГЖИ Кировской области от 08.08.2012 № 686/12 была проведена проверка в отношении ООО УК «ГорЖилКомплекс», по результатам которой был составлен акт проверки от 04.09.2012 № 9/8 и выдано предписание от 04.09.2012 № 9/8 об устранении выявленных нарушений, а именно: представить документы, содержащие информацию о соблюдении процедуры проведения собрания собственников помещений дома по адресу: { ... } по решению вопросов о выборе способа управления и управляющей организации, о правовых основаниях управления вышеуказанным домом, или организовать мероприятия по устранению нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г{ ... } { ... } заключения договора управления данным домом, утверждения условий договора управления. Указан срок исполнения предписания до 01.11.2012.
 
    Согласно письму ГЖИ Кировской области от 01.11.2012 г. № 3452-64-1-11 направленному в адрес руководителя ООО УК «ГЖК» срок предписания № 9/8 от 04.09.2012 г. продлен до 15.11.2012 г.
 
    При проведении проверки на основании приказа ГЖИ Кировской области от 08.08.2012 № 686/12 в отношении ООО УК «ГорЖилКомплекс» последним в ГЖИ Кировской области были предоставлены: протокол собрания собственников помещения { ... } от 12.02.2011 о выборе способа управления и управляющей организации ООО УК «ГорЖилКомплекс», а также копии договоров управления вышеуказанным домом с гражданами { ... }., { ... }., { ... } от 18.02.2012.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    В силу ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
 
    Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Из статей 421 и 422 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: { ... } от 12.02.2011 № 1, собственниками помещений был выбран способ управления - управление управляющей организацией и решено заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ГорЖилКомплекс».
 
    Мировым судьей обоснованно установлено, что предписание ГЖИ Кировской области от 04.09.2012 г. № 9/8 противоречит нормам жилищного законодательства РФ. ООО УК «ГЖК» предприняты меры для проведения общего собрания собственником жилья, представлено в ГЖИ Кировской области протокол собрания собственников помещения { ... } от 12.02.2011 г. о выборе способа управления и управляющей организации ООО УК «ГЖК», копии договор управления с гражданами { ... }., { ... } { ... }., { ... }. от 18.02.2012г.
 
    Доводы, изложенные в жалобе, повторяют обстоятельства, на которые представитель ГЖИ Кировской области ссылался ранее в судебном заседании, и которые являлись предметом исследования и оценки суда.
 
    Мотивы принятия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении подробно изложены в оспариваемом постановлении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела следует, что 15.01.2013 года мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в вышестоящий суд. Постановление мирового судьи от 15.01.2013 г. поступило в адрес ГЖИ Кировской области 05.02.2013 г., о чем свидетельствует отметка штампа входящей корреспонденции, следовательно, жалоба подана в срок, оснований для отказа по данному факту не имеется.
 
    Обоснованно представителем ООО УК «ГЖК» указано на ошибочную ссылку в жалобе на ст. 320 ГПК РФ о праве апелляционного обжалования, тогда как процессуальные вопросы обжалования постановления по делу об административном правонарушении регламентированы главой 30 КоАПРФ. При этом по результатам рассмотрения жалобы законодательством не предусмотрена отмена постановления мирового судьи с принятием нового решения по делу (ст. 30.7 КоАП РФ).
 
    Мировой судья, исследуя все представленные доказательства по делу, сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО УК «ГЖК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущего отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кировской области от 15 января 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Городской Жилищный Комплекс» оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья Волкоморова Е.А.