Дата принятия: 13 марта 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд РТ
в составе:
председательствующего судьи Р.И. Валеева,
при секретаре С.М. Рыловой,
рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, работающего врачом в Мамадышской ЦРБ,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, считая постановление подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что спиртное не употреблял, управлял автомобилем трезвым. На прохождение освидетельствования на алкотестере он отказался, так как указанный аппарат сотрудник ГИБДД поднял с панели автомашины, где лежал и наконечник. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался и сам предложил им это. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к своему гаражу, находящемуся по <адрес>, вышел, услышал звуковой сигнал. К нему подошел ФИО3, попросил документы. Сказал, что от него пахнет спиртом. Он показал ему аптечку, где был полный флакон спирта, пузырек корвалола, пояснил тем, что он является медицинским работником и запах спирта присутствует всегда. Сотрудник ГИБДД предложил ему подуть в алкотестер. Он отказался, так как он был грязным и был подобран с панели автомашины. Он предложил инспектору ГИБДД проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО3 ему было отказано. Спиртные напитки не употреблял. После того, как приехал эвакуатор и его машину погрузили, он пошел в Мамадышскую ЦРБ, где прошел медицинское освидетельствование. Протоколы составленные сотрудником ГИБДД ему не дали, также не разъяснили его права. Виновным себя не считает, протоколы составлялись без понятых.
Представитель ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал и суду показал, что не доказано нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Последний отказался дуть в аппарат, потому что трубка была грязная. Права ФИО1 не разъясняли, копии протоколов на руки не дали. Протоколы составленные сотрудниками ГИБДД являются недопустимыми доказательствами, так как составлены без понятых.
Выслушав в судебном заседании ФИО1 его представителя, опросив свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ОМВД России по <адрес> РТ ФИО3 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут возле <адрес> по ул. 8 марта <адрес> РТ нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ - управлял автомобилем LADA 212140 с регистрационным знаком М893ВН/116 в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования алкотестером и медицинского освидетельствования отказался (л.д.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видно, что ФИО1 в присутствии двух понятых, ФИО5 и ФИО6, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.3,4).
Согласно протоколу о задержании транспортного средства автомобиль LADA 212140 с регистрационным знаком № задержан и передан на хранение в АНО БДД <адрес> РТ (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.18).
Из объяснений свидетелей ФИО7, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> присутствовали при составлении протокола в отношении ФИО1. Последний в их присутствии отказался проходить освидетельствование с помощью алкотестера и в медицинском учреждении (л.д. 7, 8).
В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что находился на дежурстве совместно с участковым инспектором. Перед ними автомашина LADA № с регистрационным знаком № пересекла <адрес> и поехала в сторону <адрес> данной автомашины показался подозрительным. Поехали за ним. С помощью световых и звуковых сигналов пробовал остановить данную автомашину. Доехали за указанной автомашиной до ул. 8 марта, где она остановилась. Из машины выбежал водитель ФИО1 и начал открывать ворота гаража. Для того, чтобы ФИО1 не загнал машину в гараж он перегородил ему дорогу служебной автомашиной. При понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Последний отказался от освидетельствования прибором и в медицинском учреждении. В результате чего был составлен протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и задержании транспортного средства. От подписи указанных документов ФИО1 отказался. Автомашину LADA № погрузили на эвакуатор и увезли на хранение в АНО БДД <адрес> РТ.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина его полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетеля.
Доводы ФИО1 о том, что дело рассмотрено мировым судьей без учета всех обстоятельств по делу и вина его не доказана, не состоятельны. Опровергаются материалами дела, в том числе и показаниями инспектора ОМВД России по <адрес> РТ ФИО3, письменными объяснениями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Мера административного наказания избрана в рамках санкции, предусмотренной законом.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
