Дата принятия: 13 марта 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Реутовой И.М.
при секретаре Пушкаревой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Скоробогатова Сергея Сергеевича на действия судебного пристава-исполнителя ФИО15 городского отдела судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Скоробогатов С.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО15 городского отдела судебных приставов.
В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП ФИО14 Н.А. составлен акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга, согласно которого в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 представителю взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» была передана квартира по <адрес>73 в <адрес>. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель никаких действий по передаче квартиры не произвела: ни понятые, ни взыскатель в квартире не были, ключи взыскателю не передавались, попасть в квартиру вышеуказанные лица не могли. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО15 городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> Кулик Н.А. по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
Кроме того, просит признать незаконным сам акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО15 городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> Кулик Н.А.
В судебном заседании заявитель Скоробогатов С.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Представитель Скоробогатова С.С. - адвокат ФИО11, действующая по доверенности, поддержала указанные в жалобе доводы в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что они с заявителем не оспаривают законность исполнительного производства, а не согласны о законности акта передачи не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Указывает на то, что Скоробогатов С.С. не был уведомлен о составлении данного акта, не присутствовал при его составлении. Таким образом, его права, как гражданина РФ были нарушены. Сомневается в том, что при составлении данного акта понятые присутствовали. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО15 городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> Кулик Н.А. по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Кроме того, просит признать незаконным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО15 городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> Кулик Н.А.
Представитель ФИО15 городского отдела судебных приставов - судебный пристав-исполнитель ФИО12 не согласна с доводами жалобы. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель совершил все законные действия, предъявленные к требованиям исполнительного документа, поскольку Скоробогатов мер к погашению задолженности не принимал. Считает, что права и законные интересы Скоробогатова С.С. данным актом не нарушены. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении жалобы Скоробогатова С.С. в их отсутствие. Просит отказать Скоробогатову С.С. в удовлетворении его жалобы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно положений ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что решением ФИО15 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ЗАО АКБ « Банк Сосьете Женераль Восток» к Скоробогатову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ЮГОСП возбуждено исполнительное производство. Определением ФИО15 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» в исполнительном производстве произведена замена взыскателя его правопреемником – ОАО АКБ «Росбанк». На основании указанного решения Южноуральским городским судом был выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП на основании исполнительного листа № ВС026724312 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южноуральским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику заказным письмом с уведомлением и получена Скоробогатовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о его вручении.
В целях исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП Морозовой О.И. произведен арест (опись) трехкомнатной квартиры общей площадью 54,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>73. Копия акта ареста (описи) также вручена Скоробогатову С.С.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию в специализированную организацию - Росимущество. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт передачи указанной квартиры на торги.
Квартира, на которую решением суда обращено взыскание, выставлялась на торги, дважды и реализована не была, о чем также был уведомлен Скоробогатов С.С., которому разъяснялись и наступившие последствия после данных действий.
Согласно положений п.п. 11, 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП Морозова О.И. направила предложение взыскателю – ОАО АКБ «Росбанк» оставить за собой имущество должника Скоробогатова С.С. – трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>73 по цене на 25% ниже его стоимости, т.е. по цене 989.250 рублей и сообщить о принятом решении.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель письменно выразил согласие оставить за собой имущество должника Скоробогатова С.С., что подтверждается его заявлением.
В соответствии с п.14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП ФИО14 Н.А., получив согласие взыскателя принять имущество должника, вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Согласно указанного постановления взыскателю – ОАО АКБ «Росбанк» - передано нереализованное имущество должника Скоробогатова С.С. – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>73 по цене 989.250 рублей.
Скоробогатов С.С. и его представитель ФИО11 ссылаются на то, что при составлении акта понятые могли не присутствовать, ключи от квартиры переданы не были.
Согласно положения п.1 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, указанным положением закона предусмотрено обязательное участие понятых при применении мер принудительного исполнения, связанных, с вскрытием жилых помещений, занимаемых должником, при изъятии и передаче таких жилых помещений.
Однако, в судебном заседании установлено, что указанная квартира при передаче её взыскателю судебным приставом-исполнителем не вскрывалась, передача имущества производилась только документально. При таких обстоятельствах участие понятых при составлении оспариваемого акта не является обязательным.
Судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП ФИО14 Н.А., совершая исполнительные действия, составила оспариваемый акт при участии понятых ФИО9 и ФИО10 Указанные лица в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, допрошены в качестве свидетелей, не отрицали факта участия их в качестве понятых при оформлении акта передачи нереализованного имущества Скоробогатова С.С., взыскателю.
Таким образом, права должника Скоробогатова С.С. действиями судебного пристава-исполнителя при составлении указанного акта нарушены не были.
Судебный пристав исполнитель Южноуральского ГОСП, получив в установленный законом срок письменное согласие взыскателя на передачу ему нереализованного имущества должника, законно и обоснованно приняла решение о передаче спорного имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>73 – взыскателю ОАО АКБ «Росбанк».
Кроме того, в материалах исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании, имеется постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника при этом установлено, что данный документ был направлен в адрес должников простой корреспонденцией.
Сам по себе факт не направления постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не может свидетельствовать о его незаконности, а лишь может повлиять на срок для оспаривания указанного постановления в силу норм ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 50 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Таким правом при желании мог воспользоваться как сам Скоробогатов С.С. так и его представитель.Из материалов дела усматривается, что Скоробогатовым С.С. этого сделано не было, доказательств обращения Скоробогатова С.С. с заявлением об ознакомлении с материалами дела исполнительного производства, суду представлено не было
Поскольку сама по себе передача взыскателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ нереализованного имущества в рамках исполнительного производства в счет погашения долга осуществлена на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое должником Скоробогатовыс С.С. не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным акта передачи нереализованного имущества.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обжалуемый истцом Скоробогатовым С.С. ненормативный акт, вынесенный судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП ФИО14 Н.А. - акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ – соответствует требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве». Также отвечает требованиям закона и действия судебного пристава – исполнителя при передаче спорной квартиры взыскателю. Нарушений прав должника Скоробогатова С.С. при совершении исполнительных действий, суд не усматривает.
Таким образом, оснований, для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО15 городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> Кулик Н.А. по составлению ДД.ММ.ГГГГ Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга., не имеется.
Следовательно, в удовлетворении заявления Скоробогатова С.С. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Скоробогатову Сергею Сергеевичу в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО15 городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> Кулик Н.А. по составлению ДД.ММ.ГГГГ Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
Отказать Скоробогатову Сергею Сергеевичу в удовлетворении жалобы о признании незаконным акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО15 городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> Кулик Н.А. в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий И.М. Реутова
