Дата принятия: 13 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,
при секретаре Каргиной И.В.,
с участием заместителя прокурора Сухобузимского района Штайнерт А.В.,
представителя истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» Карабицыной О.Н., действующей на основании доверенности,
ответчика Фомченко С.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Фомченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и встречному иску прокурора Сухобузимского района Красноярского края в интересах Фомченко Сергея Васильевича о признании действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению платежей за потребленную электроэнергию на отопление жилого помещения и предъявлению такого платежного документа к оплате ответчику Фомченко Сергею Васильевичу незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к Фомченко С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 15.02.2010 года по 18.05.2010 года на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Требования иска мотивированы тем, что истцом с ответчиком Фомченко С.В. в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор электроснабжения, являющийся в соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором, по которому «Гарантирующий поставщик» обязался подавать абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы, а абонент обязался оплачивать принятую энергию. Истец по отношению к ответчику исполняет свои обязательства, а ответчик не оплатил за потребленную энергию. Так, за указанный выше период, на показания электросчетчика 60624 кВч было отпущено электроэнергии 5467 кВч, сумма долга составила <данные изъяты>.21 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Прокурор Сухобузимского района Красноярского края обратился в интересах ответчика Фомченко Сергея Васильевича к ОАО «Красноярскэнергосбыт» с встречным иском о признании незаконными действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению платежей за потребленную электроэнергию на отопление жилого помещения за период с с 15.02.2010 года по 18.05.2010 года и предъявлению такого платежного документа к оплате Фомченко С.В., проживающему по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Фомченко С.В. с 1980 года работает в МОУ «Сухобузимская средняя общеобразовательная школа» учителем физкультуры, и в соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» пользуется правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). В нарушение указанного Закона истец не предоставил Фомченко С.В.в спорный период льготу по оплате за отопление и освещение, так как из финансово-лицевого счета следует, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» за указанный период в полном объеме производились начисления за потребленную электроэнергию, включая отопление и освещение. Педагогические работники, проживающие в сельской местности, пользуются электроэнергией для освещения жилых помещений, а также в целях использования электроэнергии для отопления жилых помещений на основании имеющихся разрешений на установление электрокотлов. Фомченко С.В. имеет разрешение на применения элетрокотла для отопления жилого помещения, что отражено в его финансово-лицевом счете как использование электробойлерной. Встречное исковое заявление предъявлено прокурором в интересах Фомченко К.В. в связи с его обращением к прокурору Сухобузимского района с заявлением о защите его прав и законных интересов.
В судебном заседании представитель истца Карабицына О.Н. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по изложенным в исковом заявлении и в письменных возражениях на встречный иск прокурора основаниям.
Из письменных возражений на встречное исковое заявление следует, что оплата абонентом потребленной энергии является обязанностью ответчика Фомченко С.В. по договору электроснабжения. Понятие «освещение» жилого помещения не тождественно понятию «электроснабжение», поскольку электроснабжение, согласно п. 1.2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министра энергетики РФ 08.07.2002 г. № 204, предполагает не только освещение, но и использование электроэнергии на мелкие бытовые нужды: использование бытовых приборов, приготовление пищи и т.п. Во исполнение абзаца третьего пункта 5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» принят Закон Красноярского края от 07.02.2008г. №4-1256 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с представлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, статья 1 которого устанавливает, что возмещение расходов производится юридическим лицам, оказывающим услуги электроснабжения, в части платы за электроэнергию, потребленную на освещение жилых помещений. Следовательно, истец обязан предоставлять льготу педагогическому работнику, проживающему в сельской местности не в объеме полного электропотребления жилого помещения, а только в объеме освещения жилого помещения. Бесплатное электроснабжение в полном объеме педагогическим работникам не предполагается и не гарантируется. Истцом в исковых требованиях не указано какая именно часть платы за поставленную электроэнергию, по его мнению, начислена ОАО «Красноярскэнергосбыт» незаконно. Считает, что поскольку органы государственной власти, наделенные соответствующими полномочиями, не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, то и взыскание расходов на освещение жилого помещения истца должно быть произведено с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации. Такие коммунальные услуги, как отопление и электроснабжение, являются самостоятельными и направлены на достижение различных целей. Отопление посредством электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено. Федеральное законодательство оговаривает право педагогов на бесплатный доступ к освещению, а не к электроснабжению. Просит отказать в удовлетворении требований прокурору.
Ответчик Фомченко С.В. исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования прокурора, пояснил, что он работает в МОУ «Сухобузимская СОШ» учителем с 1980г. Его квартира обогревается при помощи электрокотла. Решением Сухобузимского районного суда от 27.04.2010г. действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению платежей за потребленную электроэнергию на отопление жилого помещения за период с 21 декабря 2007 года по 15 февраля 2010г. года и предъявлению такого платежного документа к оплате ему (Фомченко С.В.) признаны незаконными. Несмотря на это, за период с 15.02.2010г. до окончания отопительного сезона, т.е. до 18.05.2010г., истец предъявил ему к оплате сумму за потребленную электроэнергию. С начала отопительного сезона 2010-2011г., т.е. с 15.09.2010г. льгота ему предоставляется органами социальной защиты населения.
Заместитель прокурора Сухобузимского района Штайнерт А.В. поддержала встречные исковые требования по изложенным основаниям.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2008г. №216п «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования» должность учителя физической культуры отнесена к группе должностей педагогических работников.
Село Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края относится к сельской местности.
Пунктом 5 ст. 6 Закона Красноярского края от 17.12.2004 года № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» с 01.01.2005г. устанавливалась субсидия для оплаты жилья, стоимости освещения и теплоснабжения педагогическим работникам образовательных учреждений и порядок их предоставления.
Определением Верховного Суда РФ от 18.04.2007 года № 53 Г07-4, п.5 ст.6 Закона Красноярского края №13-2804 от 17.12.2004 года признан противоречащим федеральному законодательству, не действующим, не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу. Законом Красноярского края от 28.06.2007г. №2-177 п.5 ст.6 Закона края №13-2804 от 17.12.2004г. признан утратившим силу. Из мотивировочной части определения Верховного Суда РФ от 18.04.2007 года следует, что по смыслу ст. 55 Закона РФ «Об образовании» право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) означает не что иное, как полное освобождение от каких-либо обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги (в том числе и от предоставления справок с места работы). Данное право не изменено, и не отменено, субъектам лишь предоставлены полномочия по установлению размера, порядка и условий возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки для педагогических работников, учитываемых в межбюджетных отношениях.
Таки образом, Федеральным законом не отменено представление льгот в натуральной форме для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия, порядок возмещения, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые оказывают такие услуги.
Из анализа изложенных выше норм законодательства, следует, что федеральное законодательство сохраняет предоставление льгот педагогическим работникам в натуральной форме, установленного государством право педагогических работников на своевременное получение предоставленных законодательством социальных льгот не может быть поставлено в зависимость от расчетов между бюджетами. Организации, несущие расходы, связанные с предоставлением льгот, не лишаются возможности предъявления в последующем требований о возмещении понесенных убытков в порядке ст.1069 ГК РФ.
Согласно Закону Красноярского края от 10.06.2010 года №10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой пощади с отоплением и освещением педагогически работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках( поселках городского типа)» с 01.07.2010 года меры социальной поддержки педагогическим работникам представляются органами местного самоуправления (Управлением социальной защиты населения администрации Сухобузимского района). До 01.07.2010 г. данные льготы должны были предоставляться организациями, которые несущие расходы, связанные с предоставлением льгот должны были взыскивать в порядке ст.1069 ГК РФ.
Тем не менее, как установлено в судебном заседании, льгота по оплате за электроэнергию, потребленную на отопление и освещение Фомченко С.В. в спорный период не предоставлялась.
Как следует из финансово-лицевого счета на абонента Фомченко С.В., за период с 15.02.2010 года по 18.05.2010 года ответчику в полном размере производились начисления за потребленную электроэнергию на отопление жилого помещения.
Педагогические работники, проживающие в сельской местности, пользуются электроэнергией для освещения жилых помещений, а так же в целях использования электроэнергии для отопления жилых помещений на основании имеющихся разрешений на установление электрокотлов. Фомченко С.В. является педагогическим работником, что подтверждено материалами дела.
Минэнерго РФ 24.11.1992г. утверждена Инструкция о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов.
Фомченко С.В. имеет разрешение на применение электрокотла для отопления жилого помещения, что отражено в его финансово-лицевом счете как использование электробойлерной.
Действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению и предъявлению к оплате платежей за потребленную электроэнергию без учета мер социальной поддержи, гарантированных государством, нарушают права Фомченко С.В. на социальную защиту и создают угрозу нарушения его прав.
Таким образом, требования истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ответчика Фомченко С.В. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию на отопление жилья за период с 15.10.2010г. по 18.05.2010г. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования прокурора в интересах Фомченко С.В. о признании незаконными действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению платежей за потребленную электроэнергию на отопление жилого помещения и предъявлению такого платежного документа к оплате Фомченко С.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Фомченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии отказать за необоснованностью.
Удовлетворить встречные исковые требования прокурора Сухобузимского района в интересах Фомченко Сергея Васильевича.
Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» по начислению платежей за потребленную электроэнергию на отопление жилого помещения за период с 15 февраля 2010г. года по 18 мая 2010 года и предъявлению такого платежного документа к оплате ответчику Фомченко Сергею Васильевичу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.А. Кузнецова
Копия верна:
Судья
Сухобузимского районного суда С.А. Кузнецова
