Дата принятия: 13 марта 2013г.
№
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Коптева Л.С, рассмотрев жалобу Богера А. В. на постановление инспектора ОБДПС ГАИ Управления МВД по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБДПС ГАИ Управления МВД по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Богер А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП за нарушение п. 14.1 ПДД в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 20.00час. Богер А.В. при движении по п<адрес>, 82 <адрес> на автомобиле «HUNDAI MATRIX» г/н X 303СТ 42, в нарушение п. 14.1 ПДД не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.
Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Богер А.В. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что требований п. 14.1 ПДД не нарушал, в его действиях нет состава административного правонарушения в силу недоказанности его виновности, что подтверждается видеофиксацией отсутствия пешехода в момент проезда им нерегулируемого пешеходного перехода, а также что знак пешеходный переход ему не был виден, а поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании заявитель Богер А.В. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на п. 4.5 ПДД, а также на видеозапись, указывая, что не видел знак «пешеходный переход», поскольку проезжал перекресток за впереди движущимся автомобилем мимо стоящих грузовиков, из-за которых и не был виден установленный дорожный знак.
Инспектор П надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного материала в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
Выслушав доводы заявителя, просмотрев представленную видеозапись и изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Богера А.В. не имеется.
В соответствии с п. 14.1. ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по со ст. 12.18 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа.
Совершение Богером А.В. инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника ГИБДД, которые не противоречат событиям правонарушения, описываемого в жалобе лицом, привлеченным к административной ответственности. Богер А.В. не отрицает движение на автомобиле в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, остановку его сотрудниками ГИБДД.
На просмотренной судом с участием заявителя видеозаписи, представленной им с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, четко видно, что движение по дороге по п<адрес>, 82 осуществляется в 2 направлениях при наличии 2 полос для движения в каждом из них. Движение пешеходов через проезжую часть осуществляется по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. К моменту начала пересечения Богером нерегулируемого пешеходного перехода пешеход- мужчина стоит не на тротуаре, а у начала проезжей части в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19,2, ожидая возможности для движения в заданном направлении. Из видеозаписи следует, что заявитель не пропускает пешехода, находящегося на пешеходном переходе у проезжей части. Кроме того, из представленной заявителем видеозаписи усматривается, что на данном участке дороги установлены знаки 5.19.1, 5.19.2 и по ходу его движения с левой стороны четко виден знак «Пешеходный переход», который был в видимости заявителя и был зафиксирован видеорегистратором. Данная видеозапись верно отражает произошедшее правонарушение, т.е. факт нахождения пешехода к моменту появления автомобиля заявителя в зоне пешеходного перехода на п<адрес>, 82 <адрес>, а также опровергает пояснения Богера в части того, что установленные знаки пешеходный переход не были ему видны и отсутствие пешехода на данном участке дороги в момент его пересечения по пешеходному переходу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богер А.В., управляя автомобилем «HUNDAI MATRIX», на п<адрес>, 82 <адрес> в 20 час. на пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении.
Доводы жалобы, что установленные знаки не были ему виды, а также отсутствие пешехода, являются неосновательными и опровергаются указанными доказательствами.
Обязанность водителя пропустить пешехода возникает не только в случае, если пешеход переходит проезжую часть, но и если пешеход вступил на нее для осуществления перехода.
Ни в жалобе, ни в судебном заседании Богер не предоставил суду объективных данных, исключающих привлечение его к административной ответственности.
Протокол и постановление составлены в полном соответствии с предъявляемым к ним требованиям. Кроме того, представленная заявителем видеозапись видеорегистратора, установленного у него а автомобиле, также оценена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.
Взыскание на Богера А.В. наложено в соответствии со ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП в пределах, предусмотренных санкцией, порядок привлечения лица к ответственности соблюден.
На основании изложенного, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы Богера несостоятельными и опровергнутыми совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении 42 MB № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Богера А. В. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП за нарушением им п.14.1 ПДД оставить без изменения, жалобу.Богера А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись Копия решения верна
Л.С. Коптева
