Дата принятия: 13 марта 2013г.
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Касторенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кабановой О.М.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, ФИО5 к администрации поселка <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
ФИО4, ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с иском к администрации поселка <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, указывая в обоснование заявленных исковых требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заводского комитета Олымского молконсервкомбината ФИО4, истцу по делу, в состав семьи которого входили: жена ФИО3 и сын ФИО2, был выдан ордер № на вселение в двухкомнатную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО3 родилась дочь - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО7 и ей была присвоена фамилия ФИО10. Сын истцов ФИО9, ФИО2 выехал в 2011 году на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО5 заключили с ответчиком договор на приватизацию занимаемого жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>. Согласно договору приватизации истцы получили в общую долевую собственность <адрес>, состоящую из двух комнат, размером общей площади 41,1 кв.м, в том числе жилой 25,1 кв.м. Договор приватизации подлежит обязательной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку только с момента государственной регистрации данного договора у ФИО9 в полном объеме возникает право собственности. Однако в настоящее время зарегистрировать право собственности на указанную квартиру во внесудебном порядке невозможно, поскольку сначала необходимо зарегистрировать право муниципальной собственности на квартиру и жилой дом, в котором она расположена, за администрацией поселка Олымский, а уже потом их право собственности. Жилой фонд поселка Олымский, в том числе и жилой <адрес>, находится на балансе администрации <адрес>. Однако право муниципальной собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> за ними не регистрировалось. Истцы считают, что они воспользовались своим законным правом на приватизацию жилого помещения - квартиры в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», также они фактически владеют и пользуются указанной квартирой, и желают надлежащим образом оформить свои права на нее, чтобы иметь возможность распоряжаться ею по своему усмотрению.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился. О дне, месте и времени слушания дела своевременно извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, так как явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание истица ФИО3 не явилась. О дне, месте и времени слушания дела своевременно извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без её участия, так как явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела своевременно извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без её участия, так как явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представители ответчика - администрации поселка <адрес> в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно. В соответствии с письмом просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, в которой они проживают, признают.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как следует из ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст.2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заводского комитета Олымского молконсервкомбината ФИО4, в состав семьи которого на тот момент входили: жена ФИО3 и сын ФИО2, был выдан ордер № на вселение в двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> (ныне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО3 родилась дочь - ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО7, ей была присвоена фамилия «ФИО10». Четвертый член их семьи - ФИО2, согласно справке администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выбыл на постоянное место жительства в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО5 заключили с администрацией поселка <адрес> договор на приватизацию занимаемого жилого помещения - <адрес>. Согласно договору приватизации истцы получили в общую долевую собственность жилое помещение - <адрес>, состоящую из двух комнат, размером общей площади 41,1 кв.м., в том числе жилой площади 25,1 кв.м., расположенную в <адрес>. Как прямо указано в договоре приватизации, полное право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру истцы ФИО4 и Т.М., ФИО5 приобретают с момента государственной регистрации своего права.
Как усматривается из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО4, ФИО3, ФИО5 участия в приватизации жилья не принимали. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРП записи о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - двухкомнатную <адрес> отсутствуют.
Согласно изменениям в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, «государственная регистрация прав на недвижимое имущество возможна при условии получения государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре».
Таким образом, сначала необходимо было зарегистрировать право муниципальной собственности на указанную квартиру, за администрацией поселка <адрес>, а уже потом право собственности истцов. Как видно из справки администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение - <адрес> стоит на балансе МО «<адрес>». Право муниципальной собственности на указанный объект в Управлении Росреестра по <адрес> не регистрировалось, что препятствует истцам зарегистрировать сделку по договору приватизации.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В связи с этим истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в судебном порядке.
Учитывая, что представители ответчика - администрации поселка Олымский не возражают против удовлетворения заявленных требований, договор приватизации квартиры, заключенный истцами, не противоречит Закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», никем не оспаривается и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить требования истцов ФИО9 и ФИО10, признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, состоящую из двух комнат, размером общей площади 41,1 квадратных метров, в том числе жилой площади 25,1 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО4, ФИО3 и ФИО5, по 1/3 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца. Судья О.М. Кабанова
