Дата принятия: 13 марта 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Золотухино
Курской области «13» марта 2013года
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Фоменко Л.Б.,
при секретаре Лосевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуРыжкова Александра Викторовича, Рыжковой Надежды Кузьминичны, Рыжковой Марины Александровны к администрации <адрес>о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском о признании за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что данное жилье было предоставлено Рыжкову А.В. и членам его семьи в 1988 году в связи с трудовой деятельностью в Новоспасской средней школе. С указанного времени они проживают и зарегистрированы в данной квартире, несут все расходы по ее содержанию. В настоящее время жилье находится на балансе администрации <адрес>. Однако право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что лишает их возможности приобрести данную квартиру в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы, представитель истцов Ефремов Э.В. исковые требования поддержали по тем же основаниям.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации «от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору социального найма, имеют право на бесплатную приватизацию жилья.
Судом установлено, что истцы проживают в <адрес>, которая находится в муниципальной собственности администрации <адрес>.
В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 23.03.2006 года №02-22/268 и актом о приеме-передаче (л.д.32--37) спорное жилье, находящееся в государственной собственности Курской области, передано в муниципальную собственность муниципального района «Золотухинский район» Курской области.
Согласно справке администрации Новоспасского сельсовета <адрес>, выданной на основании похозяйственной книги за 1987-2013 г.г., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Рыжков А.В., Рыжкова Н.К., Рыжкова М.А., которые несут расходы по ее содержанию (л.д.12).
Из технического паспорта, выданного Золотухинским отделением Курского филиала ФГУП «Ростехивентаризация», следует, что спорное жилое помещение собственника не имеет (л.д.15-22).
По сообщению Золотухинского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 22.02.2013 года №25-25/71, Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» №62 от 22.02.2013 год (л.д.42,44), сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в ЕГРП и в БТИ отсутствуют.
Таким образом, установлено, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут все расходы по содержанию жилья, и выполняют все обязанности, предусмотренные договором социального найма, участие в приватизации жилья не принимали.
Спорное жилье исключено из специализированного жилищного фонда и передано в ведение органа местного самоуправления, в связи с чем, на него распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, что указывает на изменение правового режима данного жилья. Действия ответчика по не оформлению своего права собственности в учреждении юстиции (регистрации первоочередного права), не могут повлиять на право истцов получить в собственность занимаемое жилье в порядке приватизации.
Закон так же не ограничивает в данном случае право истцов на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.
При изложенных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.19 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков.
Таким образом, оснований для взыскания с администрации <адрес> государственной пошлины в сумме 200 рублей не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Рыжкова Александра Викторовича, Рыжковой Надежды Кузьминичны, Рыжковой Марины Александровны к администрации <адрес>о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать заРыжковым Александром Викторовичем, Рыжковой Надеждой Кузьминичной, Рыжковой Мариной Александровнойправо общей долевой собственности - по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> жилого <адрес>, расположенную по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение месяца со дня оглашения.
Председательствующий Л.Б.Фоменко
