Дата принятия: 13 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» марта 2013 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.,
При секретаре: Сарапуловой И.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогачевой Е.Н. к Махмудовой М.К. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рогачева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Махмудовой М.К. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивировала тем, что 23 мая 2012 года Махмудова М.К. взяла в долг у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на три месяца. По истечении указанного срока денежные средства возвращены не были. Считает, что имеет право на взыскание процентов за неправомерное пользование денежными средствами ответчиком. Указывает, что ставка рефинансирования с 26.12.2011 года по 14 сентября 2012 года установлена в размере 8 %. За период с 23 мая 2012 года по 14 сентября 2012 года ответчик пользовался денежными средствами 113 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 022, 22 руб.. С 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8, 25 %. За период с 14 сентября 2012 года по 12 февраля 2013 года ответчик пользовался денежными средствами 152 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 6 966.67 рублей. Кроме того, истец ссылается на то, что вынужден был обратиться за помощью к адвокату, оплата юридических услуг составила 35 000 рублей. Просит взыскать долг в сумме 200 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11 988.89 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины -5 320 рублей, оплатой юридических услуг- 35 000 рублей.
В судебном заседании Рогачева Е.Н. и ее представитель Ильинский С.В., действующий на основании ордера № 205233 по соглашению от 12.02.2013 года, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Ответчик Махмудова М.К. исковые требования не признала, считает, что сумма основного долга перед Рогачевой Е.Н. составляет 100 000 рублей, поскольку остальная часть долга в сумме 100 000 рублей была погашена ею посредством выполнения бетонных работ по договоренности с супругом Рогачевой Е.Н..
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Рогачевой Е.Н. представлена расписка от 23 мая 2012 года, подтверждающая факт займа Махмудовой М.К. денежных средств в сумме 200 000 рублей.
Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
Из представленной и исследованной в судебном заседании расписки от 23 мая 2012 года следует, что срок возврата взятых в долг денежных средств наступил 23.08.2012 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств возврата долга не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что основной долг Махмудовой М.К. перед Рогачевой Е.Н. составляет 200 000 рублей.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Процентная ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года установлена 8, 25 %.
Истец ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2012 года по 12.02.2013 года.
Однако исковые требования в этой части неправомерны, поскольку срок возврата суммы долга наступил 23.08.2012 года и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, наступает у истца только с 23.08.2012 года, а не 23.05.2012 года.
Суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2012 года по 12.02.2013 года, то есть за 169 дней при ставке рефинансирования 8, 25 %.
Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2012 года по 12.02.2013 года, то есть за 169 дней, при ставке рефинансирования 8, 25 %, составила 7745.27 руб..
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000 года) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Суд считает возможным снизить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, с 7745.27 руб. до 5000 руб..
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Из квитанции № № от 08.02.2013 года следует, что Рогачевой Е.Н. были оплачены юридические услуги в сумме 35 000 рублей.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности, учитывает недостаточную сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 320 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.02.2013 года.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рогачевой Е.Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с Махмудовой М.К. в пользу Рогачевой Е.Н. долг в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2012 года по 12.02.2013 года в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Всего взыскать с Махмудовой М.К. в пользу Рогачевой Е.Н. 220 250 (двести двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
