Дата принятия: 13 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2013 года Первомайский районный суд г. Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Тизякиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кокшарова СИ к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д о взыскании задолженности,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г.Ростова н/Д назначить Кокшарову С.И. вторую пенсию по инвалидности, как инвалиду вследствие военной травмы – с ДД.ММ.ГГГГ не прекращая выплаты пенсии по старости.
Истец является инвалидом 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Он принимал участие в работе по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ была назначенна и выплачивалась ему ежемесячно пенсия по инвалидности.
В ДД.ММ.ГГГГ по достижении 54 лет, он обратился в ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе г. Ростова н/Д с заявлением о назначении пенсии по старости, ссылаясь на п.2 ст.29 ФЗ РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которой ему предоставлено право на получение одновременно двух пенсий: пенсии по инвалидности и пенсии по старости.
Однако, ответчик в нарушение законодательства перевел истца на пенсию по старости и была прекращена выплата ему пенсии по инвалидности.
Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ установлено было право истца на получение двух пенсий: пенсии по инвалидности и пенсии по старости.
Кокшаров С.И., на основании п.2 ст.29 ФЗ РФ №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» просит суд взыскать с ГУ – УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д задолженность пенсии по инвалидности, с учетом индексации, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457142,14 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Жиглатая С.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель показал суду, что истец является инвалидом 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена ГУ–УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д и выплачивалась ежемесячно пенсия по инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ по достижении истцом 54 лет, он обратился к ответчику с заявлением на получение одновременно двух пенсий: пенсии по инвалидности и пенсии по старости. Однако истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ему была прекращена выплата пенсии по инвалидности, хотя ответчик обязан был истцу назначить и выплачивать две пенсии – по старости и по инвалидности. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Морозова Н.Н., действующая по доверенности, иск не признала, указав на то, что Кокшарову С.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления, выплачивается пенсия по старости. Решением Первомайского районного суда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена вторая пенсия по инвалидности, как инвалиду вследствие военной травмы – с ДД.ММ.ГГГГ – с момента обращения. С ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась пенсия по старости на основании п.1 ст.4 ФЗ РФ №173-ФЗ, согласно которой гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору. Пенсия по старости назначена истцу на основании его заявления. До обращения истцом в суд у него право на получение 2-ой пенсии вследствие военной травмы не имелось. Просила в иске отказать также в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ему выплачивается одна пенсия по его выбору, и он мог обратиться с заявлением о назначении ему второй пенсии или в суд с иском о восстановлении нарушенного права.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.4 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.
В судебном заседании установлено, что Кокшаров С.И. является инвалидом 2 группы, увечье связано с аварией на Чернобыльской АЭС. В работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС истец принимал участие с ДД.ММ.ГГГГ он получал пенсию по инвалидности.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу, по его выбору и на основании заявления, была назначена трудовая пенсия по старости на основании №173-ФЗ от 17.12.2001г. Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.к. размер пенсии по старости был выше размера пенсии по инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров С.И. обратился в ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, не прекращая выплату назначенной пенсии по старости, ссылаясь на п.2 ст.29 ФЗ РФ №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, т.к. он являлся военнообязанным, призванным на специальные сборы и направленным на работу по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. Ответчиком ему было отказано в назначении пенсии по инвалидности со ссылкой на то, что он был направлен на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС не военкоматом.
Данное решение истец обжаловал и решением Первомайского районного суда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ГУ -Управление пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г.Ростова н/Д назначить Кокшарову С.И. вторую пенсию по инвалидности, как инвалиду вследствие военной травмы – с ДД.ММ.ГГГГ не прекращая выплаты пенсии по старости (л.д.10-13).
Обстоятельства, установленные решением Первомайского районного суда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, имеют в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не требуют дополнительной оценки в настоящем судебном заседании.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивается ГУ -Управление пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г.Ростова н/Д в установленные сроки как трудовая пенсия по старости, так и пенсия по инвалидности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена пенсия в размере 159794,19 руб. (л.д.14).
Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что истцу должна быть выплачена задолженность пенсии по инвалидности с 01.03.2004г.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец являлся инвалидом 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, а данная категория лиц в соответствии с Законом РФ №1244-1 от 25.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не имела права на одновременное получение двух пенсий: по старости и по инвалидности.
Право на получение двух пенсий по данному закону – п.2 ст.29 в редакции ФЗ от 25.07.2002г. №116-ФЗ, имели военнослужащие и приравненные к ним по пенсионному обеспечению лица….. военнообязанные, призванные на специальные сборы и поверочные сборы, направленные и командированные для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшими обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.
Только решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец исполнял обязанности военной службы, а значит, полученная им инвалидность вследствие увечья, связанного с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, является инвалидностью вследствие военной травмы. С учетом уточненных исковых требований истца и была ему назначена вторая пенсия по инвалидности, как инвалиду вследствие военной травмы, с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, оснований для взыскания задолженности пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ нет.
Суд не может согласиться с заявлением представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с п.п.п1,3 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Спорные правоотношения вытекают из пенсионного законодательства, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, в данном случае не применимы.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Кокшарову СИ в иске к ГУ -Управление пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г.Ростова н/Д о взыскании задолженности по выплате пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский райсуд г. Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 15.03.2013г.
Судья:
