Решение от 13 марта 2013 года

Решение по гражданскому делу
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Городище                                                                 13 марта 2013 года
 
 
        Мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области Н.А. Дорофеева при секретаре М.С. Ефремовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Пензенского отделения <НОМЕР> к Бабановой <ФИО1> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Пензенского отделения <НОМЕР> ( далее СБ РФ) обратилось в суд с иском о досрочном  взыскании на основании ст.309, 323, 329, 330, 363, 810, 811, 819 ГК РФ с заемщика Бабановой А.Б. по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> просроченной задолженности в сумме 37351 руб. 81 коп., расторжении данного договора и взыскании в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5320 руб. 55 коп., обосновав требование тем, что добровольно задолженность по кредитному договору Бабанова А.Б. не погашает, и по состоянию на <ДАТА3> задолженность составила  37351 руб. 81 коп., в т.ч. просроченный основной долг в сумме 32005 руб. 92 коп., просроченные проценты в сумме 3031 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг 1037 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты 1277 руб. 05 коп.
 
        Представитель истца АКБ Сберегательный банк России в судебное заседание не явился. Извещен о судебном заседании  надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Просил рассмотреть дело без его участия. Настаивал на иске.
 
        Основываясь на положениях п.5 ст.167 ГПК РФ, учитывая согласие ответчика и то,  что все обстоятельства  можно установить  по имеющимся  доказательствам, суд находит  возможным  рассмотрение дело без  участия представителя истца.
 
        Ответчик Бабанова А.Б. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
        Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу,  что исковые требования  следует удовлетворить.
 
        Ответчик добровольно признал исковые требования в полном объеме, воспользовавшись правом, представленным  ст.39 ГПК РФ.
 
        В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это  противоречит закону или нарушает права и  законные интересы других лиц.
 
        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        По кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> (л.д.4-7) Бабанова А.Б. получила в кредит в СБ РФ денежные средства  под 17,5% годовых(п.1.1 договора) с условием о возврате суммы кредита ежемесячно равными долями, а также об уплате ежемесячных процентов и неустойке в случае просрочки платежей.
 
        В соответствии с  требованиями ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии с положениями ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
        Согласно ст.809 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
        Статьей 811 ГК РФ установлено, что,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.  Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Доводы истца о том, что кредит не погашен, суд считает достоверными, поскольку они не оспариваются ответчиком.
 
        Расчет задолженности по кредиту: оплате основного долга, задолженности по уплате процентов и неустоек, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнен математически верно с учетом просроченных уплатой сумм и периода  просрочки платежей.(л.д.8-10).
 
        В силу п.1,2  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученных доходов.
 
        В результате невозврата  заемщиком денежных средств, полученных в кредит,  у истца возникли убытки, а также не был получен доход в виде процентов, поэтому по правилам ст.15 ГК РФ задолженность по кредиту следует взыскать с ответчика в пользу СБ РФ.
 
        Согласно ч.2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Следовательно, у истца имеются законные основания для расторжения кредитного договора.   
 
       Исследованные доказательства подтверждают, что признание иска ответчиком Бабановой А.Б.  соответствует законодательству, не нарушает прав и интересов других лиц, и его следует принять  судом.
 
        По правилам ч.3 ст.173 ГПК РФ  при признании иска ответчиком и принятии его  судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
        Следовательно,  с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5320 руб. 55 коп.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Принять признание ответчиком Бабановой <ФИО2> иска ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Пензенского отделения <НОМЕР> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
       Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Пензенского отделения <НОМЕР> к Бабановой <ФИО1> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенный  ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Пензенского отделения <НОМЕР> с заемщиком Бабановой <ФИО2>.
 
        Взыскать с Бабановой <ФИО1> в пользу Пензенского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> в сумме 37351 руб. 81 коп.  и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5320 руб. 55 коп., всего 42672 руб. 36 коп.  
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение одного месяца.
 
 
             Мировой  судья