Дата принятия: 13 марта 2013г.
Решение по гражданскому делу
Решение
Именем Российской Федерации
13 марта 2013 года город Сызрань
Мировой судья судебного участка №78 Самарской области Т.И. Дроздова,
при секретаре Севастьяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2013 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области к Шемякину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по уплате налога и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с Шемякина М.Н. задолженность по налогу и пени в сумме 5783,43 руб. Сумма задолженность по налогу 2028,43 руб., которая сложилась из Агент задолженности в пенсионный фонд в сумме 1956,00 руб., Агент задолженности в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4,02 руб., Агент задолженности в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 68,41 руб. Сумма задолженности по пени 3755,00 руб. которая сложилась из: Агент задолженности в пенсионный фонд в сумме 3627,67 руб. за период с 2004-2012 гг.; Агент задолженности в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 120,48 руб. за период с 2004-2012 гг., Агент задолженности в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6,85 руб. за период 2004-2012 гг. Меры принудительного взыскания указанной задолженности не принимались. В связи с тем, что в 2002 году произошла реорганизация районных налоговых инспекций (Сызранского района, Шигонского района, г. Октябрьск, г. Сызрань) в один налоговый орган, правопреемником которого является Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области, а задолженность по взносам в ПФ РФ передана в 2001 году из фондов, в связи с чем, информацией о принятых мерах взыскания указанной задолженности Инспекция не располагает. Взыскание вышеуказанной задолженности истцом не производилось, в связи, с чем просят восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать с ответчика сумму неуплаченного налога и пени в размере 5783,43 руб.
В судебном заседании представитель истца в лице Гуленкова И.Н. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Шемякин М.Н. в судебное заседание представил заявление, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.
Проверив дело, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим причинам.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового Кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В пункте 2 стать 45 и п. 3 ст. 46 Кодекса представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.
Пункт 3 ст.46 НК РФ предусматривает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Эти положения применяются и к взысканию пеней и штрафов.
Как следует из материалов дела, Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по налогу и пени в размере 5783,43 руб.
В 2002 году произошла реорганизация районных налоговых инспекций (Сызранского района, Шигонского района, г. Октябрьск, г. Сызрань) в один налоговый орган, правопреемником которого является Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области, а задолженность по взносам в ПФ РФ передана в 2001 году из фондов, в связи с большим объемом документооборота и загруженностью специалистов работой. Инспекции не представилось возможным своевременно обратиться в суд за взысканием неуплаченных ответчиков налога и пени.
Задолженность у Шемякина М.Н. образовалась до 2004 года в сумме 5783,43 руб. и сложилась из: задолженность по налогу 2028,43 руб., которая сложилась из Агент задолженности в пенсионный фонд в сумме 1956,00 руб., Агент задолженности в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4,02 руб., Агент задолженности в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 68,41 руб.
Задолженности по пени 3755,00 руб. которая сложилась из: Агент задолженности в пенсионный фонд в сумме 3627,67 руб. за период с 2004-2012 гг.; Агент задолженности в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 120,48 руб. за период с 2004-2012 гг., Агент задолженности в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6,85 руб. за период 2004-2012 гг.
Налоговый орган обратился с исковым заявление в суд 21 февраля 2013 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Доводы истца о том, что причина пропуска данного срока является уважительной, в суде не нашел своего подтверждения, поскольку Инспекцией не представлены доказательства того, что налоговым органом приняты все зависящие от них меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд. Указанные истцом причины, носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих о подаче заявления в установленный законодательством срок.
Из нормы пункта 3 ст. 46 НК РФ следует, что право оценки обстоятельств, заявленных Инспекцией в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в суд в установленный законом срок, и признании уважительной указанной истцом причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.
Согласно расшифровке взыскиваемой задолженности, содержащейся в исковом заявлении Инспекции, а также в приложении к нему, основная сумма задолженности сформировалась до 2004 года.
В связи с этим данная ситуация подлежит разрешению с применением положений стать 46 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года, не содержащей срока на обращение в суд в случае пропуска налоговым органом шестидесятидневного срока на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.
В связи с отсутствием правового регулирования срока на обращение в суд, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумму недоимок по налогам с физических лиц, дал толкование данного пункта, согласно которому шестимесячный срок, указанный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса, подлежит применению при рассмотрении исков о взыскании недоимок с налогоплательщиков - юридических лиц и исчисляется с момента истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Срок, исчисляемый таким образом, являлся пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. Пропуск указанного срока являлся основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа независимо от причин пропуска срока.
Только в связи с введением с 01.01.2007 года нормативного регулирования срока обращения за судебным взысканием недоимок по уплате налогов и порядке его исчисления, срок на обращение в суд на взыскание недоимки по налогам, сборам, пеням, штрафам, исчисляемый с момента истечения срока на исполнение требования об уплате налога, составляет шесть месяцев.
Таким образом, в отношении предъявленных требований о взыскании задолженности, образовавшейся до 2004 года, срок на взыскание истек и не может быть восстановлен судом независимо от причин пропуска срока на обращение в суд.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать Межрайонной ИФНС №3 по Самарской области в иске о взыскания с Шемякина М.Н. задолженности по налогу и пени и восстановлении срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ мировой судья
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области к Шемякину Михаилу Николаевичу о восстановлении срока для подачи иска и взыскании задолженности по уплате налога и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сызранский городской суд через мирового судью в течение месяца.
Мировой судья Т.И. Дроздова
