Решение от 13 марта 2013 года

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В.
 
    при секретаре Тельновой А.Р.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Пензенский филиал к Рубану .... о взыскании задолженности,
 
  установил:
 
 
    В суд обратилось ОАО «Ростелеком» Пензенский филиал с иском к Рубану В.Н. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи и пени, указывая в обоснование иска на то, что между ОАО «ВолгаТелеком» и ответчиком заключен договор оказания услуг телефонной связи, на основании которого ответчик является абонентом телефона <НОМЕР> ....), установленного по адресу....
 
    За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчику оказаны услуги на сумму .... руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ ОАО «Ростелеком» в периодическом издании «Комсомольская правда» от <ДАТА4> опубликовало публичную оферту, согласно которой ОАО «Ростелеком» заключает договор на оказание услуг внутризоновой телефонной связи и считает себя связанным данным договором с любым абонентом местного оператор связи,  кто отзовется, в том числе, осуществит акцепт путем установления телефонного соединения в результате следующих последовательных действий, указанных в п. 3.1 публичной оферты.
 
    <ДАТА5> в адрес ответчика была направлена претензия, но до настоящего времени оплата за оказанные услуги связи не произведена.
 
    За нарушение сроков оплаты услуг телефонной связи в соответствии с п. 8.4 публичной оферты от <ДАТА4>, п. 146 Правил ответчику начислена неустойка в размере 1% стоимости неоплаченных услуг в сумме .... руб.
 
    В соответствии с абз. 9 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому эти отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    ОАО «Ростелеком» является законным правопреемником всех прав и обязанностей присоединяемого общества ОАО «ВолгаТелеком».
 
    Просит в судебном порядке взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за услуги связи .... руб., неустойку .... руб. расходы по госпошлине .... руб.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представлено письменное заявление.
 
    Ответчик Рубан В.Н. и третьи лица <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки суд не известили. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ ОАО «Ростелеком» в периодическом издании «Комсомольская правда» от <ДАТА4> опубликовало публичную оферту, согласно которой ОАО «Ростелеком» заключает договор на оказание услуг внутризоновой телефонной связи и считает себя связанным данным договором с любым абонентом местного оператор связи,  кто отзовется, в том числе, осуществит акцепт путем установления телефонного соединения в результате следующих последовательных действий, указанных в п. 3.1 публичной оферты.
 
    Как видно из материалов дела, в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчику по адресу: .... где выделен абонентский номер <НОМЕР>, осуществлены телефонные соединения, то есть оказаны услуги телефонной связи, данные отношения следует рассматривать как договорные.
 
    Ответчик ненадлежаще исполняет свои обязанности по оплате услуг, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере .... руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке
 
    Кроме того, истец правомерно требует взыскания неустойки, поскольку она предусмотрена п. 8.4 публичной оферты от <ДАТА7> и п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризонной, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> Суд признает правильным расчет суммы неустойки - .... руб. и полагает, что неустойка в полном объеме подлежит взысканию  с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению госпошлина.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Пензенский филиал к Рубану .... о взыскании задолженности и пени удовлетворить.
 
    Взыскать Рубана .... в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Пензенский филиал задолженность в сумме .... руб., неустойку в размере .... руб., возврат госпошлины .... рублей, а всего ....) руб. с перечислением по следующим реквизитам: Пензенский филиал ОАО «Ростелеком» .....
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.03.2013 г.
 
 
 
    Мировой судья