Дата принятия: 13 марта 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи А.Ф.Сатлаева
при секретаре М.В.Табыдаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению прокурора Чемальского района о признании противоречащим в части действующему федеральному законодательству Устава муниципального образования «Аносинское сельское поселение» от 24.12.2007г. и возложении обязанности на Совет депутатов муниципального образования «Аносинское сельское поселение» привести Устав муниципального образования в соответствие с действующим федеральным законодательством,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чемальского района Республики Алтай обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с заявлением о признании противоречащим в части действующему федеральному законодательству Устава муниципального образования «Аносинское сельское поселение» от 24.12.2007г. и возложении обязанности на Совет депутатов муниципального образования «Аносинское сельское поселение» привести Устав муниципального образования в соответствие с действующим федеральным законодательством.
Заявление прокурора обосновано тем, что в 2011г. в Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ были внесены изменения и дополнения, однако в Устав муниципального образования «Аносинское сельское поселение» от 24.12.2007г. в соответствие с ними не приведен, в связи с чем в нем имеются противоречия федеральному законодательству. Устав зарегистрирован Управлением Министерства юстиции РФ по Сибирскому федеральному округу, государственный регистрационный номер ЛИ02508301 2008001, обнародован 20.03.2008г., вступил в законную силу 30.03.2008г. Прокурор просит признать противоречащим в части действующему законодательству Устав МО «Аносинсоке сельское поселение» от 24.12.2007г. и возложить обязанность на Совет депутатов муниципального образования «Аносинское сельское поселение» привести Устав муниципального образования в соответствие с действующим федеральным законодательством.
В судебном заседании заместитель прокурора Чемальского района Данилова Ю.В. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, приведенным в заявлении.
Совет депутатов МО «Аносинское сельское поселение» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Заслушав заместителя прокурора Чемальского района Даниловой Ю.В., изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что федеральными законами от 11.07.2011 N 192-ФЗ, от 18.07.2011 N 224-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 19.07.2011 N 247-ФЗ, от 19.07.2011 N 246-ФЗ, от 25.07.2011 N 263-ФЗ, от 21.11.2011 N 329-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 30.11.2011 N 361-ФЗ, 03.12.2012 N 244-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые не учтены в Уставе МО «Аносинское сельское поселение».
Так, Федеральным законом от 30.11.2011 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 19 ст. 14 ФЗ-131, касающийся вопросов местного значения поселения, изложен в следующей редакции «утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения». Оспариваемый прокурором п. 18 ч. 1 ст. 14 Устава МО «Аносинское сельское поселение» предусматривает полномочие сельского поселения по организации благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Полномочия по утверждению правил благоустройства, перечня работ по благоустройству, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий Уставом не учтены.
Таким образом, внесенными изменениями дополнены вопросы местного значения сельского поселения в сфере благоустройства территории сельского поселения. Отсутствие в Уставе муниципального образования вышеуказанных положений не может свидетельствовать о противоречии его федеральному закону, поскольку оспариваемый пункт муниципального правового акта не содержит положений, вступающих в противоречие вышестоящему акту.
По указанным основаниям суд не признает противоречащими федеральному законодательству положения п. 20 ч. 1 ст. 4 Устава, как не учитывающего изменения в Федеральном законе № 131- ФЗ (в ред. от 30.11.2012г. № 361 ФЗ) о дополнении вопросов местного значения полномочием сельского поселения по присвоению наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах.
Федеральными законами от 18.07.2011 N 224-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ в п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ №131-ФЗ также внесены изменения, уточняющего характера относительно полномочий по выдаче разрешений на строительство, предусматривающие ограничение данного права, случаями, предусмотренными Градостроительным кодексом РФ, а также относительного разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, определяющего его вид как муниципальное.
Поскольку внесенные изменения уточняют содержание полномочий сельского поселения по вопросам местного значения в сфере градостроительства, и предусмотрены ст.ст. 51, 8 Градостроительного кодекса РФ соответсвенно, являющегося федеральным законом, регулирующим правоотношения в сфере градостроительства, т.е. специальной нормой, суд не усматривает противоречия оспариваемой нормы Устава федеральному законодательству.
Кроме того, Федеральным законом от 18.07.2011 N 243-ФЗ из п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ исключены слова «капитального ремонта», вместе с тем п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относит, в том числе, выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Согласно ч. 2 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу. Таким образом, суд не находит оснований для признания п. 19 ч. 1 ст. 4 Устава противоречащим федеральному законодательству.
Также, прокурор просит признать противоречащим п. 6 ч. 1 ст. 4 Устава в связи с отсутствием в нем полномочий сельского поселения по осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ). Суд полагает, что внесенные изменения носят уточняющий характер, поскольку п. 1.1 ч.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предусматривает указанное, а также иные полномочия органов местного самоуправления. Отсутствие таковых в Уставе не может свидетельствовать о его противоречии Федеральному закону № 131-ФЗ, так как они прямо предусмотрены иным федеральным законом – Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с федеральным законом от 30.11.2011г. ч. 4 ст. 43 ФЗ № 131-ФЗ дополнена положением следующего содержания: «глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами». По мнению прокурора ч. 8 ст. 23 Устава вступает в противоречие с внесенными в приведенную статью закона изменениями.
Согласно ч. 4 ст. 43 ФЗ № 131-ФЗ глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации. Глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. При этом часть 6 данной статьи предусматривает, что Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.
Согласно ч. 1 ст. 23 Устава МО «Аносинское сельское поселение» глава муниципального образования является главой администрации, высшим должностным лицом Аносинского сельского поселения. Таким образом, исходя из анализа положений ч. 4 и 6 ст. 43 Закона глава муниципального образования «Аносиноское сельское поселение» являясь главой администрации, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.
Поскольку Устав не предусматривает иных форм правовых актов главы муниципального образования, то регулирование иных вопросов, отнесенных к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ, другими федеральными законами, также может быть разрешено правовыми актами главы, издаваемых в форме постановлений распоряжений. Законодатель, вводя дополнения в ч. 4 ст. 43 ФЗ № 131- ФЗ, не конкретизирует по каким именно иным вопросам могут быть изданы постановления, а по каким постановления. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии в ч. 8 ст. 23 Устава МО «Аносинское сельское поселение» положений противоречащих Федеральному закону № 131-ФЗ.
Оспариваемая прокурором часть 1 ст. 2 Устава, ввиду отсутствия в структуре органов местного самоуправления сельского поселения контрольно-счетного органа, также не может быть признана судом, противоречащей закону, поскольку согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ обязательным в структуре органов местного самоуправления является наличие представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статья 38 данного закона «Контрольно-счетный орган муниципального образования» не содержит положений об обязательном учреждении данного органа в структуре органов местного самоуправления.
Вместе с тем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании противоречащими законодательству следующих норм Устава.
В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 4 Устава МО «Аносинское сельское поселение» в вопросы местного значения поселения включены полномочия по осуществлению муниципального лесного контроля и надзора. Федеральным законом № 242-ФЗ от 18.07.2011г. осуществление лесного надзора исключено из п. 32 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ, а также из п. 5 ч. 1 ст. 84 Лесного Кодекса РФ. Оспариваемый пункт Устава содержит полномочия, не предусмотренные законом, в связи с чем противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Часть пятая ст. 10 Устава предусматривает, что «собрание граждан по вопросам организации и осуществления общественного самоуправления считается правомочным, если в нем принимает участие не менее половины жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста». При этом ч. 6 ст. 27 Федерального закона «О местном самоуправлении в РФ» признает правомочным данные собрания при участии в них не менее одной трети жителей соответствующей территории. Оспариваемая норма противоречит положениям закона.
Статья 27 Устава, регулируя деятельность избирательной комиссии сельского поселения, в части третьей предусматривает количество членов комиссии с правом решающего голоса равным пяти, что противоречит ч. 6 ст. 24 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 357-ФЗ), согласно которой избирательная комиссия поселения формируется в количестве шести, восьми или десяти членов с правом решающего голоса.
Статья 6 Устава противоречит федеральному законодательству в части установления дня голосования. Так, часть 3 данной статьи предусматривает, что днями голосования на выборах в органах местного самоуправления является второе воскресенье марта или в случаях, предусмотренных федеральным законом, второе воскресенье октября года в котором истекают сроки полномочий указанных органов или депутатов указанного органа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Между тем, п. 3 ст. 10 Федерального закона № 67-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 157-ФЗ) устанавливает, что днем голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления является второе воскресенье сентября года, в котором истекают сроки полномочий указанных органов или депутатов указанных органов, а если сроки полномочий истекают в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва, - день голосования на указанных выборах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Уставом муниципального образования внесенные в закон изменения не учтены, что привело к возникновению противоречия.
В соответствии ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
На основании исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено противоречие федеральному законодательству п. 32 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 6 Устава муниципального образования «Аносинское сельское поселение», в связи с чем Устав подлежит признанию недействующим в части. Принимая во внимание, что до принятия настоящего решения оспариваемые нормы указанного правового акта применялись, на их основании были реализованы права граждан, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", полагает необходимым признать п. 32 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 6 Устава муниципального образования «Аносинское сельское поселение» недействующими со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, не усматривая достаточных оснований для признания оспариваемых норм недействующими с момента их принятия.
Определением суда производство по делу в части требований прокурора о возложении обязанности на Совет депутатов муниципального образования «Аносинское сельское поселение» привести Устав муниципального образования в соответствие с действующим федеральным законодательством прекращено на основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ как не подлежащие рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Чемальского района о признании противоречащим в части действующему федеральному законодательству Устава муниципального образования «Аносинское сельское поселение» от 24.12.2007г. удовлетворить частично.
Признать противоречащими закону и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу п. 32 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 6 Устава муниципального образования «Аносинское сельское поселение».
В остальной части требований в удовлетворении заявления прокурора Чемальского района отказать.
Опубликовать сообщение о принятом решении в газете «Чемальский вестник» по вступлении настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
