Решение от 13 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Петровск - Забайкальский 13 марта 2013 года
 
    Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края М.Б. Лазарева,
 
    с участием истца Паниной Н.Б.,
 
    представителя ответчика Федоровой И.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Балданове Т.Ц.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Н.Б. к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Панина Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В подтверждение своих требований истец Панина Н.Б. указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. При обращении в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию данной квартиры получила отказ, в виду того, что данная квартира не является муниципальной собственностью городского округа, несмотря на то, что ордер № на данное жилое помещение ей был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а квартира является собственностью <данные изъяты>. <данные изъяты> на сегодняшний день исключена из единого реестра юридических лиц в связи с приватизацией имущества <данные изъяты>, а правопреемником <данные изъяты> является вновь созданное <данные изъяты>. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанная выше квартира в реестре федерального имущества не значится, а также не вошла в уставной капитал <данные изъяты>. В данной квартире фактически она проживает с 2002 года, на протяжении всего времени исправно несла обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивала все необходимые платежи за коммунальные услуги, производила и производит своими силами текущий ремонт. Данное жилое помещение является для неё единственным и постоянным местом жительства, другого жилья она не имеет. Она не пользовалась правом приватизации, приобрести данное жилое помещение в порядке приватизации не может, поскольку лишена возможности, приватизировать данную квартиру в связи с тем, что данное жилое помещение отсутствует в реестрах муниципальной и федеральной собственности. Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец поддержала свои требования, пояснив, что она просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена данная квартира на условиях найма, в указанную квартиру она заселилась на основании ордера <данные изъяты>, который был выдан на основании постановления главы города № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире она проживает с 2002 года по настоящее время. На протяжении всего времени, она исправно несла обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивала все необходимые платежи за коммунальные услуги, производила и производит своими силами текущий ремонт. Она обратилась с заявлением о приватизации данного жилого помещения в администрацию <адрес>, где ей объяснили, что данная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, а находится в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исключена из единого реестра юридических лиц, связи с приватизацией имущества <данные изъяты>, а правопреемником <данные изъяты> является вновь созданное <данные изъяты>. Данное жилое помещение является для неё единственным и постоянным местом жительства, другого жилья она не имеет. Она не пользовалась правом приватизации, приобрести данное жилое помещение в порядке приватизации не может, поскольку лишена возможности приватизировать данную квартиру в связи с тем, что данное жилое помещение отсутствует в реестрах муниципальной и федеральной собственности.
 
    Представитель ответчика Фёдорова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что действительно Панина Н.Б. обращалась в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о передачи её жилого помещения в порядке приватизации, но ей было отказано, так как данная квартира отсутствует в государственном и муниципальном фонде. Не возражает в удовлетворении требований заявленных Паниной Н.Б. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>.
 
    От представителя третьего лица <данные изъяты> поступило ходатайство, где они просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в имущественном комплексе <данные изъяты> не числится, в уставной капитал не включена.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Свидетели Т., Г. пояснили, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была выделена Паниной Н.Б. в 2002 году, с 2002 года она стала проживать в указанной квартире, ордер был выдан в 2002 году, живёт в квартире по найму. Другого жилого помещении она не имеет.
 
    Из копии ордера на жилое помещение <данные изъяты> и контрольного талона к указанному ордеру на жилое помещение следует, что заместитель главы города ДД.ММ.ГГГГ выдал ордер Паниной Н.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, основанием выдачи ордера послужило постановление главы города № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из уведомления об отсутствии в реестре объектов технического учёта сведений об участии граждан в приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Панина Н.Б. не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Петровск-Забайкальского и Петровск-Забайкальского района.
 
    Из сообщения председателя Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>- адресованного в адрес Паниной Н.Б. следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности не значится. Из сообщения филиала <данные изъяты> адресованного в адрес Паниной Н.Б. следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> в имущественном комплексе <данные изъяты> не числится.
 
    Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальская железная дорога». Правопреемником <данные изъяты> является вновь созданный хозяйствующий субъект <данные изъяты>.
 
    В уставной капитал <данные изъяты> <адрес>, расположенная по адресу <адрес> не передана.
 
    Таким образом, в настоящее время <адрес> по адресу <адрес> принадлежит исключенному из реестра юридических лиц предприятию- <данные изъяты>; в муниципальную собственность, данная квартира не передана.В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, с последующими изменениями и дополнениями. В редакции от 11.06.2008 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, истец имела право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения по адресу:<адрес>.
 
    Суд не может, согласится с позицией представителя ответчика, указанной ранее в отзыве направленном в Петровск-Забайкальский городской суд о том, что истцом выбран неверный способ защиты. Поскольку в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путём признания права, применение которого возможно только судом. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантированы ст. 46 Конституции РФ. Способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующие конкретное правоотношение. Для защиты права собственности можно воспользоваться иском о признании права собственности. Панина Н.Б. обратилась в суд, с иском о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации. Защита нарушенных прав или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Фёдорова И.В. пояснила, что не возражает против удовлетворения требований, заявленных истцом о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то есть фактически представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требований истца.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый человек вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.
 
    Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 4.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилого фонда в РСФСР» Жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
    Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 « О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в ст. 18 указанного Закона были внесены изменения. Было предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
    Пунктом 1 Указа Президента России от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта ( данный Указ был признан утратившим силу с 29.03.2003 г.).
 
    С учётом названных норм не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизированного имущества, и данные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. А граждане Российской Федерации в соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», занимающие жилые помещения в таких домах на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение форм собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона ( в редакции от 23.12.1992 года).
 
    Отсутствие жилья в муниципальной, федеральной, государственной собственности, отсутствием правообладателей на данное жилое помещение нарушено право истца на приватизацию (бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде), поскольку он не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого жилья, что существенно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст.8 этого закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.
 
    Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченным собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Установление государством в законе права граждан на получение жилья в собственность, должно быть обеспечено и возможностью реализации этого права.
 
    В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданка по независящим от неё обстоятельствам не может реализовать право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, она вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке.
 
    Учитывая, что истец не использовал ранее право на приватизацию и не может реализовать это право по независящим от него обстоятельствам, а, также учитывая требования закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Паниной Н.Б. удовлетворить.
 
    Признать за Паниной Н.Б. право собственности на жилое помещение. расположенное по адресу:<адрес>, жилой площадью 26,1 квадратных метра, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск - Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия б окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: М.Б. Лазарева