Дата принятия: 13 марта 2013г.
№
РЕШЕНИЕ
<адрес> «13» марта 2013г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Коптева Л.С, рассмотрев жалобу Георгиева Льва Г. на постановление мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Георгиев Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Георгиев Л.Г. обратился с жалобой, просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что при вынесении постановления мировым судьей не выяснены причины несвоевременной уплаты им штрафа, тогда как о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП не знал, не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материала, постановление ему не вручалось, иначе бы не уклонялся от уплаты штрафа; кроме того, указывал, что мировым судьей административный материал рассмотрен в его отсутствие, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в больнице № и в последующем был переведен в больницу №, где ему дважды были сделаны неотложные операции на печени, т.е. по состоянию здоровья не мог своевременно получить извещение о вызове в суд.
В судебном заседании заявитель Георгиев Л.Г. на доводах жалобы настаивал, представил квитанцию об оплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить постановление мирового судьи.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Исходя из ч. 1 ст. 31.2 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организационного, правового и кадрового обеспечения Департамента по охране животного мира <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Георгиев Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Из материалов дела усматривается, что административный материал в отношении заявителя был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления была направлена Георгиеву Л.Г. почтой ДД.ММ.ГГГГ по указанному в материалах дела адресу: г. Новокузнецк, ул<данные изъяты>, однако поскольку за письмом никто не пришел, письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ заявителю повторно была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Департаментом по охране животного мира <адрес>, вынесшим постановление о привлечении Георгиева Л.Г. к административной ответственности, и органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и вручению Георгиеву Л.Г. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Георгиеву Л.Г. необходимо было оплатить штраф не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность им не была выполнена в срок.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организационного, правового и кадрового обеспечения Департамента по охране животного мира <адрес> составлен протокол о неуплате Георгиевым административного штрафа в установленный срок, материал направлен по подсудности по месту жительства Георгиева Л.Г.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о наказании Георгиева Л.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодексом РФ об АП в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, что при рассмотрении данного материала, мировым судьей был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку материал рассмотрен в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения которого он не уведомлялся, следует признать необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> принял административный материал к производству, назначил дело к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, о дне слушания дела Георгиев Л.Г. был извещен надлежащим образом, путем направления Георгиеву Л.Г. повестки заказным письмом, о чем свидетельствует реестр заказных писем, согласно которому извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей приняты были меры к надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения его дела.
Материал рассмотрен в отсутствии заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения и не участвовал он в судебном заседании, поскольку находился на излечении в больнице, однако на момент рассмотрения административного материала указанными сведениями мировой судя не располагал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей приняты были меры к надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения его дела, однако заявитель, уклонившись от участия в судебном заседании, тем самым отказался от реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодексом РФ об АП, участие же лица, привлекаемого к административной ответственности, является его правом и должностное не может обязать его реализовать это право.
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах вынесено законно и обоснованно, Георгиев Л.Г. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено, при вынесении постановления мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП всесторонне, полно, объективно исследовал обстоятельства дела по имеющимся и надлежащим образом составленным письменным материалам, оформленным в соответствии с предъявляемым требованиям. Совершенное Георгиевым административное правонарушение квалифицировано правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об АП, наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, в установленные законом срок, в настоящем судебном заседании доказательств невиновности Георгиева Л.Г. суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В постановлении мирового судьи отсутствуют реквизиты для оплаты штрафа, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
В связи с чем суд считает необходимым дополнить указанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания реквизитов для оплаты штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Георгиева Льва Г. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Георгиева Льва Г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП дополнить, указать реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель – УФК по <адрес> (Департамент по охране животного мира <адрес>), ИНН5406647824
КПП540601001
Номер счета получателя р/с 40101810900000010001
ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>,
БИК 045004001,
КБК 12911625030010000140,
Код ОКАТО 50401000000
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и не может быть обжаловано в кассационном порядке.
Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП.
Судья:
