Решение от 13 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2013 года город Корсаков Сахалинской области
 
    Корсаковский городской суд
 
    под председательством судьи Т.Ю. Беспаловой,
 
    при секретаре Е.С. Клейменовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяненко Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о признании незаконным отстранение от работы, допуске к работе, взыскании задолженности по заработной плате, о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Е.Г. Касьяненко состояла в трудовых отношениях с ООО «Империал» и работала продавцом продовольственных товаров в магазине «<...>», расположенном в городе <адрес>.
 
    23 января 2013 года она обратились в суд с настоящим иском к ответчику о признании отстранения от работы незаконным, возложении обязанности допустить ее к работе и произвести запись в трудовой книжке о трудовой деятельности, о взыскании неполученного заработка с октября 2012 года по день фактического допуска к работе и о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
 
    В обоснование своих требований указала, что 18 ноября 2012 года был ее выходным днем. Генеральный директор В. позвонила ей и пригласила прийти на собрание. Собрав коллектив, В. поставила всех перед фактом, что с 18 ноября 2012 года магазин сдан в аренду другому работодателю, который имеет свой штат продавцов и в них не нуждается. В. предложила всем написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она отказалась писать такое заявление, считая свое отстранение от работы с 19 ноября 2012 года незаконным и грубо нарушающим статью 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ об отстранении от работы ей не вручали. 19 ноября 2012 года в 07:00 она в свою рабочую смену пришла на работу, но ее не пустили, так как там работали новые продавцы. Заработная плата не выплачивалась с октября 2012 года, за исключением аванса в размере 2000 руб. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как с октября 2012 года не имеет средств, чтобы обеспечить себя и свою семью, в связи с чем испытывает сильнейшие нравственные переживания.
 
    В судебном заседании Е.Г. Касьяненко и ее представитель Г. иск поддержали и просили суд его удовлетворить.
 
    ООО «Империал», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило. На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    Выслушав объяснения истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работника.
 
    В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по согласованию сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    На основании части 2 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 названного Кодекса).
 
    Как следует из материалов дела (табелей учета рабочего времени, справки о заработной плате, акта на листе дела 74), Е.Г. Касьяненко состояла в трудовых отношениях с ООО «Империал» и работала продавцом продовольственных товаров в магазине «<...>», трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был.
 
    18 ноября 2012 года генеральный директор ООО «Империал» В. объявила всем продавцам, что помещение магазина сдано в аренду, предложив им, в том числе истцу, написать заявление на увольнение по собственному желанию. Е.Г. Касьяненко отказалась писать такое заявление. Придя на работу 19 ноября 2012 года в свою смену, увидела, что на ее месте работают новые продавцы. То есть, фактически имело место отстранение Е.Г. Касьяненко от работы (недопущение к работе) без законных на то оснований, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации, без издания приказа и без сохранения заработной платы, без указания срока отстранения.
 
    По договору аренды от 30 ноября 2012 года нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вместе с оборудованием индивидуальным предпринимателем В. было передано в аренду индивидуальному предпринимателю А. сроком на три года: с 30 ноября 2012 года по 31 декабря 2015 года.
 
    Приказом генерального директора ООО «Империал» В. от 30 ноября 2012 года № Е.Г. Касьяненко и еще два продавца: З. и Е., уволены с 30 ноября 2012 года по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы без уважительной причины (л. д. 65).
 
    После отстранения от работы Е.Г. Касьяненко продолжала ходить на работу каждую свою смену. Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
 
    Так, свидетель И. показала, что она каждый день перед работой заходила в магазин «<...>», где Е.Г. Касьяненко работала посменно продавцом примерно 1,5 – 2 года до ноября 2012 года. С 18 – 20 ноября 2012 года там работают новые продавцы. Видела, как Е.Г. Касьяненко, З. и Е. примерно полтора месяца приходили на работу, заходили в магазин, но там были другие продавцы.
 
    Свидетель Б. пояснила, что утром перед работой раз в два дня заходила в магазин «<...>» и видела там Е.Г. Касьяненко, которая работала продавцом. В ноябре 2012 года увидела, что в магазине работают новые продавцы.
 
    Свидетель З. показала, что вместе с Е.Г. Касьяненко работала продавцом в магазине «<...>» в разные смены до тех пор, пока 18 ноября 2012 года их не выставили из магазина. 18 ноября 2012 года В. объявила коллективу, что с этого дня сдала магазин в аренду. После проведенной 18 ноября 2012 года ревизии В. собрала продавцов у себя в кабинете и попросила написать заявление на увольнение по собственному желанию. Они спросили, когда им выдадут заработную плату. В. ответила, что зарплату за октябрь 2012 года выдадут в конце декабря 2012 года, а за ноябрь 2012 года – в конце февраля 2012 года. Они не согласились и потребовали расчет в течение трех дней. В. сказала, что ничего выдавать не будет и чтобы они не выходили на работу с этого дня, то есть с 18 ноября 2012 года, так как в магазине будет новый работодатель со своим коллективом, и они ему не нужны. Заработная плата у всех продавцов была 18000 руб. С 19 ноября 2012 года Е.Г. Касьяненко, как и она сама, каждую свою смену приходила на работу в магазин «<...>», но там были уже другие продавцы. Последний раз они пришли в магазин 07 февраля 2013 года. Туда же приехала арендатор А. и спросила: «Что вы сюда ходите, скандалистки? Вы мне не нужны, у меня свой штат сотрудников».
 
    Свидетель К. суду пояснила, что Е.Г. Касьяненко работала продавцом в магазине «<...>» с 2011 года до осени или до декабря 2012 года.
 
    Прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности (подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку истец незаконно не допускалась ответчиком до работы в период с 19 ноября 2012 года по 30 ноября 2012 года, ее отсутствие на рабочем месте, на котором уже работали другие продавцы, носило вынужденный характер, поэтому не может быть признано прогулом без уважительной причины. За указанный период ответчик должен выплатить ей заработную плату.
 
    В соответствии со статьями 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем за каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в названной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Согласно представленной ООО «Империал» справке (л. д. 73) Е.Г. Касьяненко за октябрь 2012 года начислена заработная плата в сумме 11050 руб., за ноябрь 2012 года – 58936,20 руб. Доказательств того, что начисленные суммы, за исключением аванса в размере 2000 руб., были выплачены истцу, ответчиком не представлено.
 
    Исходя из изложенного, суд признает наличие задолженности по заработной плате ответчика перед истцом за октябрь и ноябрь 2012 года в сумме 67986,20 руб. (11050 + 58936,20 – 2000 руб. = 67986,20).
 
    Вместе с тем требование истца в части взыскания заработной платы за период с 01 декабря 2012 года по день фактического допуска до работы не подлежат удовлетворению, поскольку она уволена с 30 ноября 2012 года, и в указанный период времени не работала, в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, приказ об увольнении в установленном законом порядке ею не оспорен и не отменен. По этим же основаниям суд отказывает в иске в части возложения обязанности на ООО «Империал» допустить ее к работе.
 
    В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней в случаях, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
 
    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
 
    На основании данной нормы права ООО «Империал» обязано внести в трудовую книжку Е.Г. Касьяненко сведения о приеме ее на работу. Трудовая книжка Е.Г. Касьяненко в акте, составленном ООО «Империал» после кражи документов, среди похищенных документов не значится (л. д. 74).
 
    Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении трудовых прав истца, Е.Г. Касьяненко причинен моральный вред, обязанность компенсации которого возлагается на ООО «Империал» на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При определении его размера суд принимает во внимание степень вины ответчика, оставившего истца, имеющего на иждивении двух малолетних детей без средств существования, степень ее нравственных страданий, а также требования разумности. С учетом изложенных обстоятельств размер компенсации морального вреда суд устанавливает в сумме 30000 рублей.
 
    Со всех взысканных сумм ООО «Империал» обязано удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск Касьяненко Е. Г. удовлетворить частично.
 
    Признать отстранение Касьяненко Е. Г. от работы продавцом в магазине «<...>» незаконным.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал» задолженность по заработной плате за октябрь 2012 года и ноябрь 2012 года в пользу Касьяненко Е. Г. в размере 67986 рублей 20 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей – всего: 97986 (девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Империал» внести запись в трудовую книжку Касьяненко Е. Г. о приеме на работу продавцом в магазин «<...>» в общество с ограниченной ответственностью «Империал» с 01 февраля 2011 года.
 
    Касьяненко Е. Г. в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за период с 01 декабря 2012 года по день фактического допуска к работе и возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Империал» допустить ее к работе продавцом в магазин «<...>» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области в размере 2 439 рублей 60 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Т.Ю. Беспалова
 
    Решение в окончательной форме принято 21 марта 2013 года.